Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2016 N 301-ЭС16-3733 по делу N А28-11418/2014

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании с предприятия задолженности по оплате товаров, переданных предприятию по соответствующим товарным накладным.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2016 г. N 301-ЭС16-3733

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Локтионова Сергея Алексеевича (село Верхосунье Кировской области) на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2015 по делу N А28-11418/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Петруненки» (далее — предприятие) к Локтионову С.А. и по встречному исковому заявлению Локтионова С.А. к предприятию о взыскании задолженности,

установил:

предприятие обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Локтионова С.А. 1 556 441 рубля 50 копеек задолженности по оплате поставленного в соответствии с договором поставки от 01.04.2011 N 22/11 молока, а также агентскими договорами от 01.01.2012 N 03/12 и от 01.01.2013 N 02/13.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском приняты встречные исковые требования Локтионова С.А. о взыскании с предприятия 1 711 008 рублей 55 копеек задолженности по оплате товаров, переданных предприятию по соответствующим товарным накладным (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречный иск удовлетворен в части взыскания 742 490 рублей 75 копеек. В результате зачета с Локтионова С.А. в пользу предприятия взысканы 829 448 рублей 92 копейки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Локтионов С.А. просит судебные акты по делу отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 199, 200, 203, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды констатировали отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме в связи с пропуском Локтионовым С.А. срока исковой давности.

При этом суды приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу N А28-15426/2013, и пришли к выводу о том, что в деле не имеется должных свидетельств признания долга и перерыва течения срока исковой давности.

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Локтионову Сергею Алексеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code