Постановление Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N 80-АД16-1

Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, за нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения требований по содержанию зданий и сооружений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе проверки было установлено, что общество допустило наличие на кровле здания (торгового павильона) снежно-ледяных образований, в том числе на стороне, выходящей на пешеходную зону (входная группа). Оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 1.7, п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, так как постановление суда обществом было исполнено.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2016 г. N 80-АД16-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б. рассмотрев жалобу защитника Степанова С.К., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «КупецЪ» (далее — общество), с учетом представленных генеральным директором общества Беспаловым Д.В. дополнений, на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 30.04.2015 N 5-285/2015, решение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23.07.2015 N 12-151/2015 и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 02.10.2015 N 4А-332/2015, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 30.04.2015 N 5-285/2015, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23.07.2015 N 12-151/2015 и постановлением заместителя председателя Ульяновского областного суда от 02.10.2015 N 4А-332/2015, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Защитник Степанов С.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся в отношении общества судебных актов, полагая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях (в редакции Закона Ульяновской области от 31.08.2013 N 153-ЗО — нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) требований по содержанию зданий (за исключением зданий жилых и многоквартирных домов), сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением придомовых территорий жилых и многоквартирных домов), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 6.9 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008 N 2951, определено, что при уборке улиц, проездов, площадей лица, обязанные осуществлять уборку территорий, обеспечивают после прохождения снегоочистительной техники уборку лотковой зоны и расчистку въездов, пешеходных переходов, как со стороны строений, так и с противоположной стороны проезда, если там нет других строений. В зимнее время собственниками (в многоквартирных домах — лицами, осуществляющими по договору управление/эксплуатацию домами), владельцами и арендаторами зданий организуется своевременная очистка кровель и козырьков от снега, наледи и сосулек. Очистка от наледеобразований кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом периодически очищаются от снега, не допуская его накопления более 30 см.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04.02.2015 в ходе проведенной Управлением административно-технического контроля администрации города Ульяновска (далее — административный орган) проверки было выявлено, что общество допустило наличие на кровле здания (торгового павильона), расположенного по адресу: город Ульяновск, ул. Хрустальная, дом 34А, снежно-ледяных образований, в том числе на стороне, выходящей на пешеходную зону (входная группа).

Установленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесения постановления мировым судьей судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 30.04.2015 N 5-285/2015 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях (в редакции Закона Ульяновской области от 31.08.2013 N 153-ЗО).

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), договором аренды земельного участка от 03.12.2014 N 21-1-482 (л.д. 17 — 21), фотоматериалами, в которых зафиксированы данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (л.д. 24 — 28), постановлением администрации города Ульяновска от 24.09.2014 N 4872 (л.д. 62 — 63), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2015, в силу которой земельный участок, расположенный по вышеупомянутому адресу, используется обществом на основании договора аренды от 03.12.2014 N 21-1-482 (л.д. 68), пояснениями защитника общества и сотрудника административного органа, данными названными лицами в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей (л.д. 74 — 77), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленные административным органом и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника общества о том, что объект (торговый павильон), расположенный на земельном участке, принадлежащем обществу на основании договора аренды, не находился в собственности общества в момент осмотра, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, и получили надлежащую правовую оценку. Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка, арендодатель (Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, действующий от имени муниципального образования «город Ульяновск») предоставляет, а арендатор (общество) принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: город Ульяновск, ул. Хрустальная, дом 34А, вид разрешенного использования — объекты торговли, досуга и развлечений, для размещения павильона, без права возведения объектов, относимых к недвижимому имуществу. Кадастровым паспортом данного земельного участка зафиксировано наличие на данном земельном участке торгового павильона. Располагая вышеуказанными данными, принимая во внимание иные установленные по делу обстоятельства, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что общество является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Действия общества, надлежащим образом не исполнившего требования правовых норм в области благоустройства, квалифицированы по статье 8.1 Кодекса Ульяновской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Все доводы жалобы, ранее являвшиеся предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к субъективной оценке правовых норм и переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности общества в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

В представленном в Верховный Суд Российской Федерации дополнении к жалобе генеральный директор общества Беспалов Д.В. приводит доводы о том, что Законом Ульяновской области от 02.12.2015 N 180-ЗО «О внесении изменений в Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» статья 8.1 названного Кодекса изложена в новой редакции.

Ссылаясь на то, что действующая в настоящее время редакция статьи 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение (предусматривая более мягкое наказание), заявитель указывает на необходимость применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обратной силе новой нормы.

Между тем, данный довод заявителя не может быть принят в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 30.04.2015 N 5-285/2015 обществом было исполнено, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 30.04.2015 N 5-285/2015, решение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23.07.2015 N 12-151/2015 и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 02.10.2015 N 4А-332/2015, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 30.04.2015 N 5-285/2015, решение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23.07.2015 N 12-151/2015 и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 02.10.2015 N 4А-332/2015, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Степанова С.К., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «КупецЪ», с учетом представленных генеральным директором общества Беспаловым Д.В. дополнений — без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code