Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2016 N 309-КГ16-1219 по делу N А60-23628/2014

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании устранить допущенное нарушение.

Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод о том, что Законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ не предусмотрено обращение по вопросу предоставления земельного участка в орган местного самоуправления по месту нахождения испрашиваемого участка инициативной группой граждан, такие действия должны совершаться органом местного самоуправления по месту жительства граждан с учетом утвержденного списка нуждающихся.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2016 г. N 309-КГ16-1219

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации городского округа Первоуральск (г. Первоуральск Свердловской области) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2015 по делу N А60-23628/2014,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Остров» (далее — Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа Первоуральск (далее — Администрация), выразившегося в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ «Город Первоуральск», село Слобода, в 233 м на запад от дома 2 по Советской улице, и об обязании Администрации устранить допущенное нарушение.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, удовлетворил требования Товарищества.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.02.2015 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Свердловской области решением от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2015, признал оспариваемое бездействие Администрации незаконным и обязал Администрацию в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта принять решение об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Администрация, ссылаясь на существенное нарушение судами трех инстанций при новом рассмотрении дела норм материального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о пересмотре в решения от 08.05.2015, постановлений от 10.08.2015 и от 30.11.2015 в кассационном порядке.

Дело 11.03.2016 истребовано из Арбитражного суда Свердловской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Администрации вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Товарищество, учрежденное 02.08.2013 четырьмя физическими лицами, 07.08.2013 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1,2 га, расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ «Город Первоуральск», село Слобода, в 233 м на запад от дома 2 по Советской улице, для организации и строительства садового некоммерческого товарищества сроком на 5 лет.

Комитет архитектуры и градостроительства города Первоуральска подготовил заключение от 16.08.2013 N 26-В/КА, согласно которому предоставление испрашиваемого земельного участка возможно с уточненным адресом и с разрешенным видом использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества».

Муниципальная межведомственная комиссия по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск 20.08.2013 приняла положительное решение и согласовала в аренду на 5 лет испрашиваемый Товариществом земельный участок.

Извещение о предстоящем предоставлении земельного участка опубликовано 03.09.2013 в газете «Вечерний Первоуральск».

Комитет архитектуры и градостроительства городского округа Первоуральска сообщил Товариществу, что замечаний и предложений по вопросу предоставления земельного участка не поступало.

Товарищество направило в Администрацию пакет документов для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью дальнейшего проведения государственного кадастрового учета этого земельного участка.

Поскольку Администрация не приняла решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее — ЗК РФ), и статьей 13 Правил землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области, утвержденных решением Первоуральской городской Думой от 26.08.2010 N 241 (далее — Правила), признали бездействие Администрации по неутверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка незаконным и обязали Администрацию принять решение об утверждении данной схемы.

Суды указали следующее: поскольку процедура принятия решения по заявлению о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, до утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не должна превышать одного месяца, Администрация, не принявшая в указанный срок решения по вопросу утверждения схемы, допустила незаконное бездействие.

Суды отклонили довод Администрации о том, что часть земельного участка расположена в прибрежной полосе реки Утка, сославшись на непредставление Администрацией доказательств невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для заявленной цели без включения в его границы прибрежной полосы.

Кроме того, суды признали несостоятельным довод Администрации о том, что поскольку Товарищество просит предоставить ему участок для строительства, то данном споре подлежат применению положения статей 30 и 31 ЗК РФ. Суды указали, что согласно заключению Комитета архитектуры и градостроительства Администрации испрашиваемый Товариществом земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-7 — зоне садоводства и огородничества без строительства индивидуальных жилых домов, предоставление спорного земельного участка возможно в соответствии с установленным разрешенным использованием с сохранением существующих ограничений.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на существенное нарушение судами трех инстанций норм материального права, прав и законных интересов заявителя, просит отменить решение от 08.05.2015, постановления от 10.08.2015 и от 30.11.2015 и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на следующее.

Ввиду того, что Товарищество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для организации и строительства садового товарищества, суды неправильно применили статью 34 ЗК РФ, действовавшую до 01.03.2014, которой был регламентирован порядок предоставления гражданам из государственной и муниципальной собственности земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для размещения дачного массива с целью ведения коллективного садоводства, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — Закон N 66-ФЗ).

Так, согласно статье 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков и очередность предоставления таких земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулированы статьей 14 Закона N 66-ФЗ, согласно которой орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки. На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

Между тем приведенные положения Закона N 66-ФЗ при рассмотрении вопроса о предоставлении спорного земельного участка в аренду не соблюдены. Так, испрашиваемый Товариществом земельный участок не включен в фонд перераспределения земель. На момент возникновения спорных правоотношений Администрация не вела списки граждан, нуждающихся в предоставлении дачных земельных участков. Из протокола общего собрания Товарищества следует, что в собрании участвовало 4 человека, учредивших Товарищество. Списочный состава членов Товарищество не представлен ни в Администрацию, ни в материалы дела. Список не утверждался органом местного самоуправления.

Законом N 66-ФЗ не предусмотрено обращение по вопросу предоставления земельного участка в орган местного самоуправления по месту нахождения испрашиваемого участка инициативной группой граждан, такие действия в силу пункта 1 статьи 14 указанного Закона должны совершаться органом местного самоуправления по месту жительства граждан с учетом утвержденного списка нуждающихся.

Таким образом, предоставление земельного участка под организацию и строительство Товарищества исключительно по общим нормам Земельного кодекса Российской Федерации без учета требований Закона N 66-ФЗ неправомерно.

Приведенные в жалобе Администрации доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

жалобу администрации городского округа Первоуральск передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 02 июня 2016 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code