Постановление ЕСПЧ от 27.03.2014 «Дело «Матыцина (Matytsina) против Российской Федерации» (жалоба N 58428/10) [рус., англ.]

МАТЫЦИНА ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[MATYTSINA V. RUSSIA]
(жалоба N 58428/10)

АННОТАЦИЯ ДЕЛА

Заявительница, Вероника Матыцина, является гражданкой Российской Федерации, 1971 года рождения, которая проживает в г. Хабаровске. В качестве инструктора некоммерческой организации «Искусство жизни» в 2002 году она вела курс под названием «Мастерская лечебного дыхания», который включал элементы йоги, дыхательных упражнений, пение мантр и медитацию. Против нее было возбуждено уголовное дело по обвинению в «незаконном осуществлении медицинской деятельности» после того, как одна из постоянных участниц стала испытывать серьезные психологические проблемы и несколько раз была госпитализирована. В 2007 году Матыцина была оправдана, но после обжалования приговор был отменен, а приговором, который впоследствии был оставлен без изменения в марте 2010 года, она была признана виновной в соответствии с предъявленным обвинением и приговорена к двум годам лишения свободы.

Со ссылкой на пункт 1 статьи 6 и подпункт «d» пункта 3 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство и право на обеспечение явки допроса свидетелей) Конвенции она жаловалась, в частности, на то, что сторона защиты не имела возможности допросить предполагаемую потерпевшую в разбирательстве и что экспертные заключения, предложенные стороной защиты, были отклонены судами. Она также ссылалась на статью 7 (запрет наказания в отсутствие закона) Конвенции, жалуясь на то, что ее осуждение было непредсказуемым, поскольку было основано на законодательстве, принятом после данных событий.

[неофициальный перевод] <1>

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО «МАТЫЦИНА (MATYTSINA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» <1>
(Жалоба N 58428/10)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <2>

(Страсбург, 27 марта 2014 года)
———————————

<1> Перевод с английского Г.А. Николаева.

<2> Настоящее Постановление вступило силу 27 июня 2014 г. в соответствии с положениями пункта 2 статьи 44 Конвенции (примеч. редактора).

По делу «Матыцина против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой в составе:
Изабель Берро-Лефевр, Председателя Палаты,
Юлии Лафранк,
Паулу Пинту ди Албукерки,
Линоса-Александра Сисилианоса,
Эрика Месе,
Ксении Туркович,
Дмитрия Дедова, судей,
а также при участии Андре Вампаша, заместителя Секретаря Секции Суда,
заседая за закрытыми дверями 4 марта 2014 г.,
вынес в указанный день следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА

 

  1. Дело было инициировано жалобой N 58428/10, поданной против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее — Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) гражданкой Российской Федерации Вероникой Викторовной Матыциной (далее — заявительница) 22 сентября 2010 г.
  2. Интересы заявительницы, которой была предоставлена юридическая помощь, представляла Е. Карпова, адвокат, практикующая в г. Хабаровске. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека Г.О. Матюшкиным.
  3. Заявительница, в частности, жаловалась на то, что ее осуждение было обусловлено непредсказуемым толкованием уголовного законодательства и что судебное разбирательство по ее делу было несправедливым.
  4. 14 декабря 2011 г. Европейский Суд коммуницировал жалобу властям Российской Федерации.

 

ФАКТЫ

  1. Обстоятельства дела
  1. Происшествие с участием С.Д. (апрель — июнь 2002 года)

 

  1. Заявительница родилась в 1971 году и проживает в г. Хабаровске.
  2. В 1997 году Управление юстиции Иркутской области <3> зарегистрировало некоммерческую организацию «Искусство жизни» (далее — организация). Цели организации, указанные в ее уставе, включали «содействие социальной адаптации», популяризацию здорового образа жизни, помощь людям в стрессовых ситуациях, улучшение общественных и семейных отношений. Практическая деятельность организации состояла в организации тренировок, лекций, личных консультаций и тому подобного. В «программах» организации всем заинтересованным лицам предлагалось участвовать бесплатно, хотя участников приглашали делать добровольные взносы в поддержку деятельности организации. Организация также издала ряд брошюр, содержавших сведения о ее целях и основных принципах. В брошюрах разъяснялось, что организация руководствуется учением Шри Шри Рави Шанкара, современного индийского духовного руководителя. Согласно одной из брошюр участие в программах организации поможет людям бороться с бессонницей и депрессией, укрепить сердечно-сосудистую систему, контролировать эмоции и стимулировать естественные защитные функции организма.

———————————

<3> Так в тексте. По-видимому, имеется в виду Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области (примеч. переводчика).

 

  1. Организация действовала без лицензии. 2 февраля 2001 г. организация обратилась в Комитет по спорту и отдыху Администрации Хабаровского края по поводу выдачи лицензии. В неустановленную дату в феврале комитет подтвердил организации, что не требуется лицензирование ее программ, указав следующее:

«…Вид вашей деятельности, [а именно] семинары йоги с применением поз (асан) хатха-йоги, бхакти-йоги и крия-йоги (использование крия-пранаямы, то есть ритмического дыхания с различной скоростью), не относится к категории спортивной деятельности или оздоровительной гимнастики и не включен в единый российский реестр спортивной деятельности».

  1. Весной 2002 года С.Д., которая в то время являлась студенткой третьего курса Иркутского педагогического института (далее — университет <4>), приняла участие в базовой программе организации, «Мастерская лечебного дыхания». Она участвовала в ней совместно со своей сестрой-близнецом Н.Д. Заявительница была одним из «инструкторов», ответственных за эту программу. Курс включал элементы йоги, дыхательных упражнений, пение мантр, медитацию, прослушивание музыки, ароматерапию и другие подобные практики. Участникам рекомендовалось следовать определенной диете и делать упражнения дома. Заявительница утверждала, что сама регулярно делала упражнения с 1994 года.

———————————

<4> Вероятно, имеется в виду, что в 1997 году данный институт переименован в университет (примеч. переводчика).

 

  1. В апреле 2002 года С.Д. и ее сестра начали посещать ежедневные тренировки в помещении организации. С.Д. внесла 700 рублей (примерно 20 евро) в организацию в качестве пожертвования. После окончания курса С.Д. пригласили участвовать в продвинутом курсе под названием «Вечность», который вела <5> инструктор М.С.

———————————

<5> Из § 106 настоящего Постановления следует, что М.С., возможно, был мужчиной (примеч. переводчика).

 

  1. В определенный момент С.Д. стала испытывать серьезные психологические проблемы. Ее мать позвонила в организацию и обвинила инструкторов в том, что они превратили С.Д. «в зомби». Как утверждает заявительница, мать С.Д. была ревностной сторонницей православия и не одобряла интереса дочерей к группе, которую мать называла «сектой».
  2. Как утверждает мать С.Д., после тренировок у С.Д. начались галлюцинации и бред, она утратила контакт с семьей, пропускала занятия в университете и почти перестала есть. 27 июня 2002 г. мать С.Д. вызвала скорую психиатрическую помощь для своей дочери, врач сделал инъекцию, которая не помогла. Вскоре после этого С.Д. потеряла сознание и была госпитализирована.
  3. В последующие месяцы С.Д. госпитализировалась несколько раз. Вначале ей ставили диагноз «реактивный психоз». Позднее врачи охарактеризовали ее психическое состояние как «связанное со стрессом шизоидное расстройство». Стороны не пришли к согласию относительно того, было ли расстройство С.Д. достаточно серьезным, чтобы его можно было квалифицировать как «шизофрению» согласно классификации психических заболеваний, используемой в Российской Федерации, последующие экспертные заключения по этому вопросу не были единодушными.
  4. Как утверждали врачи клиники, в которой проходила лечение С.Д., ее психическое состояние было связано с участием в программах организации, которая в медицинском заключении от 2 июля 2002 г. характеризовалась как «секта». Дальнейшие записи в ее медицинской карте также упоминали «религиозный» характер ее бреда. После поступления С.Д. в клинику была проведена внутренняя проверка, которая заключила, что ее состояние имело «религиозный и оккультный характер» и было вызвано участием в программах организации.
  5. В 2003 году организация прекратила свою деятельность в связи с отсутствием средств.
  6. В последующие годы диагноз С.Д. изменялся несколько раз, в 2009 году врачи пришли к выводу, что у нее шизофрения.

 

  1. Уголовное разбирательство и экспертные заключения, полученные сторонами

 

  1. Психиатрическое обследование С.Д. (25 июля 2003 г., заключение N 1170) и возбуждение уголовного дела

 

  1. 24 июля 2003 г. следователь Хабаровского краевого управления милиции <6> допросил С.Д. в связи с событиями апреля — июля 2002 года. Согласно ее показаниям организация получала плату от участников программы. Программа состояла из дыхательных упражнений, прослушивания аудиозаписей голоса гуру и других подобных практик, которые С.Д. охарактеризовала как промывание мозгов. С.Д. сообщила, что почти перестала есть в период посещения курсов, поскольку учителя внушали ей, что еда — это яд. Она также забросила занятия в университете. В какой-то момент она утратила последовательность событий и вернулась к своему нормальному состоянию только в клинике.

———————————

<6> Так в тексте. По-видимому, имеется в виду Управление Министерства внутренних дел Хабаровского края (примеч. переводчика).

 

  1. В неустановленную дату в первой половине 2003 года следователь назначил экспертизу предполагаемой потерпевшей С.Д.
  2. 25 июля 2003 г. С.Д. была осмотрена группой психиатров в составе врачей Гул., Н. и Иг. Последняя выступала в качестве «докладчика» группы экспертов. В заключении группы N 1170 указывалось, что у С.Д. развилось «острое шизоидное психотическое расстройство», которое было связано с ее участием в программах организации. Эксперты заключили, что после 5 сентября 2002 г. С.Д. восстановила свое психическое здоровье и к моменту обследование могла участвовать в разбирательстве и давать точные показания следователю и суду.
  3. 30 июля 2003 г. следователь Хабаровского краевого управления милиции возбудил уголовное дело в соответствии со статьей 235 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) (незаконное осуществление медицинской деятельности). Следственные органы подозревали, что члены организации занимались шарлатанством и оказывали медицинские услуги С.Д. (предполагаемой потерпевшей) в отсутствие необходимых лицензий и подготовки. Однако следственные органы не предъявили обвинений в этом преступлении при возбуждении уголовного дела.

 

  1. Первая экспертиза, проведенная Бюро судебно-медицинской экспертизы (19 ноября 2003 г., заключение N 197)

 

  1. 11 августа 2003 г. следователь назначил экспертизу деятельности организации. В частности, следователь хотел установить, оказывала ли организация медицинские услуги участникам программ и был ли причинен вред здоровью предполагаемой потерпевшей в связи с участием в этих программах. Производство экспертизы было поручено Бюро судебно-медицинской экспертизы (далее — БСМЭ) Министерства здравоохранения Хабаровского края. Была образована экспертная комиссия в составе врачей Черн. (председатель), Мах., Бес. и Ч.
  2. 17 сентября 2003 г. сотрудники следственных органов обыскали дом заявительницы, изъяли документы и литературу, относящиеся к деятельности организации.
  3. 19 ноября 2003 г. БСМЭ представило первое заключение. Заключение было основано на исследовании материалов уголовного дела. В нем указывалось, что методы, применявшиеся организацией в ее программах, известны в традиционных (научных) и альтернативных («народных») медицинских кругах. Однако в заключении не было ответа на вопрос о том, являлись ли эти методы медицинскими. В нем также указывалось, что медицинское состояние предполагаемой потерпевшей «наиболее вероятно» связано с ее участием в программах организации.

 

  1. Вторая экспертиза, проведенная Бюро судебно-медицинской экспертизы (9 апреля 2004 г., заключение N 36)

 

  1. 10 декабря 2003 г. следователь дал указание БСМЭ провести «дополнительную» экспертизу деятельности организации. В комиссию БСМЭ вошли врачи Черн. (председатель), Мах. и Ч. Эксперты вновь не осматривали С.Д. лично и основывали свои выводы на документах, содержавшихся в материалах дела.
  2. 9 апреля 2004 г. БСМЭ представило второе заключение по требованию следователя (N 36). Однако заключение БСМЭ вновь не дало ответа на вопрос о том, оказывала ли организация медицинские услуги. В заключении отмечалось, что устав и другие документы, относящиеся к организации, не содержали указаний на медицинский характер ее программ. По мнению экспертов, важно отличать программу «Вечность» от других программ организации.
  3. Эксперты также заключили, что в конкретном случае методы, применявшиеся организацией, обусловили психическое расстройство предполагаемой потерпевшей. Основная программа, которую эксперты именовали «Искусство жизни», ослабила физическое состояние предполагаемой потерпевшей. Ее дальнейшее участие в программе «Вечность» усугубило ее соматическое состояние психическим расстройством.

 

  1. Позиция Министерства здравоохранения Хабаровского края

 

  1. В апреле 2004 года следователь, который вел дело, запросил заключение Министерства здравоохранения Хабаровского края по поводу действий организации. 22 апреля 2004 г. исполняющий обязанности министра здравоохранения Хабаровского края ответил следующее:

«На практику народной медицины… распространяется требование о лицензировании, предусмотренное Федеральным законом от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 г. N 499 «О лицензировании медицинской деятельности» и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 июля 2002 г. N 238 «Об организации лицензирования медицинской деятельности», а также Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, принятыми 22 июля 1991 г. <7>.

———————————

<7> Правильнее «1993 г.» (примеч. переводчика).

 

Приказ Министерства здравоохранения от 29 апреля 1998 г. N 142… в настоящее время не действует. Перечень медицинских услуг… установлен Приказом от 26 июля 2002 г. N 238.

Дыхательная техника и другие методы, перечисленные в перечне медицинских услуг, а также гипнотическая инфузия относятся к категории «медицинская деятельность» и подлежат лицензированию как «психотерапия» на основании:

(1) Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16 сентября 2003 г. N 438 «О психотерапевтической помощи»;

(2) методологических рекомендаций… прилагаемых к Приказу N 438;

(3) психотерапевтической энциклопедии Б. Карвасарского (2002 год).

Использование состояний транса в рамках эриксоновской психотерапии признается медицинской практикой. Однако эта техника не используется в программе «Искусство жизни», [программа основана на использовании] релаксации на базе традиционной медитации в рамках духовных практик, не требующих лицензирования.

Физические упражнения на основе асан йоги [(поз)] не являются медицинской деятельностью и не подлежат лицензированию.

Термин «частная медицинская практика» включает медицинские услуги и услуги народной медицины, поэтому данные понятия не совпадают».

 

  1. Экспертиза, проведенная врачом А. (5 мая 2004 г.)

 

  1. 22 апреля 2004 г. следователь вновь допросил С.Д. Она в основном подтвердила ранее данные показания. С.Д. также пояснила, что в рамках участия в «программе» она должна была использовать специальные дыхательные методики каждый вечер в течение 40 дней и что ей не разрешалось есть мясо или рыбу в любой форме. С.Д. подробно описала программу «Вечность», которую проводила сообвиняемая заявительницы М.С., и описала влияние этой программы на ее физическое состояние.
  2. 23 апреля 2004 г. следователь назначил проведение новой экспертизы деятельности организации. Производство экспертизы было поручена врачу А., главному психотерапевту Управления <8> здравоохранения г. Хабаровска.

———————————

<8> Так в тексте. Возможно, здесь и далее имеется в виду Министерство здравоохранения Хабаровского края (примеч. переводчика).

 

  1. Заключение эксперта было представлено 5 мая 2004 г. Его копия была предоставлена Европейскому Суду властями Российской Федерации, но она поддается лишь частичному прочтению.
  2. Первый вопрос, поставленный перед экспертом, касался требований о лицензировании народной медицины. Эксперт ответил, что лицензирование народной медицины регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2002 г. N 238.
  3. Следователь также поставил вопрос о том, относятся ли определенные практики (такие как «дыхательная гимнастика», «гипнотическая инфузия», «физические упражнения на основе поз йоги» и «введение в транс) к методам народной медицины, и требуют ли они получения медицинской лицензии. Относительно «поз йоги» эксперт заключил, что они не являются «медицинской деятельностью» и не требуют лицензирования. По поводу «дыхательной гимнастики» и «гипнотической инфузии» эксперт подтвердил, что они являются известными психотерапевтическими методами, но не применялись организацией. Элементы этих программ могли быть использованы врачами в качестве дополнительных методов психотерапевтической помощи, однако программы «Искусство жизни», согласно заключению эксперта, не имели медицинской цели, не были направлены на лечение заболеваний и, следовательно, не являлись «медицинскими».

 

  1. Первая экспертиза, проведенная врачом Ив. (23 ноября 2004 г.)
  1. 12 августа 2004 г. следователь назначил «судебно-медицинскую и правовую экспертизу» деятельности организации. Ее производство было поручено Министерству здравоохранения Хабаровского края.
  2. 23 ноября 2004 г. врач Ив., главный психиатр Управления здравоохранения Еврейской автономной области, составила заключение, в котором сделала вывод о том, что деятельность организации являлась «медицинской» по своей природе и поэтому подлежала лицензированию.

 

  1. Обвинение заявительницы и экспертиза, проведенная Красноярской государственной медицинской академией <9>

———————————

<9> Также известен как Красноярский государственный медицинский университет (примеч. переводчика).

 

  1. 26 ноября 2004 г. заявительнице было формально предъявлено обвинение. На первом допросе она не признала себя виновной.
  2. 16 декабря 2004 г. защита получила экспертное заключение четырех врачей Красноярской государственной медицинской академии (в том числе одного профессора медицины). Комиссия экспертов опросила 118 человек, участвовавших в программах «Искусство жизни» в течение как минимум трех месяцев. Комиссия заключила, что большинство лиц тестовой группы отмечало позитивное влияние программ, включая облегчение хронических заболеваний, восстановление психологического баланса и повышение эффективности труда. В заключении комиссии подчеркивалось, что «умеренная и последовательная практика йоги в программе «Искусство жизни» не являлась несовместимой с хроническими заболеваниями или пожилым возрастом и может рекомендоваться при реабилитации после травм, хирургических операций и заболеваний». Неясно, было ли письменное заключение приобщено к материалам дела.
  3. 27 декабря 2004 г. адвокат заявительницы просил следователя провести дополнительную судебно-медицинскую экспертизу. Из материалов дела неясно, должно ли было это исследование охватывать деятельность организации, состояние здоровья С.Д. или иной вопрос. 28 декабря 2004 г. следователь ответил, что все необходимые экспертизы уже проведены, вина заявительницы установлена, поэтому отсутствует необходимость в проведении новых экспертиз.

 

  1. Вторая экспертиза, проведенная врачом Ив. (1 апреля 2005 г.)
  1. 5 марта 2005 г. следователь назначил новую экспертизу деятельности организации, которая вновь была поручена врачу Ив. 12 марта 2005 г. защите была вручена копия постановления следователя о назначении экспертизы.
  2. Заключение было представлено 1 апреля 2005 г. Оно было основано на письменных материалах дела. Врач Ив. начала с анализа применимого законодательства. Статья 57 Основ законодательства об охране здоровья граждан 1993 года предусматривает, что занятие альтернативной медициной (также именуется в законе «народной медициной», «традиционной медициной» или «целительством») требует наличие «диплома целителя». Статья 56 Основ законодательства об охране здоровья граждан обязывает лиц, занимающихся частной медицинской практикой, иметь диплом о высшем или среднем медицинском образовании, «сертификат специалиста» и лицензию на медицинскую деятельность (например, в случае занятия «альтернативной медициной»). Приказ Министерства здравоохранения от 29 апреля 1998 г. N 142 предусматривал, что на народную медицину распространяется требование о лицензировании.
  3. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ и Постановление Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. N 135 включили народную медицину в перечень видов деятельности, требующих лицензирования.
  4. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. N 113 содержал перечень «простых медицинских услуг», которые включали, в частности, позиции 13.30.005 («психотерапия») и 13.30.006 («гипнотерапия»). Эксперт заключил, что такие услуги охватываются требованием о лицензировании и должны оказываться специалистами соответствующих областей.

Примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 499 принято 04.07.2002.

 

  1. Кроме того, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2002 г. N 499 о лицензировании медицинских услуг эксперт указала, что лицо, оказывающее медицинские услуги, согласно закону должно иметь в дополнение к специальной степени или подготовке определенный стаж работы в конкретной отрасли медицины. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 июля 2002 г. N 238 содержит перечень «медицинских услуг», который включает раздел народной медицины. Указанный Приказ предусматривает, что для занятия народной медициной требуется лицензия. 14 ноября 2003 г. первый заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации издал «Методические рекомендации о лицензировании народной медицины», которые отнесли определенные виды деятельности к сфере народной медицины, этот перечень включал «традиционные системы оздоровления».
  2. Эксперт также изучила специальную медицинскую литературу. Она заключила, что заявительница использовала психотерапевтические методы, которые описывались в медицинской литературе как «введение в транс», «контроль дыхания» и «терапевтическая гимнастика». Последняя, согласно рекомендации Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 марта 2001 г. N 2001/13, могла включать элементы йоги. Эксперт пришла к выводу, что использование таких методов относило деятельность заявительницы к сфере «частной медицинской практики», которая требовала лицензирования в части «психотерапии» и «терапевтической гимнастики».
  3. Эксперт сослалась на Методическую директиву Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 февраля 2002 г., которая характеризовала йогу как «традиционный метод целительства». В этой же директиве указано, что «традиционные методы целительства», включая йогу, не были официально рекомендованы Министерством здравоохранения Российской Федерации для применения в медицинской практике и, следовательно, не охватывались режимом лицензирования. Исходя из изложенного эксперт сделала вывод о том, что в Российской Федерации «официальное применение традиционных методов целительства» не разрешалось. Эксперт также сослалась на Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 июня 1996 г., в котором устанавливалось требование не допускать использования «оккультных практик» и других нерекомендованных методов целительства.
  4. Эксперт отметила, что в уставе организации не указывалось, что она учреждена для оказания медицинских услуг. Однако брошюры, изданные организацией, описывали эффект ее «программы» в медицинских выражениях, например: «комплекс детоксицирующих динамичных упражнений», «улучшено функционирование всех внутренних органов», «гармонизация всех уровней личности», «контролируемая медитация и некоторые другие методы, гарантирующие глубокую релаксацию, успокоение эмоций и помощь в преодолении стресса» и так далее. Брошюры ссылались на случаи тяжелобольных лиц, страдавших, в частности, бессонницей и депрессией, которые исцелились после окончания программ организации. Техники, использованные в программах, описывались как «синтез старой мудрости и современной науки». 10 мая 2003 г. Шри Шри Рави Шанкар получил патент N 2203645 «на дыхательную технику», в котором указывалось, что эта техника может быть использована в медицинских целях.
  5. Эксперт также изучала свидетельские показания бывших участников программ организации. По словам некоторых из них, инструкторы говорили им, что имеют медицинские дипломы и что программы считаются имеющими целительное действие. Инструкторы предлагали участникам заполнять анкеты, содержавшие вопросы по поводу их здоровья. Эксперт также проанализировала описание методов, применявшихся в программах, в том числе техники релаксации, физических упражнений, дыхательных техник, медитации и так далее.
  6. Для описания деятельности организации в брошюрах использовались такие термины, как «психологическая адаптация», «аутогенная тренировка» и «релаксация», которые встречаются в специальной медицинской литературе и фактически являются методами психотерапии и психотерапевтической помощи. Эксперт сравнила методы, используемые инструкторами организации, с «холотропической терапией», которая является методом, применяемым в психотерапии, и указывали на их сходство в ряде аспектов.
  7. На основании этих данных эксперт заключила, что деятельность организации могла квалифицироваться как занятие «народной медициной», которое требовало лицензирования. Деятельность организации, по мнению эксперта, была медицинской по природе.

 

  1. Попытки защиты добиться допроса некоторых свидетелей

 

  1. В неустановленную дату в апреле 2005 года защита просила следователя допросить ряд свидетелей, чтобы разрешить вопрос о необходимости назначения еще одной психиатрической экспертизы потерпевшей. 29 апреля 2005 г. следователь отказал в этом, отметив, что личность потерпевшей была уже тщательно изучена и что следователь получил заключение экспертизы и допросил одного из членов экспертной комиссии Иг.

 

  1. Экспертное заключение профессора З. из Дальневосточного медицинского университета (1 июля 2007 г.)

 

  1. 1 июля 2007 г. профессор З. из Дальневосточного медицинского университета, расположенного в г. Хабаровске, представил экспертное заключение по просьбе адвоката заявительницы. Профессор З. не согласился с выводами предыдущей экспертизы, которая квалифицировала деятельность организации как «медицинскую». Профессор З. утверждал, что элементы программ организации встречаются во многих традиционных практиках, таких как йога, цигун и различные боевые искусства. Он также поставил под сомнение выводы предыдущих экспертиз о том, что психическое состояние С.Д. обусловлено программами организации. Он предположил, что ее интерес к деятельности и идеям организации мог быть вызван ее психическим состоянием.

 

  1. Экспертное заключение Независимой ассоциации российских психиатров <10>

———————————

<10> Возможно, имеется в виду Независимая психиатрическая ассоциация России или Российское общество психиатров (примеч. переводчика).

 

  1. В неустановленную дату адвокат заявительницы обратился в расположенную в Москве Независимую ассоциацию российских психиатров (далее — НАРП) с просьбой дать оценку заключению эксперта от 25 июля 2003 г. Адвокат заявительницы представил НАРП копии ряда материалов уголовного дела, в частности, заключения N 197 и 36 и свидетельские показания Иг.
  2. 17 января 2006 г. группа экспертов НАРП в составе двух психиатров, врачей Сп. и Сав., и психолога Вин., представила письменное заключение. Их заключение критиковало методы, использованные при проведении экспертизы 25 июля 2003 г., по которой было составлено заключение N 1170 (см. §§ 16 и последующие), и охарактеризовали заключение как недостоверное и неполное.

1   2   3   4   5   6   7   8

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code