К ВОПРОСУ О СИСТЕМЕ РОССИЙСКИХ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

Л.В.Петракова

Посвящена вопросам российской правоохранительной системы, в которой обосновывается необходимость продолжения реформ, направленных на повышение результативности деятельности каждого правоохранительного органа и всей системы в целом, уделяется внимание вопросам состава и структуры правоохранительных органов.

Ключевые слова: правоохранительные органы, система правоохранительных органов, правоохранительная деятельность, состав и структура системы правоохранительных органов, реформирование системы правоохранительных органов.

 

Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 г., закрепила новые для всего нашего общества права и свободы, отражая коренные изменения во взаимоотношениях государства и личности. На развитии законодательства России отразились признание и соблюдение международно-правовых стандартов в области прав человека и гражданина. Новая российская Конституция объявила права и свободы человека высшей ценностью, особо подчёркивая, что соблюдение, признание и защита их — обязанность государства.

Статья 114 Конституции РФ указывает, что одной из важнейших задач Правительства РФ является осуществление мер по обеспечению законности, прав, свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью (пункт «е» ч. 1 комментируемой статьи). Правительство РФ также осуществляет меры по созданию финансовой и материально-технической базы для нормальной и эффективной деятельности всей системы правительственных органов. Министр юстиции, Министр внутренних дел Российской Федерации и другие руководители силовых министерств являются по должности членами правительства. Их отчеты о состоянии законности в стране и борьбе с преступностью правительство периодически заслушивает на своих заседаниях. В то же время оно заботится о своевременном финансировании правоохранительных органов и социальном обеспечении их сотрудников, руководствуясь законами и указаниями Президента РФ [1, с. 491].

Все вышеуказанные обстоятельства не могли не сказаться на состоянии российской правоохранительной системы в целом, которая в прошедшие десятилетия претерпела значительные преобразования. Изменения произошли в результате того, что возникла необходимость соблюдать международные стандарты в области прав и свобод человека, предоставив максимальные права и свободы личности, усилив роль и авторитет судов, а также принять адекватные меры по противодействию преступлениям и различного рода правонарушениям [4, с. 103]. К примеру, изменилась система судебных органов РФ, появились новые институты — мировые судьи, система арбитражных судов, Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Федеральная служба судебных приставов, Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Следственный Комитет РФ, органы полиции МВД РФ и др.

Вместе с тем на современном историческом этапе развития юридической литературы понятие «правоохранительные органы» до сих пор остаётся дискуссионным. Среди теоретиков и практиков существуют различные точки зрения на состав и структуру системы правоохранительных органов (какие государственные и негосударственные институты следует включать в их число?), а также и на само понятие «правоохранительная деятельность».

Указанная тема продолжает быть дискуссионной в СМИ и на страницах авторитетных изданий МГУ, Института государства и права РАН и других. Так, В.М. Савицкий аргументировано отстаивает свою точку зрения о том, что суды не могут быть включены в систему правоохранительных органов в силу поставленных перед ними государством особых задач — разрешения споров и осуществления правосудия по существу. Вместе с тем К.Ф. Гуценко обосновывает мнение о том, что суды не только являются правоохранительными органами, но и занимают основное положение в их системе [3, с. 11].

Одновременно высказываются абсолютно противоположные мнения по вопросу включения в правоохранительную систему таких органов, как: адвокатура, нотариат, налоговые органы, система органов МЧС РФ и др.

Думается, что для разрешения указанной проблемы необходимо установить, что лежит в основе объединения государственных и негосударственных органов в единую российскую правоохранительную систему. Если в основу заложено понятие правоохранительных органов, то круг субъектов, подпадающих под него, значительно расширяется. Если же основой является перечень признаков (желательно окончательный), которыми должен обладать правоохранительный орган, то количество таких органов сокращается.

В настоящее время понятие «правоохранительные органы» определяется, как «специально создаваемые и уполномоченные государством органы, осуществляющие деятельность по охране прав и свобод личности, общества и государства, законности и правопорядка, а также борьбе с правонарушениями путём применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом» [2, с. 8]. Исходя из такой формулировки, возможность объединения специально уполномоченных и создаваемых государством органов в единую правоохранительную систему значительно упрощается. Данная система может включать в себя достаточное количество как государственных, так и негосударственных органов, деятельность которых в той или иной степени подпадает под указанное выше понятие. Таким образом, в указанную систему могут входить: все российские суды, органы силовых министерств (МВД, ФСБ, Минюста РФ), прокуратуры, Следственного Комитета, адвокатуры, нотариата, налоговых, таможенных органов, ряд служб МЧС РФ и пр.

В том случае, если в основу градации будет положен окончательный перечень признаков, которыми должны обладать правоохранительные органы, то количественный состав правоохранительной системы значительно сужается в силу того, что не все такие органы могут одновременно обладать полным перечнем указанных признаков. Учитывая то обстоятельство, что в настоящий период времени в российском законодательстве ещё не сложилось достаточно чётко и окончательно само понятие «правоохранительные органы», то и перечень их признаков выглядит достаточно спорным и неокончательным.

Он представляет собой больше перечень их отличительных черт, чем чётко выраженное «отграничение» от других государственных и негосударственных органов и организаций:
— правоохранительные органы являются специально уполномоченными государственными органами, чья основная функция заключается в обеспечении и защите прав и свобод человека, интересов общества и государства в сфере соблюдения законности и правопорядка;
— правоохранительные органы уполномочены законом и реализуют свою деятельность на основе и в соответствии с ним;
— деятельность правоохранительных органов процессуально регламентирована и осуществляется на основании соответствующих правил и процедур, нарушение которых ведёт к различным видам ответственности;
— сотрудники правоохранительных органов должны иметь специальную подготовку и в процессе их деятельности наделяются правом применения мер принуждения к лицам, допустившим правонарушения;
— решения правоохранительных органов обязательны для исполнения должностными лицами и гражданами.

Из приведённого перечня видно, что некоторые признаки не могут относиться к отдельным органам, которые, основываясь на понятии «правоохранительные органы», можно было бы включить в их систему. Так, признак обязательности решений правоохранительных органов для исполнения должностными лицами и гражданами не может полностью относиться к таким органам, как адвокатура, нотариат и др.

Необходимо подчеркнуть, что эти органы осуществляют деятельность, которая процессуально регламентирована и осуществляется на основании соответствующих правил и процедур, нарушение которых ведёт к различным видам ответственности. Таким образом, указанные органы подпадают под другой отличительный признак правоохранительных органов.

В этой связи отличительный признак, касающийся обязательности исполнения решений правоохранительных органов должностными лицами и гражданами, полностью относится к деятельности российской судебной системы в целом. Однако к основной функции судов в полной мере не относится такая деятельность, как обеспечение, защита прав и свобод человека, интересов общества и государства в сфере соблюдения законности и правопорядка. Отправляя правосудие, российские суды, несомненно, защищают и обеспечивают соблюдение прав и свобод человека, интересов общества и государства, однако это не является их единственной, основной функцией и признаком, относящим их к системе правоохранительных органов. Рассматривая в данном направлении органы прокуратуры, необходимо обратить внимание, что они непосредственно не осуществляют деятельность по обеспечению правопорядка, однако их деятельность напрямую связана с обеспечением законности в интересах личности, общества и государства. Одновременно деятельность органов МВД РФ сосредоточена в основном на обеспечении законности и правопорядка, борьбе с правонарушениями и преступлениями. Однако защита прав и свобод личности, общества и государства для этих органов, хотя и характерна, но не является основным направлением деятельности, а лишь одной из её частей.

Анализируя вышепредставленный перечень основных признаков правоохранительных органов, необходимо отметить, что он недостаточно конкретен, неполон и частично не отвечает поставленной цели — объединения в единую систему органов, которые могут быть определены как правоохранительные. Поэтому реформирование системы правоохранительных органов в обязательном порядке должно в первую очередь разрешить вопрос о том, какие же органы объединяет эта система и по каким присущим им признакам либо чертам они объединяются в данную систему. Разрешение данного вопроса необходимо не только в теоретическом, но ив практическом плане.

Во-первых, деятельность органов, находящихся в одной системе, имеет одни или схожие цели, которые достигаются разрешением конкретных задач, поставленных перед каждым субъектом, входящим в систему, а также перед этой системой в целом, Законом, Государством и Правительством.

Во-вторых, деятельность органов одной системы не может осуществляться без взаимодействия их между собой при достижении поставленных целей и задач.

В-третьих, деятельность указанных органов должна быть регламентирована законодательно, в том числе в вопросах взаимодействия и, при необходимости, взаимоподчинения с соблюдением иерархии.

В-четвёртых, результативность деятельности органов, объединённых в одну систему, а в нашем случае — в систему правоохранительных органов, зависит от показателей деятельности каждого из них. А потому приоритетным мерилом этой деятельности должны стать показатели уровня обеспечения и защиты прав и свобод человека, интересов общества и государства в сфере соблюдения законности и правопорядка [6, с. 46].

Помимо разрешения вышеуказанных вопросов, вызывающих правомерные и обоснованные дискуссии, в ходе реформирования системы российских правоохранительных органов необходимо окончательно определить, что включает в себя само понятие «правоохранительная деятельность». Рассуждая логически, правоохранительная деятельность — это суть деятельности всей системы правоохранительных органов. Однако, учитывая, что до сих пор не очерчен круг и окончательный перечень таковых, то рассуждения о понятии «правоохранительная деятельность» неизбежно заходит в тупик.

Таким образом, продолжающееся в настоящее время реформирование российской правоохранительной системы в целом и в отдельности каждого правоохранительного органа, входящего в неё, является необходимым, своевременным и целесообразным [5, с. 47-48]. Данное обстоятельство остаётся одним из приоритетных для развития всего нашего общества, прав и свобод личности, а также для отражения коренных изменений во взаимоотношениях государства, человека и гражданина, права и свободы которых являются высшей ценностью, а соблюдение, признание и защита их — обязанностью государства в лице его правомочных органов, что и закреплено в России на высшем уровне и законодательно.

Список литературы

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.
2. Качалов В.И., Качалова О.В. Правоохранительные органы. М.: Омега- Л, 2006. 362 с.
3. Лукичев Ю.А., Вахмистрова С.И. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник. Издание второе, стереотипное. СПб.: Изд. дом «Сибирь», 2000. 416 с.
4. Петракова Л.В. Современная судебная реформа // Социогуманитарный вестник. Кемерово. № 1 (13). 2014.
5. Петракова Л.В. Проблемы становления и развития оперативно- розыскной деятельности в России // Социогуманитарный вестник. Кемерово. № 3. 2009.
6. Петракова Л.В. Охрана прав личности в уголовно-правовом комплексе. Кемерово, 2008. 163 с.

Социогуманитарный вестник Кемеровского института (филиала) РГТЭУ № 2(15). 2015

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code