Постановление Суда Евразийского экономического союза от 21.01.2016

О принятии к производству заявления ЗАО «Дженерал Фрейт» в части признания решения Евразийской экономической комиссии от 18 июля 2014 года N 117 «О классификации холодильной машины «чиллер» по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» не соответствующим международным договорам, заключенным.

СУД ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Минск, 21 января 2016 года)

Коллегия Суда Евразийского экономического союза в составе
председательствующего судьи-докладчика Колоса Д.Г.,
судей Айриян Э.В., Баишева Ж.Н., Нешатаевой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Долженко Л.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Дженерал Фрейт» (Российская Федерация) о признании решения Евразийской экономической комиссии от 18 июля 2014 года N 117 «О классификации холодильной машины «чиллер» по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Евразийского экономического союза, и его отмене,

установила:

Закрытое акционерное общество «Дженерал Фрейт» (далее — ЗАО «Дженерал Фрейт», истец) обратилось в Суд Евразийского экономического союза (далее — Суд) с заявлением о признании решения Евразийской экономической комиссии от 18 июля 2014 года N 117 «О классификации холодильной машины «чиллер» по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» (далее — решение Комиссии от 18 июля 2014 года N 117) не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Евразийского экономического союза, и его отмене. Согласно данному решению холодильная машина «чиллер», используемая для поддержания определенного уровня температуры в производственном оборудовании или в помещениях, предназначенная для охлаждения воды или незамерзающей жидкости (теплоносителя) и представляющая собой холодильное оборудование, использующее хладагент, состоящее из корпуса или рамы, в котором размещены такие основные устройства, как испаритель, компрессор, конденсатор, вентиляторы, водяные насосы, система трубопроводов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 8418 69 000 8 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Постановлением Коллегии Суда от 21 декабря 2015 года заявление ЗАО «Дженерал Фрейт» в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 статьи 33 Регламента Суда Евразийского экономического союза, утвержденного решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года N 101 (далее — Регламент Суда), оставлено без движения как не соответствующее требованиям подпункта «г» пункта 1, пункта 2 и пункта 4 статьи 9 Регламента Суда, поскольку истец в заявлении не указал, какие конкретно права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, по его мнению, непосредственно затронуты и нарушены оспариваемым решением Комиссии, а также не конкретизировал нормы Договора и (или) международных договоров в рамках Союза, которыми эти права и законные интересы предоставлены. Кроме того, заявление и прилагаемые к нему документы не представлены истцом на электронном носителе, причины невозможности выполнения им названного требования Регламента Суда не приведены. Для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истцу предоставлен срок до 15 января 2016 года.

4 января 2016 года во исполнение постановления Коллегии Суда от 21 декабря 2015 года от истца поступило дополнительное заявление, в котором указано, что решение Комиссии от 18 июля 2014 года N 117 явилось основанием для отказа Внуковской таможней ЗАО «Дженерал Фрейт» во внесении изменений в отношении кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и как следствие возврата излишне уплаченных денежных средств, что лишает истца права на внесение в таможенную декларацию изменений, предусмотренных статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза. По мнению ЗАО «Дженерад Фрейт», Решение Комиссии от 18 июля 2014 года N 117 непосредственно затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, истцом представлены заявление и прилагаемые к нему документы на электронном носителе.

Коллегия Суда отмечает, что компетенция Суда определена подпунктом 2 пункта 39 Статута Суда Евразийского экономического Союза, являющегося приложением N 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее — Статут Суда), согласно которому Суд рассматривает по заявлению хозяйствующего субъекта споры о соответствии решения Комиссии или его отдельных положений, непосредственно затрагивающих права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Договору и (или) международным договорам в рамках Союза, если такое решение или его отдельные положения повлекли нарушение предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта.

Коллегия Суда, проанализировав содержание заявления и прилагаемые к нему документы, приходит к выводу о соответствии заявления положениям подпункта «г» пункта 1 и пункта 4 статьи 9 Регламента Суда в части требования о признании решения Комиссии от 18 июля 2014 года N 117 не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Евразийского экономического союза, по следующим основаниям:

рассмотрение спора относится к компетенции Суда в соответствии с подпунктом 2 пункта 39 Статута Суда;

досудебный порядок урегулирования спора соблюден;

от истца не поступило ходатайства об отзыве заявления;

не имеется вступившего в силу решения Суда по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям и обстоятельствам;

пошлина за обращение хозяйствующего субъекта в Суд уплачена в полном размере.

Вместе с тем Коллегия Суда приходит к выводу, что Суд в соответствии с подпунктом 2 пункта 39 Статута Суда не наделен компетенцией по отмене решения Евразийской экономической комиссии, что является основанием для отказа в принятии заявления ЗАО «Дженерал Фрейт» к производству в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 39 Статута Суда Евразийского экономического союза, статьями 9, 33, 34, 84 Регламента Суда Евразийского экономического союза, Коллегия Суда

постановила:

Принять к производству заявление закрытого акционерного общества «Дженерал Фрейт» в части признания решения Евразийской экономической комиссии от 18 июля 2014 года N 117 «О классификации холодильной машины «чиллер» по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Евразийского экономического союза.

Отказать в принятии к производству заявления закрытого акционерного общества «Дженерал Фрейт» в части отмены решения Евразийской экономической комиссии от 18 июля 2014 года N 117 «О классификации холодильной машины «чиллер» по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза».

Судебное заседание по рассмотрению настоящего дела назначить на 10 часов 3 марта 2016 года в помещении Суда Евразийского экономического союза.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Председательствующий Д.Г.КОЛОС

Судьи: Э.В.АЙРИЯН, Ж.Н.БАИШЕВ, Т.Н.НЕШАТАЕВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code