Решение Верховного Суда РФ от 27.01.2016 N ВКАПИ15-78

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N ВКАПИ15-78

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н.,

при секретаре Д.,

с участием прокурора Лиховидова К.С., административного истца З., представителей административного ответчика — Министра обороны Российской Федерации по доверенности И. и С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З. о признании недействующим абзаца второго пункта 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, в части, касающейся выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду,

установил:

приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее — Порядок), который разработан для реализации положений Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 12 мая 2012 г. N 24125 и опубликован для всеобщего сведения 28 мая 2012 г. в «Российской газете».

Абзацами первым и вторым пункта 173 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

З., проходящий военную службу по контракту, 22 декабря 2008 г. был уволен с военной службы, но не исключен из списков личного состава воинской части и зачислен в распоряжение командования. В отношении З. в связи с самовольным отсутствием на военной службе воинским должностным лицом был издан приказ об установлении с 1 января 2015 г. выплаты денежного довольствия в соответствии с пунктом 173 Порядка.

З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 173 Порядка в части, касающейся выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду, утверждая, что оспариваемая норма нарушает его права и социальные гарантии на получение денежного довольствия в период нахождения в распоряжении командования, поскольку не соответствует пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и пунктам 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В судебном заседании З. поддержал заявление по изложенным в нем доводам и настаивал на его удовлетворении, уточнив при этом, что после увольнения с военной службы и зачисления в распоряжение начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков в декабре 2008 года он на службу не прибывал и появлялся в училище эпизодически только для получения денежного довольствия.

Представители Министра обороны Российской Федерации И. и С., возражая против доводов административного истца, пояснили, что оспариваемый нормативный правовой акт издан Министром обороны Российской Федерации в пределах его полномочий и компетенции, официально опубликован, в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству, права и свободы З. не нарушает, а период самовольного оставления воинской части продолжительностью свыше 10 суток не засчитывается военнослужащим в срок военной службы и такие военнослужащие в течение этого времени не признаются исполняющими обязанности военной службы.

Выслушав объяснения административного истца, возражения представителей Министра обороны Российской Федерации, проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Лиховидова К.С., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что поданное З. административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее — Закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 1 Закона данный федеральный закон устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

На основании пункта 32 статьи 2 Закона определение порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 43 пункта 7, подпунктами 7, 30 и 43 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции, реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих. Министр обороны Российской Федерации решает вопросы обеспечения прав военнослужащих, предоставления им социальных гарантий и компенсаций, определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием, издает приказы.

Во исполнение указанных выше положений нормативных правовых актов в Министерстве обороны Российской Федерации был разработан и утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, частично оспариваемый административным истцом Порядок утвержден полномочным должностным лицом — Министром обороны Российской Федерации в пределах его компетенции и согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации официально опубликован для всеобщего сведения.

Вопреки доводам административного истца оснований утверждать о том, что оспариваемый им абзац второй пункта 173 Порядка в части, касающейся выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду, нарушает его права и социальные гарантии на получение денежного довольствия в период нахождения в распоряжении командования, не имеется.

Так, согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы и, следовательно, предполагает справедливое вознаграждение за нее.

На основании пункта 1 статьи 3 упомянутого закона для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» одним из условий прохождения военной службы по контракту является обязанность проходящего военную службу гражданина в течение определенного срока добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Добровольно заключая контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации, военнослужащий тем самым соглашается с условиями оплаты его труда, которые предусмотрены специальными нормативными актами именно для этой категории граждан.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Пунктом 2 названной статьи Закона определено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее — оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее — оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее — оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из анализа данных правовых норм следует, что право военнослужащего на материальное обеспечение, включающее в себя право на обеспечение денежным довольствием, обусловлено непосредственным исполнением военнослужащим обязанностей военной службы, а размер получаемого военнослужащим денежного довольствия зависит в том числе и от его личного отношения к исполнению обязанностей военной службы.

На основании статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не признаются исполняющими обязанности военной службы военнослужащие при самовольном нахождении вне расположения воинской части, а в силу пункта 12 статьи 38 того же закона в срок военной службы не засчитывается время самовольного оставления воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы независимо от причин оставления продолжительностью свыше 10 суток.

Согласно пункту 28 статьи 2 Закона Министр обороны Российской Федерации вправе определять порядок выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, находящимся в распоряжении командира (начальника), оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Реализуя предоставленное ему право и действуя в пределах своих полномочий, Министр обороны Российской Федерации в пунктах 13 и 20 Порядка установил, что оклады по воинским званиям и по воинским должностям выплачиваются военнослужащим за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных Порядком, которые в общем виде приведены в разделе 6 этого порядка.

Так, пунктами 152, 153 Порядка урегулирован механизм выплаты денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период нахождения их в распоряжении.

Вместе с тем пункты 172 и 173 Порядка регламентируют порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим в особом (ином) случае — при самовольном оставлении ими воинской части или места военной службы.

Причем пункт 172 Порядка определяет порядок выплаты денежного довольствия в случае самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы свыше 10 суток независимо от причин оставления, а пункт 173 Порядка — виды окладов и порядок выплат, которые производятся военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, то есть указанные пункты регламентируют порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим в особом случае — при самовольном оставлении воинской части или места службы вне зависимости от занятия ими должности или нахождения в распоряжении.

Таким образом, поскольку время самовольного оставления воинской части военнослужащим не признается исполнением обязанностей военной службы, Министр обороны Российской Федерации в пределах предоставленных ему пунктом 32 статьи 2 Закона полномочий в пункте 173 Порядка правомерно определил порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период самовольного оставления воинской части или места службы исходя из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду, в связи с чем довод административного истца о нарушении его права на получение денежного довольствия как военнослужащего, находящегося в распоряжении, и противоречии оспариваемой нормы пунктам 1, 2, 28 статьи 2 Закона является несостоятельным.

По этим же основаниям оспариваемая З. норма Порядка не противоречит и пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 28 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку уменьшение размера получаемого административным истцом денежного довольствия было обусловлено его личными действиями — самовольным отсутствием в воинской части, а порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием Министр обороны Российской Федерации вправе определять в силу Закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ суд, признав, что оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт не противоречит иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку частично оспариваемый административным истцом Порядок утвержден полномочным должностным лицом — Министром обороны Российской Федерации в пределах его компетенции, официально опубликован для всеобщего сведения, его пункт 173 в оспариваемой части не противоречит требованиям Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и части 2 статьи 4 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и не нарушает прав и охраняемых законом интересов административного истца и других военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на получение денежного довольствия в период самовольного оставления части или места службы, административный иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 — 180, 213 и 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления З. о признании недействующим абзаца второго пункта 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, в части, касающейся выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н.ЗАМАШНЮК

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code