Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 166-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Олега Рудольфовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2016 г. N 166-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СМИРНОВА ОЛЕГА РУДОЛЬФОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 115 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Р. Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

  1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования к гражданину О.Р. Смирнову о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в удовлетворении встречных исковых требований об освобождении от уплаты задолженности и неустойки за несвоевременную уплату алиментов отказано. При этом, отклоняя доводы ответчика о необходимости уменьшения размера начисленной за несвоевременную уплату алиментов неустойки, суды исходили из того, что действующим законодательством такая возможность не предусмотрена.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Р. Смирнов оспаривает конституционность примененного в его деле пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушает принципы соразмерности и справедливости, наносит значительный ущерб его имущественным правам и не позволяет уменьшать размер неустойки, начисленной за несвоевременную уплату алиментов, в случае, если такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

  1. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Р. Смирновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемый пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов неустойку, размер и порядок ее исчисления, направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2597-О и N 2596-О, от 29 января 2015 года N 109-О и от 23 июня 2015 года N 1389-О). Таким образом, данная норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

  1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Олега Рудольфовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code