Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 138-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамидуллина Айдара Рафисовича на нарушение его конституционных прав частью 1, пунктом 2 части 3 и частью 8 статьи 17 Федерального закона «О полиции»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2016 г. N 138-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ХАМИДУЛЛИНА АЙДАРА РАФИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1, ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ 3И ЧАСТЬЮ 8 СТАТЬИ 17 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ПОЛИЦИИ»

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Р. Хамидуллина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

  1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Р. Хамидуллин оспаривает конституционность следующих положений статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции»:

части 1, согласно которой полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах;

пункта 2 части 3, согласно которому внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления;

части 8, согласно которой персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Как следует из представленных материалов, А.Р. Хамидуллин обратился в территориальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации с заявлением о неправомерном хранении и обработке персональных данных (а именно сведений о том, что он в 2000 году был осужден по части третьей статьи 213 «Хулиганство» УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; в 2002 году условное осуждение отменено со снятием судимости), которые были указаны в выданной ему справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. В своем заявлении он потребовал удалить из базы данных соответствующего информационного центра указанную информацию и выдать ему новую справку, однако в этом ему было отказано. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, действия полиции были признаны правомерными и не противоречащими действующему законодательству.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как допускающие не ограниченные по срокам хранение и обработку полицией данных о лице, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, вне зависимости от характера и тяжести преступления и не предусматривающие механизма уничтожения этих данных по достижении целей обработки, не позволяют тем самым данному лицу по прошествии определенного времени с момента прекращения уголовного преследования ограничить и контролировать разглашение этих данных в целях реализации и защиты своих прав и свобод, притом что доступ иных лиц к указанным данным затрудняет реализацию им прав и свобод, в частности трудовых прав. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 4), 18, 23 (часть 1) и 55 (часть 3).

  1. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон «О полиции», закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

В соответствии со статьей 17 данного Федерального закона в целях выполнения полицией возложенных на нее обязанностей ей предоставлено право обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1). Внесению в банки данных, согласно части 3 данной статьи, подлежит, в частности, информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания, т.е., по сути, информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.

Предусматривая, что формирование и ведение банков данных о гражданах осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а персональные данные, содержащиеся в банках данных, обрабатываются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, т.е. во всяком случае не могут храниться бессрочно (части 2, 7 и 8), указанная статья предписывает, что такие данные должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом статья 17 Федерального закона «О полиции» допускает раскрытие содержащейся в банках данных информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям — в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (части 4 — 6).

Таким образом, оспариваемые положения частей 1, 3 и 8 статьи 17 Федерального закона «О полиции», закрепляющие право полиции обрабатывать данные о лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, и хранить указанные данные в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности и рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

  1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамидуллина Айдара Рафисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code