Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.12.2015 N 33-АПГ15-21

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость существенно завышена по сравнению с его рыночной стоимостью, чем нарушаются его права как налогоплательщика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный заявителем отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости спорного участка.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2015 г. N 33-АПГ15-21

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В., Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Исеева Ш.Ф. на решение Ленинградского областного суда от 5 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Исеева Ш.Ф. — Князева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Исеев Ш.Ф. с 12 мая 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…> область, <…> район, массив «<…>», участок <…> площадью <…> м2.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28 июля 2009 года и относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Решением Тосненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 10 сентября 2010 года N 3545 на основании постановления администрации Трубникоборского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области от 6 июля 2010 года N 53 в государственный кадастр недвижимости внесено сведение об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с вида «для сельскохозяйственного использования» на вид «для ведения садоводства».

Постановлением правительства Ленинградской области от 30 декабря 2010 года N 383 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан на территории Ленинградской области по состоянию на 1 января 2008 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <…> определена согласно этим результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 10 сентября 2010 года в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222, и составляет <…> рублей.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, Исеев Ш.Ф. 1 декабря 2014 года обратился в суд с заявлением, в котором первоначально просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка в размере <…> рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2008 года.

С учетом результата судебной экспертизы заявитель просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка в размере <…> рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 10 сентября 2010 года.

Решением Ленинградского областного суда от 5 июня 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Исеев Ш.Ф. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда неправильным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Абзацем 1 пункта 2 и пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее, в том числе вывод о соответствии отчета об оценке объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Как видно из материалов дела, Исеевым Ш.Ф. к своему заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости были приложены следующие документы:

— Отчет об оценке общества с ограниченной ответственностью «Оценка на Миллионной» от 8 сентября 2014 года N <…>, выполненный оценщиком Г. по которому рыночная стоимость принадлежащего Исееву Ш.Ф. земельного участка определена в размере <…> рублей по состоянию на 1 января 2008 года, а также положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства саморегулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков» от 7 ноября 2014 года N <…> (эксперт Е. о подтверждении указанной в этом отчете величины рыночной стоимости земельного участка и соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности.

— Отчет об оценке от 29 декабря 2014 года N <…>, выполненный тем же оценщиком, по которому рыночная стоимость принадлежащего Исееву Ш.Ф. земельного участка определена в размере <…> рублей по состоянию на 10 сентября 2010 года. Положительное экспертное заключение на этот отчет заявителем не представлено.

— Отчет об оценке от 29 декабря 2014 года N <…>, выполненный тем же оценщиком, по которому рыночная стоимость принадлежащего Исееву Ш.Ф. земельного участка определена в размере <…> рублей по состоянию на 10 сентября 2010 года, а также положительные экспертные заключения некоммерческого партнерства саморегулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков» от 2 февраля 2015 года N <…> (тот же эксперт) о подтверждении указанной в этом отчете величины рыночной стоимости земельного участка и соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по инициативе Исеева Ш.Ф. экспертами федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации А. и В. по настоящему делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 8 мая 2015 года <…> рыночная стоимость принадлежащего Исееву Ш.Ф. земельного участка по состоянию на 10 сентября 2010 года составляет <…> рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного Исеевым Ш.Ф. требования, суд исходил из того, что представленные им отчеты, а также заключение экспертов не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а других сведений о величине рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка им не представлено.

Однако с таким решением суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд.

При разрешении настоящего дела суду следовало иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

В случаях, когда заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

По настоящему делу доказательств, которые опровергали бы заявленную Исеевым Ш.Ф. величину рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, заинтересованными лицами вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вправе назначить экспертизу.

Частями 1 и 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации представителем Исеева Ш.Ф. заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <…> по состоянию на 10 сентября 2010 года, которое определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2015 года для подтверждения действительной рыночной стоимости принадлежащего Исееву Ш.Ф. земельного участка было удовлетворено.

Согласно заключению экспертов федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Б. и Б. от 29 октября 2015 года N <…> рыночная стоимость принадлежащего Исееву Ш.Ф. земельного участка по состоянию на 10 сентября 2010 года составляет <…> рублей.

С учетом данного заключения Исеев Ш.Ф. просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка в размере, определенном экспертами Б. и Б.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, исследовав заключение экспертов от 29 октября 2015 года N <…> и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

У Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов Б. и Б. поскольку их заключение мотивированно, обосновано исследованными экспертами обстоятельствами и не содержит противоречий.

Учитывая, что доказательств, опровергающих указанную величину рыночной стоимости принадлежащего Исееву Ш.Ф. земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере заинтересованными лицами не представлено, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о признании заявления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отменить решение Ленинградского областного суда от 5 июня 2015 года и принять по административному делу новое решение, которым заявление Исеева Ш.Ф. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <…> расположенного по адресу: <…> область, <…> район, массив «<…>», участок <…> площадью <…> м2, в размере его рыночной стоимости, равном <…>) рублям по состоянию на 10 сентября 2010 года, на период с 1 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления Исеева Ш.Ф. о пересмотре кадастровой стоимости считать 1 декабря 2014 года.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code