Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2016 по делу N СИП-71/2015

Требование: О досрочном прекращении на территории РФ правовой охраны товарного знака по международной регистрации в отношении всех товаров 32-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец является правообладателем известных в РФ товарных знаков и ссылается на то, что спорный товарный знак в отношении товаров 32-го класса МКТУ ни правообладателем, ни иными лицами не используется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент разрешения настоящего спора правовая охрана товарного знака прекращена.

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2016 г. по делу N СИП-71/2015

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Силаева Р.В., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Поволжский торговый дом» (ул. Томская, д. 49, г. Энгельс, Саратовская обл., 413112, ОГРН 1056405002763)

к компании Пивовар ФЕРДИНАНД а.с./Pivovar FERDINAND a.s. (Taborska 306, CZ-256 01 Benesov, Chech Republic),

с участием третьих лиц: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (34, chemin des Colombettes CH-1211 Geneva 20, Switzerland)

о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака «FERDINAND» по международной регистрации N 874619 в отношении всех товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее — МКТУ) вследствие его неиспользования,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца — Ломский С.М. (по доверенности от 02.02.2015);

от ответчика — не явился, надлежащим образом извещен;

от третьих лиц — не явились, надлежащим образом извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определений

о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации

на официальном сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжский торговый дом» (далее — общество «Поволжский торговый дом», истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Пивовар ФЕРДИНАНД а.с./Pivovar FERDINAND a.s. (далее — компания, ответчик) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака «FERDINAND» по международной регистрации N 874619 в отношении всех товаров 32-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Определениями суда от 19.02.2015 и от 07.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее — МБ ВОИС) соответственно.

В судебном заседании 09.02.2016 был объявлен перерыв до 11.02.2016 в связи с необходимость представления истцом нотариально заверенного перевода выписки из Международного реестра товарных знаков. После перерыва судебное заседание продолжено при явке того же представителя истца.

В обоснование предъявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на свою заинтересованность в предъявлении настоящего иска, поскольку является правообладателем известных в Российской Федерации товарных знаков, зарегистрированных для индивидуализации товаров 32-го класса МКТУ; истцом 11.06.2014 в Роспатент подана заявка N 2014719517 на регистрацию сходного со спорным товарным знаком обозначения «ФЕРДИНАНД» в качестве товарного знака. Истец также указывает, что согласно открытым источникам информации, размещенным в сети Интернет, спорный товарный знак в отношении товаров 32-го класса МКТУ ни правообладателем, ни иными лицами не используется.

Ответчик и МБ ВОИС отзывы на исковое заявление не представили.

Роспатент представил отзыв на исковое заявление, в котором по существу заявленных требований пояснений не дает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, при этом не отрицая, что правовая охрана спорного товарного знака прекращена.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом «FERDINAND» по международной регистрации N 874619 (дата регистрации — 13.07.2005, дата истечения срока регистрации — 13.07.2015). Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 16, 32-го и услуг 41-го классов МКТУ.

Предъявляя в суд исковые требования, истец указывает на неиспользование ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из буквального толкования норм пункта 1 статьи 1486 ГК РФ досрочное прекращение правовой охраны товарного знака может иметь место только в период действия правовой охраны указанного средства индивидуализации.

Как следует из представленного истцом нотариально заверенного перевода на русский язык выписки из Международного реестра ВОИС на товарный знак по международной регистрации N 874619, правовая охрана указанного товарного знака прекращена 04.02.2016 в связи с истечением срока действия регистрации, в том числе с учетом льготного шестимесячного срока при уплате дополнительного сбора, предусмотренной пунктом 5 статьи 7 Соглашения о международной регистрации знаков (заключено в Мадриде 14.04.1891) для продления регистрации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается в связи с истечением срока действия исключительного права на товарный знак.

Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак (пункт 4 статьи 1514 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана на территории Российской Федерации товарного знака, зарегистрированного в соответствии с международными договорами Российской Федерации, прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанной статьей.

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора правовая охрана товарного знака «FERDINAND» по международной регистрации N 874619 прекращена. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака на территории Российской Федерации.

Исходя из этого, обстоятельства, связанные с наличием у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также с использованием этого товарного знака ответчиком, установлению в настоящем деле не подлежат.

Учитывая результат рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные при подаче искового заявления, относятся на истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.А.СНЕГУР
Судьи
Р.В.СИЛАЕВ
Н.Н.ТАРАСОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code