Информация о Решении ЕСПЧ от 01.09.2015 по делу «Дорадо Баулде (Dorado Baulde) против Испании» (жалоба N 23486/12)

По делу обжалуется жалоба заявителя на то, что он был лишен справедливого судебного разбирательства, а также что процедура обжалования в Верховном суде нарушила его право на то, чтобы законность и обоснованность обвинительного приговора в отношении него были бы проверены вышестоящим судом. Жалоба объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу.

Дорадо Баулде против Испании

(Dorado Baulde v. Spain)

(N 23486/12)

По материалам Решения Европейского Суда по правам человека от 1 сентября 2015 года (вынесено III Секцией)

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

После осуждения в уголовном порядке по обвинению в совершении преступлений, связанных с торговлей наркотиками, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный суд, утверждая, что он был лишен справедливого судебного разбирательства, а также что процедура обжалования в Верховном суде нарушила его право на то, чтобы законность и обоснованность обвинительного приговора в отношении него были бы проверены вышестоящим судом, так как статьи 847 — 852 Уголовно-процессуального кодекса и практика Верховного суда не позволяют проводить полную проверку доказательств и фактов. В решении от 12 апреля 2011 г. Верховный суд отклонил жалобу, заявив, что объем жалобы был в соответствии с международными стандартами, поскольку он позволял контролировать законность получения доказательства и их «разумные оценки» и пересмотр обвинительного приговора.

ВОПРОСЫ ПРАВА

По поводу соблюдения требований статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции. Европейский Суд повторяет, что Договаривающиеся Стороны располагают в принципе широкой свободой усмотрения, чтобы определить, как право, закрепленное в статье 2 Протокола N 7 к Конвенции, должно осуществляться. Таким образом, проверка дела вышестоящей судебной инстанцией по поводу обвинительного приговора может касаться как вопросов факта, так и вопросов права или сводиться исключительно к вопросам права. В нескольких государствах — членах Совета Европы данная проверка ограничивается вопросами права или может потребоваться от лица, желающего подать жалобу, обратиться за разрешением сделать это.

Учитывая широкие пределы усмотрения, которыми пользуются государства в этой сфере, отсутствуют основания отступать от вывода Верховного суда о том, что жалоба предоставляет заявителю право на то, чтобы законность и обоснованность обвинительного приговора в отношении него были бы проверены вышестоящей судебной инстанцией и что этого достаточно для того, чтобы жалоба была бы рассмотрена в соответствии с международными стандартами. Кроме того, решение Верховного суда являлось предметом дальнейшего рассмотрения Конституционным судом, который подтвердил право заявителя на судебную проверку законности и обоснованности обвинительного приговора в отношении него.

РЕШЕНИЕ

Жалоба объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу (как явно необоснованная).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code