Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2005 по делу N 51-Г05-6-1

Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявительница не была извещена о времени и месте заседания квалификационной коллегии, на котором рассматривался вопрос о прекращении ее полномочий, была лишена права представить коллегии свои возражения по данному вопросу.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2005 г. по делу N 51-Г05-6-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе

председательствующего Г.В. Манохиной

судей А.В. Харланова и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Михайловой Т.А. на решение квалификационной коллегии судей Алтайского края от 4 февраля 2005 года о прекращении ее полномочий судьи <…> районного суда г. <…>

по кассационным жалобам Михайловой Т.А., квалификационной коллегии судей Алтайского края

на решение Алтайского краевого суда от 28 февраля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения Михайловой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Решением квалификационной коллегии судей от 4 февраля 2005 года на судью <…> районного суда г. <…> Михайлову Т.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий с лишением третьего квалификационного класса.

Михайлова Т.А. обратилась в суд с жалобой на названное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что не была извещена о времени и месте заседания коллегии, доказательств тому, что она совершила действия, позорящие честь и достоинство судьи, умаляющие авторитет судебной власти и несовместимые с высоким званием судьи, не имеется.

Решением Алтайского краевого суда от 28 февраля 2005 года постановлено: жалобу Михайловой Т.А. удовлетворить.

Решение квалификационной коллегии судей Алтайского края от 04 февраля 2005 года о прекращении полномочий судьи <…> районного суда г. <…> Михайловой Т.А. с лишением третьего квалификационного класса отменить, представления председателя <…> районного суда г. <…> передать на новое рассмотрение в ту же квалификационную коллегию.

Михайлова Т.А. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

В кассационной жалобе квалификационной коллегии судей Алтайского края ставится вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов) соответствующая квалификационная коллегия судей обязана известить о времени и месте ее заседания судью, в отношении которого начато производство о прекращении его полномочий.

Как видно из материалов дела, Михайлова Т.А. о рассмотрении представления 4 февраля 2005 г. надлежащим образом извещена не была, что подтверждено соответствующими доказательствами, подробно изложенными в решении суда.

Суд сделал правильный вывод о несоблюдении квалификационной коллегией судей Алтайского края установленного порядка прекращения полномочий судей, поскольку в нарушение вышеприведенного требования Федерального закона заявитель не была извещена о времени и месте заседания квалификационной коллегии, на котором рассматривался вопрос о прекращении ее полномочий, и, соответственно, была лишена права представить коллегии свои возражения по данному вопросу.

Таким образом, орган судейского сообщества по отношению к заявителю допустил нарушение одного из принципов его деятельности — гласности (п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Квалификационная коллегией судей Алтайского края обязана вновь рассмотреть вопрос о прекращении полномочий заявителя в качестве судьи <…> районного суда г. <…> с надлежащим извещением ее о времени и месте заседания квалификационной коллегии, поскольку существенно нарушены требования вышеназванного Федерального закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть представление председателя <…> суда г. <…>

Доводы кассационной жалобы Михайловой Т.А. о том, что допущенные нарушения ККС Алтайского края исключают возможность повторного рассмотрения вопроса о прекращении ее полномочий, а суд не восстановил в полном объеме ее права, являются необоснованными.

Решение ККС Алтайского края отменено судом по указанным выше основаниям, что делает невозможным исследование вопроса об обоснованности привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности в судебном заседании. Сроки давности за совершение дисциплинарного проступка в отношении судей не применяются. Постановленное решение суда соответствует правилам ст. 258 ГПК РФ о полном устранении допущенных нарушении прав с учетом норм ст. 9 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», предусматривающими, что порядок приостановления и прекращения полномочий судей является одной из гарантий их независимости, которая не должна умаляться любыми органами, рассматривающими названные вопросы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе квалификационной коллегии, не могут служить основаниями к отмене решения суда и опровергаются содержанием вышеупомянутых законов, регламентирующих порядок и основания прекращения полномочий судьи, а также исследованными судом доказательствами.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Алтайского краевого суда от 28 февраля 2005 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Михайловой Т.А., квалификационной коллегии судей Алтайского края — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code