Постановление Верховного Суда РФ от 11.01.2016 N 16-АД15-9

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. ч. 2, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2016 г. N 16-АД15-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу <…> ООО «Адмирал Плаза» Козловского И.М. на вступившие в законную силу постановление N <…> главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору — начальника отдела надзорной деятельности по г. Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области (далее — ОНД по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области) от 10 июня 2015 г., решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2015 г., решение судьи Волгоградского областного суда от 29 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 3 сентября 2015 г., вынесенные в отношении ООО «Адмирал Плаза» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением N <…> главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору — начальника ОНД по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от 10 июня 2015 г. ООО «Адмирал Плаза» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений части 2 статьи 4.4 названного Кодекса подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 29 июля 2015 г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены, действия ООО «Адмирал Плаза» переквалифицированы с части 2 на часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 названного Кодекса с учетом положений части 2 статьи 4.4 названного Кодекса ООО «Адмирал Плаза» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 3 сентября 2015 г. жалоба <…> ООО «Адмирал Плаза» Козловского И.М. на указанные постановление должностного лица и судебные акты оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, <…> ООО «Адмирал Плаза» Козловский И.М. просит об отмене актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административных правонарушениях и доводов жалобы <…> ООО «Адмирал Плаза» Козловского И.М. позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 — 8 данной статьи.

За нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 3 — 8 данной статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, административная ответственность предусмотрена частью 2 статьи 20.4 названного Кодекса.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет административное наказание по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено должностным лицом и судебными инстанциями, в период с 25 мая 2015 г. по 4 июня 2015 г. должностными лицами УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области на основании распоряжения врио начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от 29 апреля 2015 г. N 5 (л.д. 98 — 100) в отношении ООО «Адмирал Плаза» проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 1 «Б».

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки от 4 июня 2015 г. N 5 (508676) (л.д. 90 — 96).

4 июня 2015 г. государственным инспектором Волгоградской области по пожарному надзору — главным специалистом отдела нормативно-технического *** и лицензирования УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области в отношении ООО «Адмирал Плаза» составлены протоколы N <…>, N <…> об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 73 — 76, 78 — 82).

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для привлечения ООО «Адмирал Плаза» должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции в рамках проверки доводов жалоб на постановление по делу об административных правонарушениях пришли к выводу об обоснованности привлечения ООО «Адмирал Плаза» к административной ответственности. При этом судьей Волгоградского областного суда действия общества были переквалифицированы с части 2 на часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество привлечено к административной ответственности по части 1, 4 статьи 20.4 данного Кодекса.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Федеральный закон о защите прав юридических лиц).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 17 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Частью 1 статьи 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее — Федеральный закон о пожарной безопасности) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона о защите прав юридических лиц с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона о защите прав юридических лиц проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 статьи 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц).

В соответствии с частью 2 статьи 9 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 246-ФЗ) и частью 4 статьи 6.1 Федерального закона о пожарной безопасности плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 6.1 Федерального закона о пожарной безопасности основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является, в частности, истечение трех лет со дня: ввода объекта защиты в эксплуатацию или изменения его класса функциональной пожарной безопасности, окончания проведения последней плановой проверки.

Аналогичные требования закреплены в пункте 31 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 28 июня 2012 г. N 375.

В определении от 24 марта 2015 г. N 636-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Тернейлес» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» Конституционный Суд Российской Федерации высказался, что в целях предотвращения избыточного надзора данной нормой определена периодичность проведения проверок, в частности основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня ввода объекта защиты в эксплуатацию или изменения его класса функциональной пожарной безопасности, а также окончания проведения последней плановой проверки

Как усматривается из материалов дела, административное здание по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 1 «Б», где контролирующим органом проведена проверка, введено в эксплуатацию на основании разрешения N RU34301000-17/05/12 заместителя главы администрации Волгограда на ввод объекта в эксплуатацию от 22 мая 2012 г. (л.д. 9).

Следовательно, установленный частью 2 статьи 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц и пунктом 1 части 4 статьи 6.1 Федерального закона о пожарной безопасности трехлетний срок со дня ввода указанного объекта в эксплуатацию истекал 22 мая 2015 г.

Исходя из буквального содержания пункта 1 части 4 статьи 6.1 Федерального закона о пожарной безопасности, истечение трех лет со дня ввода объекта защиты в эксплуатацию может являться основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок.

С учетом положений указанных норм плановая проверка общества подлежала включению в ежегодный план проведения проверок не ранее истечения этого срока, то есть не ранее 22 мая 2015 г. До указанной даты у административного органа отсутствовали основания для включения проверки в план ежегодных проверок.

Аналогичная позиция относительно срока включения плановой проверки объекта защиты в ежегодный план проверок приведена в письме заместителя директора Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России от 19 июня 2015 г. N 19-5-3-2462 (л.д. 135).

Вместе с тем проведение проверки было включено в ежегодный план проведения проверок на 2015 год до истечения срока, указанного в пункте 1 части 4 статьи 6.1 Федерального закона о пожарной безопасности.

Кроме того, до истечения этого срока, а именно 29 апреля 2015 г. врио начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области вынесено распоряжение о проведении в отношении ООО «Адмирал Плаза» плановой выездной проверки на основании ежегодного плана проведения проверок на 2015 год, при этом срок проведения проверки в этом распоряжении определен с 8 мая 2015 г. по 4 июня 2015 г. (до истечения трех лет со дня ввода объекта защиты в эксплуатацию), тогда как на 29 апреля 2015 г. не имелось оснований для вынесения такого распоряжения и назначения проверки.

Таким образом, проведение проверки было включено в ежегодный план, распоряжение о ее проведении вынесено, и проведение проверки назначено до истечения срока, указанного в пункте 1 части 4 статьи 6.1 Федерального закона о пожарной безопасности, то есть при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований и с нарушением периодичности проведения проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) статьи 9 данного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление N <…> главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору — начальника ОНД по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от 10 июня 2015 г., решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2015 г., решение судьи Волгоградского областного суда от 29 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 3 сентября 2015 г., вынесенные в отношении ООО «Адмирал Плаза» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу <…> ООО «Адмирал Плаза» Козловского И.М. удовлетворить.

Постановление N <…> главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору — начальника ОНД по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от 10 июня 2015 г., решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2015 г., решение судьи Волгоградского областного суда от 29 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 3 сентября 2015 г., вынесенные в отношении ООО «Адмирал Плаза» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code