Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.01.2016 N 24-АПУ15-2

Приговор: По ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 24.11.2014 N 370-ФЗ) за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Определение ВС РФ: Приговор отменен, дело направлено в тот же суд для решения вопроса об определении территориальной подсудности, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 31 — 36 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, отнесены к исключительной подсудности районного суда, что обязывало Верховный Суд, приняв дело к своему производству, определить его территориальную подсудность и направить для рассмотрения в соответствующий районный суд, чего сделано не было.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2016 г. N 24-АПУ15-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кулябина В.М.

судей Дубовика Н.П. и Эрдыниева Э.Б.,

при секретаре Миняевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Копысова И.А. на приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 24 ноября 2015 года, по которому

Безумнов В.А. <…>

осужденный 6 августа 2015 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 6 августа 2015 года, окончательно назначено Безумнову 8 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступление адвоката Баранова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Безумнов В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества в период с 9 января по 27 декабря 2014 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Копысов И.А. считает приговор в отношении Безумнова несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Полагает, что суд, сославшись на смягчающие наказание обстоятельства, при окончательном назначении наказания Безумнову учел их не в полной мере. Просит приговор в отношении Безумнова изменить и назначить ему условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хагундоков З.Т. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу защитника осужденного — без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года приговор Верховного Суда Республики Адыгея в части осуждения Безумнова В.А. по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, который, приняв дело к своему производству, вновь рассмотрел его по существу.

Однако в соответствии с положениями статей 31 — 36 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, отнесены к исключительной подсудности районного суда, что обязывало Верховный Суд Республики Адыгея, приняв дело к своему производству, определить его территориальную подсудность и направить для рассмотрения в соответствующий районный суд, чего сделано не было. Такое нарушение уголовно-процессуального закона следует признать существенным, влекущим отмену обвинительного приговора, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям статьи 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 24 ноября 2015 года в отношении Безумнова В.А. отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса об определении территориальной подсудности.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code