Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 13-АПУ15-11сп

Приговор: По п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2016 г. N 13-АПУ15-11сп

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Колышницына А.С.

судей Зателепина О.К., Шмотиковой С.А.

при секретаре Багаутдинове Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Петрова И.И., потерпевшей К. на приговор Тамбовского областного суда с участием присяжных заседателей от 27 октября 2015 года, по которому

ПЕТРОВ И.И., <…>Н.С. несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В приговоре указаны ограничения, установленные осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Петрова И.И., адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Петров осужден за убийство потерпевших К. и Н., совершенное 11 января 2015 года на территории <…> области.

В апелляционных жалобах:

осужденный Петров указывает, что с приговором он не согласен, поскольку тот чрезмерно суров; суд не учел положения ст. 43 УК РФ, наличие у него заболевания. Просит снизить назначенное наказание;

потерпевшая К. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания; отмечает, что в ходе расследования осужденный не сообщал об оскорблении, нанесенном ему потерпевшими; считает, что аморальные действия Петрова послужили причиной конфликта, предшествовавшего убийству. Просит назначить осужденному 20 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Труфанов просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст. ст. 339, 340, 343 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Петрову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учел и доводы, указанные в апелляционных жалобах осужденного и потерпевшего. Сведения о наличии у осужденного заболевания, указанного в апелляционной жалобе, суду были известны.

Считать назначенное наказание чрезмерно мягким, на что указывается в апелляционной жалобе потерпевшей К., или чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционной жалобе осужденного, оснований не имеется.

Присяжные заседатели признали доказанным тот факт, что Петров «…лишил жизни потерпевших К. и Н. из-за того, что они назвали мать сожительницы Петрова И.И. — Р. — гулящей женщиной, а самого Петрова и его сожительницу обидными словами», данное обстоятельство суд учел смягчающим наказание осужденного обстоятельством.

Вопреки доводу апелляционной жалобы потерпевшей К. факт аморального поведения Петрова, как причина конфликта, присяжными заседателями признан не был.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тамбовского областного суда с участием присяжных заседателей от 27 октября 2015 года в отношении Петрова И.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code