Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.01.2016 N 45-АПУ15-54

Приговор: По п. п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ за склонение к потреблению наркотических средств; по п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств; по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2016 г. N 45-АПУ15-54

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Червоткина А.С.

судей Истоминой Г.Н. и Кочиной И.Г.

при секретаре Поляковой А.С.

с участием государственного обвинителя — старшего прокурора апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ Прониной Е.Н., защитника осужденного — адвоката Шинелевой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Каурова А.В. и его защитника адвоката Саргсяна С.Ж. на приговор Свердловского областного суда от 22 октября 2015 года, которым

Кауров А.В., <…>, ранее судимый:

17 ноября 1999 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества;

22 июня 2000 года по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 24 июня 2004 года условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 26 дней;

24 марта 2006 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

19 апреля 2006 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

24 апреля 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом последующих изменений к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 25 февраля 2011 года условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 14 дней,

осужден по п. п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ к 12 годам лишения свободы, п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Каурову А.В. пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Каурова А.В. и его защитника адвоката Шинелеву Т.Н., поддержавших доводы жалоб; выступление государственного обвинителя Прониной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Кауров осужден за убийство двух лиц Я. <…> года рождения на почве личных неприязненных отношений и Я. <…> года рождения с целью скрыть другое преступление, за склонение к потреблению наркотических средств несовершеннолетней Я. <…> года рождения и за незаконный сбыт несовершеннолетней Я. наркотических средств, совершенный лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также за тайное хищение имущества ТСЖ <…>.

Преступления совершены им в августе 2014 года в пос. <…> <…> района <…> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Саргсян С.Ж., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, указывает на несправедливость назначенного Каурову наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Суд не указал в приговоре, что в ходе предварительного следствия Кауров обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, а также активно способствовал раскрытию преступления. В судебном заседании свидетель О. с которой Кауров состоял в фактических брачных, отношениях, пояснила, что Кауров имеет малолетнего сына и кроме того принимал участие в воспитании ее двух несовершеннолетних детей. Однако суд проигнорировал эти обстоятельства. Полагает, что Каурову с учетом совокупности смягчающих обстоятельств должно быть назначено более мягкое наказание.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное Каурову наказание.

Осужденный Кауров А.В. в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней также считает несправедливым назначенное ему наказание.

Обращает внимание на то, что не учтены интересы несовершеннолетней потерпевшей, суд не принял решение о возмещении материального и морального вреда, причиненного его дочери, лишившейся бабушки и тети. Считает, что он обязан возместить этот вред, а для этого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на конкретный срок, чтобы он имел возможность работать, искупить свою вину.

Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение Р. в совершении тяжких преступлений по сбыту наркотиков, на то, что совершил преступление в период длительного употребления наркотиков, которые могли спровоцировать психическое расстройство, просит рассмотреть вопросы о назначении повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, об иске потерпевшей и о замене пожизненного лишения свободы на определенный срок лишения свободы.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Отраднова М.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Каурова А.В. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Сам осужденный в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и подтвердил свои показания на предварительном следствии на допросах в качестве подозреваемого от 18 августа 2014 года, в качестве обвиняемого от 23 октября, 2014 года, 31 марта, 7 мая, 28 мая 2015 года, при проверке его показаний на месте преступления от 21 августа 2014 года, а также в явке с повинной, в ходе которых он дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Показания осужденного об обстоятельствах убийства потерпевших, склонения несовершеннолетней дочери к потреблению наркотических средств и незаконный сбыт ей наркотических средств, а также о тайном хищении имущества ТСЖ «<…>» подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов по результатам судебно-медицинского исследования трупов потерпевших Я. и Я. вещественных доказательств, изъятых с места происшествия, медицинских документов в отношении Я. соответствуют другим доказательствам: показаниям потерпевшей Я., показаниям допрошенных в качестве свидетелей представителей потерпевших М. Ч. П. Ш. показаниям свидетелей О., Р. Р. А. Н. Р. Г. Р. А. К., К. подробное содержание которых приведено в приговоре.

Всем рассмотренным доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку.

При этом, признавая достоверными показания Каурова А.В., данные им на предварительном следствии, о том, что убийство Я. совершено им с целью скрыть убийство Я. суд правильно сослался на данные осмотра места происшествия, в ходе которого на полу, стенах, мебели, постельных принадлежностях были зафиксированы многочисленные пятна и брызги крови, что подтверждает показания осужденного о наличии в квартире на момент прихода Я. явных следов убийства Я. в связи с чем после вопросов Я. о месте нахождения матери, понимая, что у него нет выхода, он совершил убийство Я.

Правильно отвергнуты судом и доводы Каурова об отсутствии у него умысла на склонение дочери к потреблению наркотического средства и к сбыту ей наркотического средства. Эти доводы осужденного опровергаются, как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшей Я., свидетелей Р. К. К. данными медицинского освидетельствования потерпевшей и Каурова, из которых следует, что Кауров неоднократно вводил дочери инъекции с наркотическим средством, осознавая, что тем самым он принуждает несовершеннолетнюю дочь к потреблению наркотических средств и сбывает эти наркотические средства.

Приведя подробный анализ представленных сторонами доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Каурова в убийстве двух лиц Я. на почве личных неприязненных отношений и Я. с целью скрыть другое преступление, в склонении к потреблению наркотических средств несовершеннолетней Я., незаконном сбыте ей наркотических средств, тайном хищении имущества ТСЖ «<…>» и дал правильную юридическую оценку его действиям. Не оспариваются эти выводы суда и в апелляционной жалобе.

Проверено судом и психическое состояние Каурова.

Доводы жалобы осужденного о том, что длительное употребление наркотиков могло спровоцировать у него психическое расстройство, носит предположительный характер и опровергается заключением комиссии экспертов N <…> от 22.12.2014, согласно которому Кауров А.В. каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «смешанного расстройства личности». Кроме того, Кауров А.В. обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости от употребления нескольких наркотических веществ» Указанные проявления «смешанного расстройства личности» и «синдрома зависимости от употребления наркотических веществ» у Каурова А.В. не сопровождаются болезненными изменениями или снижением его психических функций, не достигают психотического уровня. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, у Каурова А.В. отсутствовали проявления какого-либо временного психического расстройства психотического уровня, а также галлюцинаторно-бредовые переживания. Он правильно ориентировался в окружающей его обстановке, общался с реальными лицами, его действия были целенаправленными, менялись в зависимости от конкретно складывающейся ситуации. Таким образом, Кауров А.В. мог в полной мере в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, и может в полной мере в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Кауров А.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. В период совершения инкриминируемых деяний Кауров А.В. в состоянии аффекта не находился.

Проведена экспертиза квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы, по результатам обследования Каурова в условиях стационара, все выводы экспертами мотивированы, оснований сомневаться в их достоверности суд не имел. Акт экспертизы составлен в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

При таких данных доводы жалобы осужденного о необходимости проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы удовлетворению не подлежат.

Учитывая указанное заключение экспертов, характер действий осужденного, его поведение после совершения преступлений, в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу, что все преступления Кауров совершил будучи психически здоровым и признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается, не указывается на такие нарушения и в апелляционной жалобе.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом с достаточной полнотой с соблюдением принципа состязательности сторон. Заявленные подсудимым и его защитником ходатайства разрешены судом и по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в полной мере учтены судом при назначении Каурову наказания.

Наличие у Каурова малолетнего сына, на что обращается внимание в жалобе, не нашло подтверждения в судебном заседании, такие в сведения в материалах дела отсутствуют, не представлены они и стороной защиты ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного Кауровым в состоянии наркотического опьянения, наличие у него непогашенных судимостей, суд правильно признал отягчающими обстоятельствами совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения Каурову наказания в виде пожизненного лишения свободы мотивирован судом в приговоре и является обоснованным.

Учитывая данные о личности Каурова, имеющего непогашенные судимости, в том числе за тяжкие преступления, общественную опасность совершенных осужденным преступлений, в том числе особо тяжких, в результате одного из которых лишены жизни молодая женщина и ее мать, обстоятельства совершения этих преступлений, вызванных употреблением наркотических средств, суд обоснованно пришел к выводу об исключительности опасности его для общества и назначил ему наказание за убийство, а также по совокупности преступлений в виде пожизненного лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы на определенный срок, о чем ставится вопрос в жалобе, по убеждению Судебной коллегии не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Что касается доводов жалобы осужденного о рассмотрении вопроса о возмещении причиненного потерпевшей морального вреда, то в связи с отсутствием в материалах дела искового заявления, суд не имел оснований для вынесения такого решения.

По этим же причинам и Судебная коллегия не вправе принять решение о компенсации морального вреда потерпевшей.

По указанным мотивам Судебная коллегия не усматривает оснований ни для отмены, ни для изменения приговора по доводам жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 22 октября 2015 года в отношении Каурова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Каурова А.В. и его защитник адвоката Саргсяна С.Ж. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code