Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.01.2016 N 11-АПУ15-36

Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2016 г. N 11-АПУ15-36

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Смирнова В.П., Кондратова П.Е.,

при секретаре Прохорове А.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Веселовского Р.С. и Матвеевой В.Ю., адвокатов Золиной А.Ю. и Харитонова Д.А. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2015 года, по которому

Веселовский Р.С. <…> судимый 9 июля 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, оплачен 30 сентября 2014 года,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений;

Матвеева В.Ю. <…> несудимая,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений.

По делу осуждена также Салихянова А.И., в отношении которой приговор не обжалован.

По делу рассмотрен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Веселовский и Матвеева признаны виновными в умышленном причинении М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 13 декабря 2014 года в поселке ж/д разъезд <…> муниципального района Республики <…> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденных Веселовского Р.С. и Матвеевой В.Ю., адвокатов Артеменко Л.Н., Лунина Д.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

в апелляционных жалобах и дополнениях:

осужденный Веселовский Р.С. и адвокат Золина А.Ю. просят приговор изменить, смягчить назначенное Веселовскому наказание, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагая, что обстоятельства, отягчающие наказание, судом учтены необоснованно, в связи с тем, что судимость по приговору от 9 июля 2013 года на момент постановления приговора погашена, а совершение преступления в состоянии опьянения признано отягчающим обстоятельством вопреки требованиям ст. 63 УК РФ, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом не в полной мере. Просят исключить отягчающие обстоятельства, и с учетом положительных характеристик осужденного, признания им вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, противоправности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, снизить Веселовскому наказание, назначив в пределах, установленных ст. 62 УК РФ;

осужденная Матвеева В.Ю. и адвокат Харитонов Д.А. просят приговор изменить, смягчить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым. Полагают, что совокупность смягчающих обстоятельств — положительные характеристики осужденной, явка ее с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, отсутствие судимостей, молодой возраст, противоправность поведения потерпевшей, судом учтены не в полной мере, а совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения признано судом в качестве отягчающего обстоятельства необоснованно. В жалобах также оспаривается правильность разрешения судом гражданского иска, поскольку размер компенсации морального вреда определен без учета возможностей Матвеевой по возмещению, сумма необоснованно взыскана в долевом порядке и не подтверждена доказательствами, не учтено, что М. была лишена родительских прав, попыток устроиться на работу не предпринимала, а сама потерпевшая И. неоднократно обращалась с заявлениями о розыске М. Просят исключить отягчающее обстоятельство, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств снизить срок наказания Матвеевой и снизить суммы определенных судом к взысканию в пользу потерпевшей материального ущерба и морального вреда, определив солидарный порядок взыскания со всех троих осужденных.

В своих возражениях государственный обвинитель Леонов А.С. считает, что доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Веселовского Р.С. и Матвеевой В.Ю. законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденных Веселовского и Матвеевой в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Осужденные Веселовский и Матвеева в судебном заседании подтвердили обстоятельства применения насилия в отношении М., при которых в ходе ссоры после употребления спиртного совместно с использованием предметов наносили удары потерпевшей в область головы, Матвеева ударяла потерпевшую головой о деревянный пол, после чего поместили потерпевшую в погреб дома. Свои показания Веселовский и Матвеева подтверждали при проверке на месте.

Показания осужденных Веселовского и Матвеевой соответствуют показаниям осужденной Салихяновой; протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого в доме по месту проживания Веселовского обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти, сломанный табурет со следами бурого цвета, молоток и совок; заключению экспертизы о принадлежности следов крови, пота и эпителиальных клеток; заключению судебно-медицинской экспертизы о причине смерти М. в результате закрытой тупой травмы головы, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга; другим доказательствам, содержание которых приведено в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденных, пришел к верному выводу о доказанности виновности Веселовского и Матвеевой в совместном умышленном причинении М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Квалификация действий Веселовского и Матвеевой по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденных в приговоре мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденным Веселовскому и Матвеевой, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Данные о личности Веселовского и Матвеевой, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе положительные характеристики каждого из осужденных, явки их с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, отсутствие судимости и молодой возраст Матвеевой, на что имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом были учтены в полной мере.

При этом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденным.

Наличие рецидива преступлений в действиях Веселовского судом установлено в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору от 9 июля 2013 года не была погашена.

Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит.

Исковые требования потерпевшей И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи со смертью дочери судом разрешены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. Выводы суда о порядке и размерах возмещения ущерба и компенсации морального вреда в приговоре мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2015 года в отношении Веселовского Р.С. и Матвеевой В.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Веселовского Р.С. и Матвеевой В.Ю., адвокатов Золиной А.Ю. и Харитонова Д.А. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code