Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.01.2016 N 57-АПУ15-17

Приговор: По п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2016 г. N 57-АПУ15-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Пейсиковой Е.В.,

при секретаре Прохорове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей К. осужденных Рогозина А.Д. и Карпина В.Г., адвоката Ходова Д.А. в интересах осужденного Карпина В.Г. на приговор Белгородского областного суда от 5 ноября 2015 года, по которому:

Рогозин А.Д. <…> с <…> судимый: 02.07.2012 Свердловским районным судом г. Белгорода по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ, ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев;

20.08.2012 Свердловским районным судом г. Белгорода по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев;

30.01.2014 Свердловским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на 2 года;

28.03.2014 мировым судьей судебного участка N <…> Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи с/у N <…> Западного округа г. Белгорода от 27.05.2014 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 30.01.2014 и 28.03.2014, с зачетом отбытого наказания по приговору от 30.01.2014 назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 1 месяц 21 день, неотбытый срок составляет 1 год 7 месяцев 28 дней,

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N <…> Западного округа г. Белгорода от 28 марта 2014 года, назначено Рогозину А.Д. окончательное наказание в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на Рогозина А.Д. в течение срока дополнительного наказания возложены следующие ограничения и обязанности: без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования — г. <…>; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов; не посещать на территории г. <…> рестораны, кафе, бары; являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Карпин В.Г., <…> не судимый,

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания возложены на Карпина В.Г. следующие ограничения и обязанности: без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования — г. <…>; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов; не посещать на территории г. <…> рестораны, кафе, бары; являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление осужденных Рогозина А.Д. Карпина В.Г., адвокатов Ходова Д.А. и Баскаевой М.Р. в интересах осужденных, поддержавших апелляционные жалобы, а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

осужденные Рогозин А.Д. и Карпин В.Г. признаны виновными в умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

— потерпевшая К. считает, что дело расследовано и рассмотрено судом необъективно, поскольку убийство ее мужа совершил один Рогозин А.Д., без помощи Карпина В.Г. просит приговор в отношении Карпина В.Г. отменить, его оправдать;

— осужденный Рогозин А.Д., выражая несогласие с приговором, указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, утверждает, что убийство потерпевшего совершил один без помощи Карпина В.Г., на предварительном следствии оговорил Карпина В.Г. с целью облегчить свою ответственность. Считает, что его действия по ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы неправильно. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

— осужденный Карпин В.Г. и его защитник — адвокат Ходов Д.А. считают приговор незаконным и несправедливым, указывают, что вывод суда о виновности Карпина В.Г. носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела. Считают, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, дают свою оценку произошедшим событиям. По их мнению, показания Карпина В.Г., данные на предварительном следствии, являются недопустимым доказательством, поскольку участвовавший при его допросе адвокат Еремеев В.Н. не обеспечил надлежащей защиты прав Карпина В.Г., а других доказательств вины Карпина В.Г. не имеется. Просят приговор изменить, переквалифицировать действия Карпина В.Г. с п. «ж» ч. 2 ст. 105 на ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

В возражениях на жалобы потерпевшей, осужденных и адвоката государственный обвинитель Гейко Л.В., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Рогозина А.Д. Карпина В.Г. в совершении инкриминированного им преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, в протоколе явки с повинной Рогозин А.Д. собственноручно указал о том, что 10 декабря 2014 года в вечернее время, находясь в квартире N <…> дома <…> по ул. <…> по сговору с Карпиным В., путем удушения лишили жизни парня по имени С. затянув на его шее ремень от мужской сумки (т. 3 л.д. 1).

Карпин В.Г., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в явке с повинной также заявил о своем участии в убийстве К. совместно с Рогозиным А. задушив его ремнем от сумки (т. 3 л.д. 75).

Из показаний осужденного Карпина В.Г., данных на предварительном следствии, следует, что после совместного распития спиртных напитков в его доме совместно с Рогозиным А.Д. и К. между ним и К. возникла ссора из-за оскорбительных предложений последнего к его гражданской жене Ц. В ходе ссоры он нанес К. несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. К нему присоединился Рогозин А.Д., который также нанес К. удары руками по голове и ножом по руке, а также табуретом по голове. В процессе избиения К. Рогозин, используя плечевой ремень с сумки, стал душить К., но у него не получалось. По просьбе Рогозина он взял другой конец ремня, и они стали тянуть ремень в разные стороны, до тех пор пока К. не перестал подавать признаки жизни (т. 3 л.д. 85 — 88, 104 — 107).

Из показаний осужденного Рогозина А.Д., данных на предварительном следствии, также следует, что убийство потерпевшего К. было совершено им совместно с Карпиным В.Г., который помогал ему затягивать плечевой ремень от сумки на шее К. при указанных обстоятельствах (т. 3 л.д. 15 — 19, 35 — 38).

Данные показания Рогозин и Карпин подтвердили при проверке показаний на месте, указав обстоятельства преступления, место совершения убийства, способ нанесения ударов потерпевшему, в том числе табуретом, а также способ лишения жизни потерпевшего путем удушения плечевым ремнем от сумки (т. 1 л.д. 20 — 31, 89 — 99).

В судебном заседании осужденный Рогозин А.Д. также признал себя виновным в умышленном причинении смерти потерпевшему и не оспаривает данный факт в апелляционной жалобе.

Признавая приведенные показания Рогозина А.Д. Карпина В.Г. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей П. Р. Б. П. подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: данным протокола осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего К. причине его смерти; акту судебно-медицинской экспертизы в отношении Карпина о наличии у него телесных повреждений, которые могли образоваться при установленных судом обстоятельствах и другим, приведенным в приговоре доказательствам.

Доводы осужденного Карпина В.Г. и его защитника — адвоката Ходова Д.А. о непричастности Карпина В.Г. к убийству потерпевшего К. опровергаются приведенными доказательствами.

Их же доводы о самооговоре осужденным Карпиным В.Г. себя, а также о его оговоре Рогозиным А.Д. проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из материалов дела, осужденные неоднократно давали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступления, с участием адвокатов, а при проверке показаний на месте и с участием понятых, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к ним незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные оговорили себя или друг друга, о чем правильно указано в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, исследовались судом и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии у осужденных прямого умысла на причинение смерти потерпевшему.

Оснований для переоценки доказательств, о чем ставится вопрос в жалобах, не усматривается.

Ходатайства, в том числе стороны защиты, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденных Рогозина А.Д. и Карпина В.Г. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Наказание осужденным Рогозину А.Д. и Карпину В.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о их личности.

Смягчающие обстоятельства Рогозина А.Д. и Карпина В.Г. явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Карпина В.Г. малолетнего ребенка <…> года рождения, добровольное возмещение Карпиным потерпевшей материального ущерба и морального вреда, судом учтены.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Рогозина А.Д. и Карпина В.Г., суд признал совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, а в отношении Рогозина А.Д. также наличие рецидива преступлений.

При таких данных оснований считать назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Поэтому апелляционные жалобы потерпевшей, осужденных и адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Белгородского областного суда от 5 ноября 2015 года в отношении Рогозина А.Д. и Карпина В.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code