Решение Верховного Суда РФ от 30.12.2015 N 7-ААД15-2

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда в связи с отсутствием уважительных причин пропуска указанного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2015 г. N 7-ААД15-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябова А.Г. на определение судьи Ивановского областного суда от 05.11.2015 N <…> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 18.09.2015 N <…>, вынесенного в отношении <…> закрытого акционерного общества «Родниковский машиностроительный завод» Рябова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Ивановской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЦМТУ Росстандарта) от 22.06.2015 N 22 (л.д. 5 — 9), оставленным без изменения решением судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 18.09.2015 N <…> (л.д. 141 — 145), <…> закрытого акционерного общества «Родниковский машиностроительный завод» (далее — общество) Рябов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и вынесенным в порядке его обжалования решением судьи районного суда, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лямзиным А.С. подана жалоба в Ивановский областной суд (л.д. 149 — 150).

Также Лямзиным А.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, мотивированное тем, что копия данного судебного акта Рябовым А.Г. не получена (л.д. 162).

Определением судьи Ивановского областного суда от 05.11.2015 N <…> заявленное Лямзиным А.С. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи районного суда оставлено без удовлетворения (л.д. 165 — 167).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рябовым А.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи Ивановского областного суда от 05.11.2015 N <…>.

В судебное заседание, состоявшееся 30 декабря 2015 года в 9 часов 30 минут, явился защитник Лямзин А.С., действующий на основании доверенности в интересах Рябова А.Г., доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Лямзина А.С., судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из имеющегося в материалах дела уведомления N <…> (л.д. 148), копия решения судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 18.09.2015 N <…> направлена судом, в частности, Рябову А.Г. 22.09.2015 заказным письмом по адресу общества, указанному названным лицом и его защитником в поданных в суд жалобах (Ивановская область, город Родники, улица Колхозная, дом 2) в качестве адреса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 2, 149), и получена секретарем указанной организации, <…> которой является Рябов А.Г., 25.09.2015.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 18.09.2015 N <…> подана лишь 06.10.2015, что следует из даты на оттиске почтового штемпеля на конверте (л.д. 151), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше решения, судья Ивановского областного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Признавая несостоятельной ссылку на неполучение Рябовым А.Г. копии судебного акта ввиду необходимости направления ему судебной корреспонденции по месту регистрации в городе Москве (улица <…>), судья областного суда в обжалуемом определении отметил, что материалы дела не содержат доказательств сообщения Рябовым А.Г. суду данного адреса для направления уведомлений. Впервые с таким заявлением Рябов А.Г. обратился в суд 30.10.2015 (л.д. 172).

Таким образом, определением судьи Ивановского областного суда от 05.11.2015 N <…> обоснованно отказано в удовлетворении заявленного Лямзиным А.С. ходатайства с указанием на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Поводов не согласиться с выводами судьи Ивановского областного суда не имеется.

Следует также отметить, что в ходе производства по делу об административном правонарушении переписка с Рябовым А.Г. осуществлялась по указанному им в жалобе адресу общества, <…> которого он является, при этом направляемую ему корреспонденцию получал лично Рябов А.Г. (л.д. 114, 131 и др.), данный адрес неоднократно указывался им в исходящих отправлениях (л.д. 151, 155).

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

определение судьи Ивановского областного суда от 05.11.2015 N <…> об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования оставить без изменения, жалобу Рябова А.Г. — без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code