Решение Верховного Суда РФ от 14.01.2016 N ДК15-66

Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факты неэтичного поведения судьи в ходе конфликта с помощником судьи, а также при рассмотрении гражданских дел, примененная к судье мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна допущенным нарушениям.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2016 г. N ДК15-66

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Рудакова С.В.,
членов коллегии Гуляевой Г.А. и Романенкова Н.С.
при секретаре Курдияшко Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Алинкиной Алины Викторовны на решение квалификационной коллегии судей Республики Крым от 25 сентября 2015 года о досрочном прекращении ее полномочий судьи Феодосийского городского суда Республики Крым за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., объяснения Алинкиной А.В., ее представителя адвоката Заикина П.И., представителей квалификационной коллегии судей Республики Крым Бугаева В.А. и Ищенко И.А., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

  1. Алинкина Алина Викторовна, <…> года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 13 ноября 2014 года N 719 назначена на должность судьи Феодосийского городского суда Республики Крым. Общий стаж работы по юридической профессии 6 лет 9 месяцев, из них в должности судьи 1 год 10 месяцев. Имеет седьмой квалификационный класс судьи, присвоенный 29 января 2015 года.

Председатель совета судей Республики Крым Скляров В.Н. обратился в квалификационную коллегию судей Республики Крым с представлением о привлечении судьи Алинкиной А.В. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка.

Для дополнительной проверки фактов, изложенных в обращении совета судей Республики Крым, на заседании квалификационной коллегии судей Республики Крым 24 июля 2015 года было принято решение о создании комиссии в составе председателя квалификационной коллегии судей Кирюхиной М.А., членов коллегии Бугаева В.А. и Колосовой А.Г., председателем которой избран Бугаев В.А. 26 августа 2015 года членами комиссии проведено выездное заседание, в ходе которого изучены письменные документы, получены устные пояснения от граждан, подавших жалобы на судью Алинкину А.В., сотрудников суда, граждан, о вызове которых ходатайствовала Алинкина А.В.

25 сентября 2015 года квалификационная коллегия судей Республики Крым, признав представление обоснованным, его удовлетворила, судья Алинкина А.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением седьмого квалификационного класса судьи. Основанием для применения к Алинкиной А.В. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи явились факты неэтичного поведения судьи в ходе конфликта с помощником судьи Железняковым А.В., а также при рассмотрении гражданских дел по заявлениям граждан Комова В.Л., Казаковой М.Я., Губиной Н.Р., Кривовязовой А.И.

  1. Не согласившись с решением о досрочном прекращении полномочий судьи, Алинкина А.В. обжаловала его в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В своей жалобе Алинкина А.В. просит отменить решение квалификационной коллегии судей полностью, восстановив ее в прежней должности с выплатой причитающейся заработной платы.

В обоснование этого Алинкина А.В. ссылается на нарушения процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Обращение совета судей Республики Крым о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, по ее мнению, не соответствует необходимым требованиям. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности был пропущен. В ходе заседания квалификационной коллегии судей, как она считает, нарушались ее права. В отношении ее была представлена недостоверная информация, итогом чего явилось необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности. Не учтено противоправное поведение Железнякова А.В. Обращения граждан с жалобами спровоцированы председателем городского суда.

Помимо этого, Алинкина А.В. в жалобе приводит подробные сведения опровергающие, по ее мнению, пояснения лиц, подавших жалобы на ее действия в ходе судебных разбирательств. При вынесении решения квалификационная коллегия судей не приняла во внимание данные о качестве ее работы в должности судьи, характеристики, не соблюдена процедура тайного голосования. В период работы в должности судьи она не была обеспечена подготовленными, квалифицированными помощниками и секретарями, а также столкнулась с предвзятым отношением к ней председателя суда и судей.

  1. В Российской Федерации определен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, и предусматривает в п. 1 ст. 12.1 возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, решением соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка.

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (п. 1), при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2).

Кодекс судейской этики, утвержденный восьмым Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации. Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Поведение судьи в ходе судебного разбирательства и вне суда должно способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи.

  1. Квалификационная коллегия судей Республики Крым обоснованно пришла к выводу о совершении судьей Алинкиной А.В. дисциплинарного проступка, влекущего досрочное прекращение полномочий судьи.

Установлено, что 28 мая 2015 года около 11 часов в кабинете N 7 здания Феодосийского городского суда Республики Крым произошел конфликт между судьей Алинкиной А.В. и помощником судьи Железняковым А.В., в ходе которого Алинкина А.В. допустила в адрес Железнякова А.В. грубые выражения, оскорбив его. Также Алинкина А.В. не пресекла конфликт допустимыми способами, а своими действиями привела к тому, что конфликт продолжился причинением телесных повреждений.

Эти обстоятельства, изложенные в решении квалификационной коллегии судей, нашли свое подтверждение в судебном заседании Дисциплинарной коллегии.

В соответствии с определением Дисциплинарной коллегии в порядке судебного поручения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Крым при участии Алинкиной А.В., ее представителя Заикина П.И., а также представителей квалификационной коллегии судей Бугаева В.А. и Ищенко И.А. были допрошены в качестве свидетелей сотрудники Феодосийского городского суда Железняков А.В., Данилова О.А., Байрамова Э.И.

В частности, из показаний Железнякова А.В., отраженных в протоколе допроса, усматривается, что 28 мая 2015 года Алинкина А.В. дала ему задание внести исковые заявления в систему ГАС Правосудие. Он ответил, что это невозможно сделать, так как она отключила его от программы. После этого Алинкина А.В. начала оскорблять его, провоцировать конфликт, выхватила у него телефон и ушла в свой кабинет. Он прошел за ней и просил вернуть телефон. Алинкина А.В. стала кричать, бросила телефон, так, что он ударился о сейф. Железнякову А.В. удалось взять свой телефон и удалиться в свой кабинет, где Алинкина А.В., пытаясь забрать телефон, схватила его за шею и они повалились на столик. В результате этого он был госпитализирован и находился на стационарном лечении.

Свидетель Данилова О.А. рассказала, что Алинкина А.В. выхватила телефон, прошла в свой кабинет и кинула его. Железняков А.В. прошел к ней в кабинет, успел поднять свой телефон и вернулся к себе. Алинкина А.В. пошла за ним, толкала его руками, кричала, говорила некорректные слова. Железняков А.В. пытался от нее отойти. Она схватила его за шею и стала тянуть его. Лицо Железнякова А.В. начало немножко краснеть, он вывернул голову и через некоторое время освободился. Алинкина А.В. кричала, что он избил ее.

Свидетель Байрамова Э.И. подтвердила, что между Алинкиной А.В. и Железняковым А.В. возник конфликт, она разговаривала с ним на повышенных тонах. Она видела, что Алинкина А.В. одной рукой держала Железнякова А.В. за шею, он пытался вырваться, они чуть ли не упали на стол.

Свидетель Чернов Н.В., допрошенный в судебном заседании Дисциплинарной коллегии, также утверждал о наличии конфликта между Алинкиной А.В. и Железняковым А.В. в тот день. Алинкина А.В. сказала, что он ее ударил. Процесс нанесения ударов он не видел.

Показания свидетелей, приведенные выше, в том числе относительно возникновения конфликта и его развития, получены с соблюдением закона, являются допустимыми, что, в свою очередь, опровергает утверждение Алинкиной А.В. о том, что в заседание квалификационной коллегии судей была представлена недостоверная информация.

В судебном заседании Алинкина А.В. по существу не отрицала, что 28 мая 2015 года на рабочем месте имела место конфликтная ситуация с помощником Железняковым А.В.

Помимо этого, комиссией квалификационной коллегии судей Республики Крым в ходе выездного заседания комиссии, которое состоялось 26 августа 2015 года, были изучены жалобы граждан Комова В.Л., Кривовязова А.И., Мартыновой Ю.И., Земляного В.У., Бывалиной Т.В. и Казакова П.В. на неправомерные действия судьи Алинкиной А.В., получены письменные объяснения судьи Алинкиной А.В., проведены беседы с обратившимися лицами, а также сотрудниками городского суда.

Установлены следующие факты.

Комов В.Л. обращался в городской суд с заявлением об установлении факта проживания на территории Республики Крым.

В своей жалобе Комов В.Л. утверждал, что в ходе судебного разбирательства Алинкина А.В. проявила к нему предвзятое, неуважительное отношение, в грубой форме высказала свое мнение по существу дела до окончания процесса.

В ходе заседания комиссии Комов В.Л. подтвердил сведения, изложенные в жалобе.

Решение Феодосийского городского суда от 22 декабря 2014 года, вынесенное под председательством судьи Алинкиной А.В., об отказе в установлении юридического факта в апелляционном порядке отменено, заявление Комова В.Л. удовлетворено.

Из показаний свидетеля Даниловой О.А. усматривается, что в ходе судебного разбирательства по заявлению Комова В.Л. Алинкина А.В. неоднократно повышала голос на заявителя, потом уже стала на него кричать, это продолжалось на протяжении двух-трех часов.

В жалобе Земляного В.У. указывалось, что гражданское дело находилось в производстве судьи Алинкиной А.В. более 8 месяцев. В ходе судебного заседания он почувствовал себя нехорошо, ему понадобилось выйти в туалет. Когда в туалете он приводил себя в порядок, туда забежала судья Алинкина А.В. После случившегося он был вынужден уйти из здания суда, а судебное заседание было продолжено в его отсутствие.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Даниловой О.А., из которых следует, что перерыв в судебном заседании по ходатайству представителя (Земляного В.У.) не объявлялся, представитель выбежал из кабинета, оправился в одежду. Алинкина А.В. пошла за ним в туалет.

В заседании комиссии квалификационной коллегии судей Мартынова Ю.И. и Кривовязова А.И. подтвердили жалобы о том, что в ходе судебного заседания Кривовязова А.И. просила объявить перерыв на 5-10 минут, чтобы покормить ребенка, находящегося на грудном вскармливании. Ребенок находился в коридоре под присмотром бабушки, проснулся и плакал. Алинкина А.В. предложила кормить ребенка в ходе судебного заседания. Чтобы успокоить ребенка, Кривовязовой А.И. пришлось подчиниться и она была вынуждена, испытывая сильное смущение и неудобство, кормить ребенка грудью при посторонних людях.

Свидетель Данилова О.А. показала, что видела, как Кривовязова А.И. кормила ребенка грудью в судебном заседании.

В своих жалобах Казаков П.В. и Бывалина Т.В. утверждали, что в ходе судебного разбирательства судья Алинкина А.В. неуважительно отнеслась к Казаковой М.Я., 1926 года рождения, щелкая перед ее лицом пальцами якобы для того, чтобы убедиться, что у нее действительно проблемы со зрением. Рассмотрение дела продолжалось на протяжении 6 часов, просьбы об отложении дела или об объявлении перерыва в связи с состоянием здоровья Казаковой М.Я. судьей игнорировались.

В заседании комиссии Бывалина Т.В. подтвердила доводы своей жалобы.

Свидетель Байрамова Э.И. показала, что Казакова М.Я. — пожилая женщина, она видела, как ей тяжело было сидеть в судебном заседании, она уже ложилась за стол, у нее было плохое зрение, и судья Алинкина А.В. щелкала пальцами перед ее лицом. После судебного заседания высказывались претензии относительно его длительности, говорили, что бабушку мучили. Дочь Казаковой М.Я. при получении копии решения сообщила, что бабушка заболела и они будут жаловаться.

Алинкина А.В. отрицает обстоятельства, изложенные в жалобах, однако ее доводы опровергаются выводами комиссии, а также показаниями свидетелей, которые также были получены с соблюдением требований закона.

Из представленных материалов усматривается, что привлечение Алинкиной А.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи осуществлено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, и в установленные сроки.

Обращение председателя совета судей Республики Крым от 26 июня 2015 года было подготовлено на основании заключения комиссии Феодосийского городского суда по результатам служебной проверки обстоятельств конфликта, произошедшего 28 мая 2015 года между судьей Алинкиной А.В. и помощником судьи Железняковым А.В. в здании Феодосийского городского суда Республики Крым, проведенной по поручению совета судей Республики Крым. Для проверки фактов и обстоятельств, изложенных в обращении совета судей, в соответствии со ст. 27 Положения от 22 марта 2007 года была создана комиссия в составе трех членов квалификационной коллегии, которая при проведении выездного заседания в Феодосийском городском суде на основании изученных материалов, объяснений судьи Алинкиной А.В., председателя и судей городского суда, сотрудников аппарата суда, граждан, обратившихся с жалобами на судью Алинкину А.В., пришла к заключению о наличии в действиях судьи дисциплинарного проступка.

Довод Алинкиной А.В. о том, что обращение председателя совета судей Республики Крым не содержало указания на конкретный вид дисциплинарного взыскания, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов судейского сообщества указывать вид дисциплинарного взыскания в обращении о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Копии обращения совета судей Республики Крым и заключения комиссии, а также извещение о дате проведения заседания коллегии были направлены Алинкиной А.В. с учетом срока, необходимого для подготовки к заседанию и явки на заседание квалификационной коллегии. Из протокола заседания квалификационной коллегии судей Республики Крым от 25 сентября 2015 года усматривается, что ходатайств об отложении заседания квалификационной коллегии для подготовки к нему, а также для явки ее представителя с надлежаще оформленными полномочиями судьей Алинкиной А.В. не заявлялось.

Довод истца Алинкиной А.В. о пропуске срока для привлечения ее к дисциплинарной ответственности нельзя признать состоятельным. Согласно п. 6 ст. 12.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. Совершение дисциплинарного проступка, послужившего основанием для обращения совета судей Республики Крым, имело место 28 мая 2015 года, другие дисциплинарные проступки совершены судьей Алинкиной А.В. в период с декабря 2014 года по май 2015 года. С учетом временной нетрудоспособности судьи Алинкиной А.В., нахождения ее в очередном отпуске, проведения служебной проверки с 24 июля по 26 августа 2015 года привлечение Алинкиной А.В. к дисциплинарной ответственности осуществлено с соблюдением установленного срока.

При определении меры дисциплинарной ответственности квалификационной коллегией судей учитывались профессиональные качества судьи Алинкиной А.В., стаж ее работы в этой должности, данные о ее личности, а также конкретные обстоятельства совершения дисциплинарного проступка. Оценив в совокупности все собранные материалы, коллегия обоснованно признала необходимым применить к ней дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с учетом тяжести дисциплинарного проступка. Дисциплинарная коллегия находит, что примененная к Алинкиной А.В. мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна допущенным нарушениям.

При этом Дисциплинарная коллегия отмечает, что подобная конфликтная ситуация, возникшая 28 мая 2015 года в Феодосийском городском суде, и участие в этом судьи недопустимы в принципе, поскольку умаляют авторитет судьи и судебной власти, а также свидетельствует о неспособности судьи достойно осуществлять свои полномочия.

Решение о прекращении полномочий судьи Феодосийского городского суда Республики Крым Алинкиной А.В. принято квалификационной коллегией судей Республики Крым в правомочном составе, тайным голосованием, за такое решение единогласно проголосовало 13 членов квалификационной коллегии судей, участвовавших в голосовании. При этом трое членов квалификационной коллегии, принимавших участие в работе комиссии по проверке обстоятельств, изложенных в обращении совета судей (Бугаев В.А., Кирюхина М.А., Колосова А.Г.) и высказавших свое мнение, не могли участвовать в голосовании. Нарушений процедуры голосования и принятия решения, предусмотренных ст. ст. 18, 19 Положения от 22 марта 2007 года, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей Республики Крым Дисциплинарная коллегия не усматривает.

Довод Алинкиной А.В. о том, что следственные мероприятия по факту причинения телесных повреждений ей и помощнику судьи Железнякову А.В. не окончены, правового значения не имеет, поскольку квалификационная коллегия судей Республики Крым посчитала умалением авторитета судебной власти действия судьи Алинкиной А.В., допустившей создание конфликта такого рода независимо от установления в их действиях состава преступления либо административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы Алинкиной А.В. не относятся к предмету спора и не имеют правового значения при разбирательстве данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

в удовлетворении жалобы Алинкиной Алины Викторовны на решение квалификационной коллегии судей Республики Крым от 25 сентября 2015 года о досрочном прекращении ее полномочий судьи Феодосийского городского суда Республики Крым отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий
РУДАКОВ С.В.

Члены коллеги
ГУЛЯЕВА Г.А.
РОМАНЕНКОВ Н.С.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code