ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ОХРАНЯЕМОЙ ЗАКОНОМ ТАЙНЫ

А.И.Сидоркин

В статье анализируются проблемы осуществления полномочий органами внутренних дел по получению сведений, составляющих охраняемую законом тайну. Даются рекомендации правового и организационного характера по совершенствованию отношений в указанной сфере.

Ключевые слова: уголовный процесс, охраняемая законом тайна, запрос, полиция.

 

В рамках осуществления органами внутренних дел (далее — ОВД) своих полномочий наиболее часто возникает необходимость в получении сведений, составляющих банковскую и налоговую тайну. Особое значение такие сведения представляют в деле расследования преступлений так называемой коррупционной и экономической направленности. Вместе с тем в ряде случаев у территориальных органов МВД России возникает необходимость в получении сведений, составляющих коммерческую, врачебную тайны, тайну связи, и иной информации конфиденциального характера. Как показывает анализ существующей практики, только за один год общее количество запросов, направленных территориальными органами МВД России в кредитные, коммерческие и иные организации о предоставлении информации, содержащей банковскую, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, составило почти 190000 <1>. Их точное количество установить достаточно сложно, поскольку УМВД России по ряду субъектов сведения в центральный аппарат МВД России о количестве запросов не представили или представили не в полном объеме.

———————————

<1> Поручение статс-секретаря — заместителя Министра внутренних дел РФ генерал-лейтенанта полиции С.П. Булавина от 19.01.2012 N 1/387 «О практике применения законодательства в сфере охраняемой законом тайны»; приложение 1 «Сведения территориальных органов МВД России о деятельности по истребованию сведений, составляющих охраняемую законом тайну»; приложение 2 «Проект справки об исполнении поручения главными управлениями Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральным округам, управлениями на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральным округам, министерствами внутренних дел по республикам, главными управлениями, управлениями Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации, а также ОПБ МВД России, БСТМ МВД России и Четвертым управлением МВД России, ДПД МВД России».

 

Следует указать, что учреждения и организации, куда направляют свои запросы ОВД, достаточно часто отказывают в их исполнении, поэтому остановимся на причинах отказа в исполнении запросов. Для удобства анализа существа отказов разделим их по видам охраняемых законом сведений.

К первой группе относятся сведения, составляющие банковскую тайну. Как правило, ОВД для получения таких сведений направляют запросы о предоставлении справок по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также справок по счетам и вкладам физических лиц. Практика показывает, что наиболее распространенной причиной отказа в предоставлении таких сведений органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, является отсутствие согласия руководителя следственного органа, обязательность которого установлена ч. ч. 2 и 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»).

Данным законодательным положением обосновываются также отказы в случаях, когда инициатором запроса являлись не органы предварительного следствия, а органы дознания, в том числе в связи с рассмотрением сообщений о преступлениях в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

Кроме того, организации и учреждения причины отказов по запросам территориальных органов МВД России о предоставлении справок по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обосновывают тем, что запросы ОВД не связаны:

— с осуществлением ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений, как предусмотрено в ч. 3 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»;

— с осуществлением ими функций по выявлению и пресечению налоговых преступлений в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее — Федеральный закон «О полиции»).

Так, со ссылкой на названные статьи Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федерального закона «О полиции», а также ст. ст. 6 и 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Федеральный закон «Об ОРД») кредитными организациями отказано в предоставлении информации о преступлениях, не относящихся к категории налоговых (в сфере экономической деятельности, коррупционной направленности и др.), а также по запросам в рамках рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествиях, в связи с отсутствием в запросах информации о статьях Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), предусматривающих ответственность за налоговые преступления, поскольку, по их мнению, запрашиваемая информация может предоставляться органам внутренних дел только при выявлении, предупреждении и пресечении преступлений, предусмотренных ст. ст. 198 — 199.2 УК РФ (УМВД России по Вологодской области, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, УМВД России по Иркутской области, УМВД России по Костромской области, УМВД России по Курской области, УМВД России по Мурманской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Ростовской области, МВД по Республике Северная Осетия — Алания, Четвертое управление МВД России, УМВД России по Ярославской области, ГУ МВД России по Московской области, МВД по Республике Мордовия, УМВД России по Владимирской области, ГУ МВД России по Саратовской области, ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по ЦФО, ГУ МВД России по СФО, УМВД России по Приморскому краю, ГУ МВД России по ЮФО, УТ МВД России по СФО) <2>.

———————————

<2> Там же. Приложение 1.

 

Следующая причина отказов — в запросах ОВД содержится требование, адресованное кредитным организациям, предоставить копии документов (заявлений на открытие расчетного счета, договоров, карточек с образцами подписей должностных лиц, доверенностей на право осуществления платежей, соглашений на использование электронной информационно-расчетной системы «клиент — банк» и т.д.). В данном случае организации и учреждения ссылаются на ст. 183 УПК РФ, согласно которой выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Отказы в исполнении запросов некоторых территориальных органов МВД России мотивируются ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому сведения предоставляются в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; п. 2 ст. 857 ГК РФ, в соответствии с которым банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; ст. 86 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой субъектами получения справок о счетах в банках являются налоговые органы; п. п. 2, 4, 7, 8 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 N 495/ММ-7-2-347, в которых в качестве условия получения запрашиваемых сведений устанавливается обязательность представления документа, подтверждающего участие сотрудника ОВД в налоговой проверке; ст. 6 Федерального закона «Об ОРД», в которой не предусмотрено такое оперативно-розыскное мероприятие, как направление запросов в организации и должностным лицам.

Кроме того, причинами отказа ОВД в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, являются:

— отсутствие в запросах исчерпывающих данных, позволяющих установить его обоснованность, в частности сведений о возбужденном уголовном деле, о материалах проверки сообщений о преступлениях и документах, на основании которых проводится проверка, и т.д.;

— отсутствие в запросах органов предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, сведений о согласии руководителя следственного органа;

— подписание запросов неуполномоченными должностными лицами;

— наличие технических ошибок, в частности неточное указание реквизитов организаций, отсутствие гербовой печати в запросах;

— требование кредитной организации представить копию обращения, в связи с которым запрашиваются сведения.

Так, филиал ОАО «Банк ВТБ» в городе Уфе отказал в исполнении запросов ОРЧ по выявлению налоговых преступлений МВД по Республике Башкортостан (расформировано в декабре 2011 г.) со ссылкой на то, что в запросе не указаны номер уголовного дела, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, решение налогового органа о привлечении органов внутренних дел к проведению контрольных мероприятий в рамках налогового законодательства <3>.

———————————

<3> Там же. Приложение 1.

 

Вторая группа включает в себя сведения, составляющие налоговую тайну. Здесь причинами отказов в предоставлении информации могут выступать следующие обстоятельства.

Во-первых, если запросы ОВД направляются в рамках оперативной проверки преступлений экономической направленности, то есть не по зарегистрированным в установленном порядке заявлениям, сообщениям о преступлениях, и не относящихся к налоговым, как предусмотрено в п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции».

Во-вторых, содержание запросов не отвечает в полной мере требованиям, содержащимся в п. 7 Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного Приказом МНС России от 03.03.2003 N БГ-3-28/96, согласно которым обоснованием (мотивом) запроса является конкретная цель, связанная с исполнением пользователем определенных федеральным законом обязанностей, для достижения которой ему необходимо использовать запрашиваемую конфиденциальную информацию (например, находящееся в производстве суда, правоохранительного органа дело с указанием его номера; проведение правоохранительным органом оперативно-розыскных мероприятий или проверки по поступившей в этот орган информации с указанием даты и номера документа, на основании которого проводится оперативно-розыскное мероприятие или проверка информации).

В-третьих, в предоставлении информации могут отказать, мотивируя отказ ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 453-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 2 статьи 86 и пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому не исключается право банка отказаться от исполнения требования налогового органа о предоставлении справок по операциям и счетам, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля.

Что касается запросов в налоговые органы о доходах, а также об участии в коммерческой деятельности лиц, претендующих на замещение должностей федеральной государственной службы, и о соблюдении ограничений лицами, замещающими должности федеральной государственной службы, на практике отказы в предоставлении информации могут быть обоснованы ссылками на: ст. 102 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой запрашиваемые сведения не входят в состав сведений, которые могут быть разглашены налоговым органом; Приказ МНС России от 03.03.2003 N БГ-3-28/96 «Об утверждении Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов»; Указ Президента РФ от 21.09.2009 N 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению».

Третья группа — это сведения, составляющие тайну связи. В данном случае отказать в предоставлении таких сведений могут по запросам об истребовании сведений об анкетных данных абонентов, на которых зарегистрированы конкретные номера сотовой связи, SIM-карты и IMEI, если отсутствует судебное решение. Как правило, обосновывая отказы, операторы сотовой связи ссылаются на п. 1 ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» и на Определение Конституционного суда РФ от 02.10.2003 N 345-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года «О связи», в котором дано официальное толкование информации, составляющей охраняемую Конституцией РФ и действующими на территории России законами тайну телефонных переговоров, а именно «любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи».

Четвертая группа — это сведения, составляющие коммерческую тайну. Здесь причиной отказа может послужить то обстоятельство, что в запросах органов внутренних дел в коммерческие организации отсутствуют сведения о возбужденном уголовном деле, в рамках которого истребуется информация, либо ссылка на соответствующее решение суда, либо запрос направляется в рамках осуществления ОРД. Одной из причин отказа в предоставлении такого рода сведений также являются неоднозначное понимание коммерческими организациями законодательства РФ, регулирующего правоотношения в рассматриваемой сфере, и отсутствие единых требований, предъявляемых к оформлению запросов. Кроме того, отказы в исполнении запросов мотивируются нормами Федеральных законов от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Наконец, в пятую группу включены сведения, составляющие врачебную тайну. Здесь следует отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в том числе по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством.

Установленная законодателем формулировка «в связи с проведением расследования или судебным разбирательством» не позволяет проводить проверки сообщений о преступлениях или административных правонарушениях до момента возбуждения уголовного дела или дела об административном производстве, что является причиной отказа в предоставлении ОВД таких сведений со стороны учреждений Минздрава России.

Какие же меры могут принимать ОВД при незаконных (необоснованных) отказах в предоставлении запрашиваемых сведений? В частности, при получении отказа кредитных, коммерческих и иных организаций ОВД могут обращаться в суд. Так, постановлением судьи Ленинского районного суда города Владикавказа от 25.10.2011 ходатайство начальника ГУ МВД России по СКФО от 11.10.2011 о предоставлении филиалом «Гамид» ОАО АКБ «Эльбин» запрашиваемых сведений удовлетворено <4>.

———————————

<4> https://rospravosudie.com/

 

Далее, ОВД могут направлять письма в Центральный банк РФ и региональные банки для урегулирования ситуации. Например, с учетом рекомендаций, изложенных в ответе Центрального банка, МВД по Республике Башкортостан подготовлен типовой образец запроса в кредитные организации, рекомендованный к использованию подразделениям ЭБиПК МВД по Республике Башкортостан <5>.

———————————

<5> Поручение статс-секретаря — заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-лейтенанта полиции С.П. Булавина от 19 января 2012 г. N 1/387 «О практике применения законодательства в сфере охраняемой законом тайны». Приложение 2.

 

ОВД могут привлекать к разрешению проблемных ситуаций в случае необоснованных или незаконных отказов учреждений и организаций в предоставлении сведений органы прокуратуры, которые вносят представления об устранении нарушений законодательства. Кроме того, необходимая информация может непосредственно истребоваться органами прокуратуры в интересах ОВД посредством направления запросов. К примеру, ГУ МВД России по Пермскому краю получение сведений организовало совместно с органами прокуратуры. Материал проверки по факту преступления, правонарушения регистрируется в прокуратуре. По запросу прокуратуры ОВД получают необходимые документы и сведения, которые впоследствии направляют в подразделение ЭБиПК для приобщения к материалам доследственной проверки <6>.

———————————

<6> Там же. Приложение 2.

 

В случаях получения отказов в предоставлении информации ОВД вправе направлять повторные запросы с обоснованием законности своих действий.

Также необходимая информация в случае отказа в ее получении, выдаче может быть установлена оперативным путем или с использованием возможностей службы Росфинмониторинга.

В целях исключения сложившейся негативной практики отказов в предоставлении сведений по запросам ОВД проводятся рабочие встречи с представителями налоговых, кредитных организаций, в ходе которых разъясняются нормы законодательства. В рамках достигнутых договоренностей сведения, составляющие налоговую тайну, истребуются через территориальные подразделения по борьбе с налоговыми преступлениями. Например, 10.06.2011 состоялось совместное с УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре заседание коллегии Управления ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре, в ходе которого рассмотрены проблемные, возникающие при взаимодействии налоговых органов с подразделениями органов внутренних дел вопросы, в том числе факты отказа в предоставлении запрашиваемых сотрудниками органов внутренних дел сведений <7>.

———————————

<7> Приложение 1.

 

Для решения вопроса об истребовании соответствующих данных у ОВД имеются административные рычаги воздействия на руководителей организаций, не предоставивших сведения, которые могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Наконец, в связи с отказом ОВД в предоставлении запрашиваемых сведений необходимая информация может быть получена от граждан (клиентов банков), являющихся заявителями по материалам доследственных проверок.

Одним из самых эффективных способов устранения причин необоснованных отказов в предоставлении ОВД сведений в сфере охраняемой законом тайны, безусловно, является совершенствование действующего законодательства. В этой связи из 64 территориальных органов МВД России в центральный аппарат министерства поступили предложения по изменению положений законодательства РФ о порядке истребования и получения ОВД информации, содержащей охраняемую законом тайну. Если обобщить все поступившие внутриведомственные предложения, то они могут быть сведены к следующим моментам.

  1. Необходимо предоставить полномочия дознавателям по уголовным делам, находящимся в их производстве, при наличии согласия начальника органа дознания или прокурора истребовать справки по операциям и счетам юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также справки по счетам и вкладам физических лиц (в соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 26 «Банковская тайна» Федерального закона «О банках и банковской деятельности» указанная информация предоставляется при наличии согласия руководителя следственного органа — только органам предварительного следствия).
  2. Предоставить полномочия органам внутренних дел Российской Федерации истребовать справки по операциям и счетам юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также справки по счетам и вкладам физических лиц органам дознания при рассмотрении сообщений о преступлениях в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ (ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
  3. Расширить перечень предоставляемой кредитными организациями информации (ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), включив в него:

— предметы и документы, содержащие банковскую тайну;

— сведения о контрагентах, наименованиях платежей, сведения о лицах, распоряжающихся счетом;

— копии документов, содержащих подписи указанных лиц (денежных чеков, платежных поручений, карточек с образцами подписи и оттиска печати).

  1. Дополнить ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» абзацем первым, в котором сформулировать понятие «банковская тайна».
  2. Дополнить ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» положением, согласно которому предметы и документы, содержащие банковскую тайну, могут предоставляться кредитной организацией клиентам или их законным представителям, а также другим лицам в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.
  3. Дополнить ч. 3 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» положением, предоставляющим ОВД полномочия по истребованию у кредитных организаций справок по операциям и счетам юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при выполнении функций по выявлению, предупреждению и пресечению не только налоговых, но и преступлений в сфере экономики. ГУ МВД России по Саратовской области, ГУ МВД России по ЦФО, БСТМ предлагают предоставить указанное полномочие органам внутренних дел по всем видам преступлений.
  4. Дополнить ч. 3 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» положением о возможности выдачи кредитной организацией справок по операциям и счетам, в том числе физических лиц, органам внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений.
  5. Дополнить ч. 3 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» после слов «налоговых преступлений» словами «в том числе при осуществлении оперативно-розыскной деятельности».
  6. Дополнить п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» положением о праве органов внутренних дел запрашивать и получать:

— от кредитных организаций справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при осуществлении функций по предупреждению преступлений;

— от кредитных организаций справки по операциям и счетам указанных лиц в целях установления факта обращения в кредитную организацию лица, находящегося в розыске, в связи с совершением или подозрением в совершении преступления;

— от кредитных организаций справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в ходе оперативно-розыскной деятельности;

— от кредитных, коммерческих и иных организаций не только справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но и другие сведения, составляющие налоговую, банковскую, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также получать такие сведения по счетам физических лиц, если установлена их причастность к преступлению или иному правонарушению, сообщение о котором проверяется в установленном порядке.

  1. Внести в Федеральный закон «Об ОРД» следующие изменения:

— дополнить статьей, предусматривающей порядок осуществления такого оперативно-розыскного мероприятия, как наведение справок. Либо дополнить Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» нормой, согласно которой органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, вправе запрашивать сведения из кредитных организаций, а также истребовать предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления или установления обстоятельств уголовного дела;

— изложить п. 2 ч. 1 ст. 6 в следующей редакции: «2. Наведение справок, в том числе связанных с коммерческой, служебной и налоговой тайной»;

— дополнить ст. 8 и ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» положениями, предусматривающими право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, запрашивать (до момента возбуждения уголовного дела) информацию по счетам и вкладам физических лиц и, соответственно, устанавливающими обязанность кредитных организаций выдавать такую информацию на основании судебного решения при наличии у органов, осуществляющих ОРД, информации о:

а) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного тяжкого или особо тяжкого преступления;

б) лицах, готовящих, совершающих или совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление;

в) событиях или действии (бездействии) лиц, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

Все эти предложения, безусловно, нуждаются в детальной, всесторонней оценке и, конечно же, не могут быть подвергнуты глубокому анализу в рамках отдельно взятой статьи ввиду требований, предъявляемых к ее объему.

Таким образом, результаты анализа информации о практике применения территориальными органами МВД России законодательства в сфере охраняемой законом тайны свидетельствуют о существовании проблем, среди которых выделяются:

— ненадлежащее применение положений законодательства ОВД;

— недостаточная правовая регламентация данной сферы;

— неправомерный отказ соответствующих организаций в исполнении запросов.

Названные недостатки обусловлены в первую очередь недостаточным уровнем подготовки сотрудников ОВД, одними из последствий которого являются:

— оформление запросов, которые по форме и содержанию не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам;

— направление запросов за подписью неуполномоченных должностных лиц;

— направление запросов при отсутствии оснований и условий, установленных законодательством;

— несоблюдение порядка истребования сведений, составляющих охраняемую законом тайну;

— направление запросов субъектам, не обладающим искомой информацией.

Решение обозначенных проблем видится в принятии комплекса мер, направленных на совершенствование правового регулирования правоприменительной деятельности, и мер организационного характера.

К правовым мерам следует отнести совершенствование законодательства в рассматриваемой сфере. В частности, полагаем необходимым наделить дознавателя полномочиями по уголовным делам, находящимся в его производстве, при наличии согласия начальника органа дознания или прокурора, истребовать справки по операциям и счетам юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также справки по счетам и вкладам физических лиц (в соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» указанная информация предоставляется при наличии согласия руководителя следственного органа — только органам предварительного следствия).

В целях совершенствования правоприменительной деятельности по истребованию сведений, составляющих охраняемую законом тайну, целесообразно:

— разработать требования к форме и содержанию запроса о предоставлении такой информации;

— подготовить рекомендации о порядке истребования сведений, составляющих охраняемую законом тайну, с учетом их специфики.

В числе организационных мер можно назвать:

— усиление ведомственного контроля за взаимодействием подразделений территориальных органов МВД России и организаций по вопросам истребования сведений, составляющих охраняемую законом тайну;

— повышение квалификации сотрудников ОВД, в том числе в системе профессиональной подготовки, с обязательным рассмотрением типичных ошибок и проблем, имеющих место при составлении и направлении запросов о предоставлении сведений, составляющих охраняемую законом тайну;

— привлечение к предусмотренной законом ответственности лиц, неправомерно препятствующих доступу органов внутренних дел к сведениям, составляющим охраняемую законом тайну.

Литература

  1. Поручение статс-секретаря — заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-лейтенанта полиции С.П. Булавина от 19.01.2012 N 1/387 «О практике применения законодательства в сфере охраняемой законом тайны»; приложение 1 «Сведения территориальных органов МВД России о деятельности по истребованию сведений, составляющих охраняемую законом тайну»; приложение 2 «Проект справки об исполнении поручения главными управлениями Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральным округам, управлениями на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральным округам, министерствами внутренних дел по республикам, главными управлениями, управлениями Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации, а также ОПБ МВД России, БСТМ МВД России и Четвертым управлением МВД России, ДПД МВД России».
  2. https://rospravosudie.com/.
  3. Поручение статс-секретаря — заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-лейтенанта полиции С.П. Булавина от 19.01.2012 N 1/387 «О практике применения законодательства в сфере охраняемой законом тайны»; приложение 2.

«Российский следователь», 2015, N 21

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code