О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ КРИМИНАЛИСТИКИ И УК РФ (НА ПРИМЕРЕ НОРМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ)

Статья посвящена особенностям возникновения криминалистики, определению ее задач. Проанализированы нормы, посвященные мошенничеству. Рассмотрены некоторые аспекты влияния достижений криминалистики на действующий УК РФ.

Ключевые слова: наука криминалистика, задачи криминалистики, юридическая природа криминалистики, мошенничество, способы мошенничества, ошибки законодательной техники УК РФ.

 

Криминалистика — наука, которая имеет очень четкую историю возникновения и становления. Так, известны дата ее официального рождения и автор, обозначивший начало существования этой науки.

Указанная отрасль научных знаний развивалась на основе постепенной консолидации эмпирики, достижений естественных, технических наук, приспособляемых к нуждам процесса выявления и расследования преступлений, и к концу XIX века имеющиеся знания оформились в самостоятельную науку. Основополагающий вклад в этот процесс внес Ганс Гросс, который признан «отцом криминалистики». Так, 12 — 14 августа 1895 года в городе Линце (Австрия) состоялся конгресс, в котором принимал деятельное участие профессор Г. Гросс, выступивший с докладом, посвященным рождению новой науки — криминалистики (название было предложено им). В 1898 году был издан первый труд по криминалистике — Г. Гросс «Руководство для судебных следователей как система криминалистики». С данным изданием и связывают рождение самостоятельной науки <1>.

———————————

<1> См.: Иванов А.Н., Лапин Е.С. Криминалистика. Основные положения: Учебно-справочн. пособ. 2-е изд., перераб. и доп. Саратов: Научная книга, 2006. С. 41.

 

Впоследствии наряду с техническим обеспечением процесса расследования криминалисты разрабатывают его тактическое обеспечение. В 1915 году выходит книга А. Вейнгарта «Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений» <2>.

———————————

<2> См.: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф. Т.В. Белкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2006. С. 6.

 

Таким образом, используя современные термины, систематизирующие криминалистику, мы можем сказать, что сначала возникла криминалистическая техника, затем — криминалистическая тактика, и только значительно позднее появился заключительный раздел — методика расследования преступлений.

Исходя из того что целью криминалистики являлась и является выработка криминалистических средств и методов, использование которых призвано повышать эффективность борьбы с преступностью, а она (борьба), в свою очередь, возможна только в рамках закона, определяющего правовые границы дозволенного, криминалистика является юридической наукой. Кроме того, эта наука прикладная, интегральная и синтетическая.

Подробнее остановимся на важном для данной работы аспекте, раскрывающем юридическую сущность криминалистики.

Криминалистические рекомендации носят строго выраженный правовой характер, поскольку строятся в соответствии с действующим законодательством — нормами УК РФ и УПК РФ. Они являются направляющими в развитии криминалистики и в то же время ограничивают, устанавливают рамки, в которых она может совершенствовать свои средства и методы. В свою очередь, достижения криминалистики, ее рекомендации возводятся законодателем в нормы закона. Данное взаимовлияние повышает эффективность правоприменения и обновляет закон в соответствии с реалиями времени. Изучая, обобщая опыт расследования тех или иных видов преступлений, криминалисты выявляют обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, разнообразные способы совершения (подготовки и сокрытия) преступлений, криминалистически важные черты личности преступников и их жертв и т.д. Часть данной информации затем воздействует на закон. Например, выявление новых способов совершения преступления приводит к введению в действующие статьи УК РФ квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков либо к появлению новых норм и статей.

Приведенный пример взаимодействия криминалистики и уголовного закона видится нам надлежащим. Более того, именно криминалистика уделяет особое внимание способу совершения преступления, поскольку именно он выступает внешним проявлением преступления, образует следовую картину преступной деятельности. Она, как бы ни старался правонарушитель, всегда находится. Совершение некоторых преступлений — убийств — сопровождается оставлением большого количества материальных следов. Иные преступления, например оскорбление, формируют в основном «идеальные» следы, то есть информацию, запечатленную в памяти людей. Однако большинству преступлений присуща совокупность указанных следов. Работа со следами — выявление, фиксация, изъятие, изучение — способствует не только установлению события конкретного преступления, но и установлению способов, ранее не встречавшихся в практике расследования.

Остановим свое внимание на способах совершения мошенничества, обосновывая выбор примера его актуальностью в аспекте избранной темы.

Криминогенная обстановка в Российском государстве характеризуется относительной устойчивостью преступлений, посягающих на экономические правоотношения. Среди них выделяются преступления против собственности. За 2013 год зарегистрировано 1304622 преступления, в том числе мошенничеств (ст. ст. 159 — 159.6 УК РФ) — 164629 <3>.

———————————

<3> Официальный сайт МВД РФ: https://mvd.ru/.

 

«Если рассматривать мошенничество как вид экономико-коррупционной преступности, то, по мнению исследователей электронного журнала «Экономическая преступность сегодня», за 2007 — 2013 годы мошенничество стоит на втором месте (на его долю приходится около 20 процентов совершенных правонарушений) А вот в 2014 году процент мошенничества составил 39. Далее в убывающей последовательности можно назвать присвоение и растрату, нарушение авторских и смежных прав, фальшивомонетничество, коммерческий подкуп, взяточничество и пр.» <4>.

———————————

<4> Электронный журнал «Экономическая преступность сегодня» // http://econcrime.ru.

 

Мошенничество — синоним обмана. В этой связи уголовный закон определяет мошенничество через способ его совершения — «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием» (ч. 1 ст. 159 УК РФ).

Верховный Суд РФ определяет обман как «введение в заблуждение другого человека. Он может быть как активным — искажение (сообщение заведомо ложных сведений или совершение действий, направленных на дезориентацию других лиц, — предоставление фальсифицированных документов), так и пассивным, выражающимся в умолчании об обстоятельствах, о которых лицо обязано было сообщить.

Обман должен быть способом непосредственного завладения чужим имуществом. Если же он только облегчает доступ к нему, то не может квалифицироваться как мошенничество. Например, если лицо предъявляет фальшивое удостоверение, проходит на территорию предприятия, где завладевает имуществом, то оно совершает не мошенничество, а кражу.

Злоупотребление доверием состоит в использовании в корыстных целях доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением либо личными или родственными отношениями с потерпевшим» <5>.

———————————

<5> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС «Гарант».

 

Однако, думается, что «злоупотребление» — понятие, которое поглощается содержанием обмана, является его разновидностью (обман как дезориентация других лиц, обман как маскировка намерений и т.д.).

Обман как способ достижения преступной цели может проявляться в бесконечном многообразии. Более того, способы мошенничества, получившие широкую известность, постепенно уходят из преступной деятельности, поскольку теряют свою эффективность. Например, игра «в наперстки» сегодня не принесет мошенникам столько же прибыли, как ранее, поскольку большинству уже известна ее обманная суть. Мошеннику, чтобы вводить в заблуждение, необходимо придумывать все новые и новые способы, подстраиваться под меняющиеся реалии жизни.

Достижения научно-технического прогресса, внедряемые в различные сферы человеческой жизнедеятельности, также порождают возможности использования их в преступных целях. К сожалению, можно сказать, что любое достижение способно породить множество способов получения преступных благ — появляются новые преступные цели, изобретаются новые способы их достижения.

Возможно ли их спрогнозировать? Отчасти возможно. Более того, возможно и создание условий, не позволяющих реализовывать возможные способы обмана. Эти действия относятся к криминалистической деятельности, образуют одну из задач криминалистики, именуемую предупреждением, профилактикой преступлений <6>.

———————————

<6> См., например: Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. и др. Криминалистика: Учебник / Под. ред. Е.П. Ищенко. М.: Проспект, 2011. С. 7.

 

Как уже упоминалось, выявляя и изучая способы совершения преступлений, криминалистика способна влиять на изменение уголовного закона путем криминализации деяния.

Однако вопросы необходимости внесения изменений в законодательство должны оцениваться не только с позиции констатации новых способов совершения преступлений, не только с точки зрения частоты использования их в криминальной практике, а прежде всего исходя из их общественной опасности, которая определяет необходимость введения новой статьи, части, пункта.

Оценка общественной опасности в совокупности строится на определении вида объекта посягательства, характеристике личности преступника и жертвы, способах совершения преступления, последствиях преступного деяния. Перечисленные элементы, определяющие степень опасности, отнесены УК РФ к отягчающим обстоятельствам, некоторые выделены в отдельные нормы или квалифицирующие признаки. Например, не вызывающий сомнения в повышенной степени опасности способ совершения преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества выступает в качестве отягчающего обстоятельства (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), квалифицирующего признака (ч. 4 ст. 159 — ст. 159.3, ст. ст. 159.5 — 159.6 УК РФ) и в качестве отдельного состава преступления (ст. 210 УК РФ).

Анализируя степень общественной опасности личности преступников, совершающих новые виды мошенничеств (ст. ст. 159.1 — 159.6 УК РФ), мы приходим к выводу о ее идентичности. Да, личности преступников, совершающих преступления, например, в сфере компьютерной информации, характеризуются определенно высоким уровнем интеллектуального развития, образованностью. Однако можно ли этот критерий трактовать как повышенную степень общественной опасности? Отличается ли степень опасности деяний интеллектуала-программиста от степени опасности преступника, занимающегося мошенничеством в сфере страхования? Думается, что нет. Что касается способов совершения преступлений, то все они также построены на использовании обмана. Конечно, его можно разграничить на простой и интеллектуальный, однако это, на наш взгляд, не может являться необходимостью выделения их в новую самостоятельную статью, поскольку последствия тождественны — причинение ущерба (значительного, крупного, особо крупного).

В этой связи процесс выделения в отдельные нормы способов совершения обмана видится искусственным. Это путь бесконечного пополнения УК РФ новыми статьями, но не новыми по сути криминализованными деяниями.

Например, на сегодняшний день широкое распространение получила «новая форма мошенничества — мошенничество с материнским капиталом в целях его обналичивания, поскольку закон не предусматривает возможностей и способов получения материнского капитала наличными деньгами» <7>. Однако если мошенничество в указанной сфере в обозримом будущем может прекратиться ввиду отмены материнского капитала, то иные виды мошенничества только набирают обороты и явно будут актуальными на протяжении долгого периода. Так, с конца 90-х в России началось распространение интеллектуального мошенничества, называемого «патентный троллинг». По прогнозам специалистов, он нанесет в ближайшие годы существенный экономический вред РФ <8>, а значит, велика степень его общественной опасности. Рассмотренные виды мошенничества, бесспорно, обладают спецификой способа совершения преступления, но стоит ли их выделять в качестве самостоятельных статей? Опять-таки скажем «нет», поскольку способы их совершения можно охарактеризовать как интеллектуальный подлог, то есть обман как сокрытие или распространение ложной информации.

———————————

<7> Бекренева Т. Материнский капитал — повод для мошенничества // Жилищное право. 2012. N 4. С. 57 — 64.

<8> Помазанов В.В. Патентный троллинг: теперь в России // Инициативы XXI века. 2013. N 4. С. 39 — 42.

 

Процесс законотворчества включает возможность дополнения статьи квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками. Этот процесс, на наш взгляд, не основан на четких критериях необходимости наделения норм дополнительными частями, пунктами. Отсутствуют логические разграничения в необходимости:

а) пополнения перечня обстоятельств, отягчающих наказание;

б) внесения частей и пунктов в действующие статьи;

в) введения новых норм.

Сравнительный анализ статей, посвященных мошенничеству, также выявил отсутствие единообразного подхода к формированию квалифицирующих признаков.

Квалифицированный и особо квалифицированный составы мошенничества (ст. 159 УК РФ) предполагают его совершение:

группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину;

лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере;

организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ), мошенничество с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ), мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ) и компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ) имеют следующие отягчающие ответственность признаки:

— совершенные группой лиц по предварительному сговору;

— совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере;

— совершенные организованной группой либо в особо крупном размере.

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ) имеет всего два признака: совершение в крупном и в особо крупном размере.

Подобная нелогичность является частой ошибкой законодательной техники УК РФ. Путь ее устранения — изменение структуры построения уголовного законодательства. В литературе содержится множество предложений, носящих как глобальный, так и локальный характер. Мы же разделяем точку зрения профессора В.Б. Малинина: «Особенную часть Уголовного кодекса необходимо сделать простой и понятной для каждого гражданина, указав в ней только преступление (понятие которого давать в уголовно-правовом словаре) и срок наказания за него… Перенести все квалифицирующие признаки в отягчающие обстоятельства. В самом деле, непонятно, почему одни квалифицирующие признаки есть в одних составах, а в других нет, и наоборот. Как отягчающие обстоятельства они должны применяться во всех составах, в которых могут иметь место» <9>.

———————————

<9> Малинин В.Б. Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Научные основы уголовного права и процессы глобализации: Материалы V Российского конгресса уголовного права. М., 2010. С. 735 — 740.

 

На основании подобного подхода одну из рассматриваемых задач криминалистики можно сформулировать как выявление новых способов совершения преступных деяний, установление частоты их использования и специфики совершения. Решение этой задачи в случае установления повышенной степени общественной опасности — внести их в перечень отягчающих обстоятельств УК РФ. Таким образом, взаимодействие наук уголовно-правового цикла позволит совершенствовать каждую из них, правотворчество и правоприменение в целом.

Литература

  1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф. Т.В. Белкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2006.
  2. Бекренева Т. Материнский капитал — повод для мошенничества // Жилищное право. 2012. N 4.
  3. Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. и др. Криминалистика: Учебник / Под. ред. Е.П. Ищенко. М.: Проспект, 2011.
  4. Иванов А.Н., Лапин Е.С. Криминалистика. Основные положения: Учебно-справочное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Саратов: Научная книга, 2006.
  5. Малинин В.Б. Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Научные основы уголовного права и процессы глобализации: Материалы V Российского конгресса уголовного права. М., 2010.
  6. Помазанов В.В. Патентный троллинг: теперь в России // Инициативы XXI века. 2013. N 4.

Е.В.Шибанова

Российский следователь №21 — 2015

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code