НАРУШЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОТРУДНИКАМИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИИ

А.М.Васильев, М.С.Сирик

При активном участии Федеральной службы судебных приставов принят ряд федеральных законов, направленных на оптимизацию процедур исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей. Однако на практике имеются случаи нарушения требований исполнительного законодательства со стороны не только должников, но и сотрудников ФССП России. В статье на основе статистических данных и анализа судебно-следственной практики делается вывод о необходимости дальнейшего совершенствования механизма исполнения судебных решений и постановлений государственных органов в целях обеспечения защиты прав граждан, учреждений, организаций, предприятий.

Ключевые слова: Федеральная служба судебных приставов, судебный пристав-исполнитель, исполнительное производство, взыскание, меры принудительного исполнения.

 

Важнейшим звеном правоприменительной деятельности является реализация судебных решений и постановлений государственных органов на практике. Данным направлением занимается Федеральная служба судебных приставов России (далее — ФССП России). С момента основания ФССП России произошли заметные изменения, улучшилось качество исполнения судебных решений и постановлений государственных органов, накоплена правоприменительная практика. Судебными приставами выполняется огромный объем работы, в результате которой деятельность службы играет большую роль в укреплении правового государства и реализации прав граждан наряду с прокуратурой, судами, налоговыми органами, органами внутренних дел.

Однако низкий уровень исполнения судебных решений уже давно является тревожным симптомом тяжелого недуга правоисполнительной структуры [1, с. 3].

В течение 2013 года на исполнении в ФССП России находилось 25,4 млн исполнительных документов судов общей юрисдикции, что составляет почти 46% от общего количества находившихся на исполнении исполнительных производств (55,7 млн). Из них в 2013 году впервые возбуждено 11,4 млн, а окончено в связи с фактическим исполнением 7,5 млн, т.е. 65% по отношению к возбужденным.

Помимо этого, отменены по различным основаниям постановления о возбуждении 256 000 исполнительных производств, в том числе 108 000 в связи с оплатой наложенных штрафов до возбуждения исполнительных производств. Почти 1,5 млн производств в 2013 году не могли быть окончены в связи с длительным характером исполнения (удержания средств из заработной платы и др.).

В целом за последние пять лет на принудительном исполнении находилось 79,3 млн исполнительных документов, выданных судами. За этот же период в связи с фактическим исполнением окончено свыше 47,5 млн исполнительных производств данной категории (60%) [2].

С января по октябрь 2014 г. на исполнении в Тихорецком межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю находилось 12 195 исполнительных документов только судов общей юрисдикции, из них 6 239 исполнительных производств возбужденно за указанный период. Окончено исполнительных производств в связи с фактическим исполнением — 3 254, в том числе добровольно исполнено должниками.

За указанный период находилось на исполнении 57 исполнительных производств о возмещении ущерба от преступления (окончено фактическим исполнением — 2), о взыскании задолженности по заработной плате — 87 (окончено фактическим исполнением — 15), о взыскании с физических лиц в пользу кредитных организаций — 1 007 (окончено фактическим исполнением — 171), о взыскании алиментных платежей — 175 (окончено фактическим исполнением — 411), о конфискации имущества — 15 (окончено фактическим исполнением — 1), о наложении ареста на имущество в обеспечении иска — 358 (окончено фактическим исполнением — 216) [3].

При активном участии Федеральной службы судебных приставов принят ряд федеральных законов, направленных на оптимизацию процедур исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей.

В 2013 году ФССП России заключены межведомственные соглашения в части принудительного исполнения требований исполнительных документов с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, Фондом социального страхования Российской Федерации, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, дополнительные соглашения с Федеральной службой по финансовому мониторингу и Федеральной службой исполнения наказаний.

Подписан протокол взаимодействия с Министерством обороны Российской Федерации.

В целях обеспечения контроля исполнения требований исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, в сентябре 2013 года утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства [4].

Примечание.

По-видимому, ссылаясь на пункт 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», автор имел в виду статью 44 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

 

В соответствии со ст. 30, п. 8, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений или постановлений государственных органов возможно при наличии оснований:

1) предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа;

2) принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства;

3) истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения [5].

Принудительное исполнение судебных решений и постановлений госорганов производится судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

Примечание.

По-видимому, автор имел в виду статью 45 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

 

Мерами принудительного исполнения являются следующие действия:

1) обращение взыскания на имущество должника;

2) взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника;

3) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц;

4) передача взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе;

5) иные меры, предпринимаемые иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа [5].

Обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

Если сведений о наличии или об отсутствии у должника организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов. Налоговые органы обязаны в трехдневный срок представить судебному приставу-исполнителю необходимую информацию. Аналогичная информация может быть представлена взыскателю по его заявлению при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком давности [6].

При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости — ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объем и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов [7, с. 2].

Нарушение запрета судебного пристава-исполнителя распоряжаться или несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест, влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом [8, с. 38].

Однако в практике имеются противоположные случаи. Так, приговором Армавирского городского суда от 28 марта 2014 г. осуждены Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ (покушение на получение взятки за незаконное бездействие) и К. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ (покушение на посредничество во взяточничестве) к наказанию в виде штрафов в размере 2 млн и 1 млн рублей соответственно. В суде установлено, что К., являясь родственником судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю Д., действуя в ее интересах, получил от гражданина взятку в сумме 50 тысяч рублей за отсрочку исполнения решения суда о наложении ареста на имущество должника. Однако свои действия указанные лица не смогли довести до конца, так как были задержаны работниками полиции. Судебная коллегия Краснодарского краевого суда усилила наказание Д. до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 2 млн рублей [9].

С целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направляет запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Обязательна проверка имущественного положения должника по месту его жительства.

Так, Следственным отделом по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю 17 сентября 2014 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении судебного пристава-исполнителя Тихорецкого МРО УФССП России по Краснодарскому краю, который, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, из иной личной заинтересованности внес недостоверные сведения в акт об аресте имущества должника и об участии в этом понятых по исполнительному производству, находящемуся у него на исполнении. Далее, заведомо осознавая его ложность, он удостоверил указанный акт своей подписью и внес сведения в электронную базу ФССП России, после чего представил для соответствующего учета в книгу арестованного имущества. При этом судебный пристав-исполнитель фактически никакое имущество должника не арестовывал, по месту его жительства не выезжал, а составил акт, находясь на рабочем месте [10].

Взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые:

1) в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также в возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца;

2) лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) этих лиц;

3) в связи с рождением ребенка; многодетным матерям; одиноким отцу или матери; на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; пенсионерам и лицам с ограниченной трудоспособностью III степени по уходу за ними; потерпевшим на дополнительное питание, санаторно-курортное лечение, протезирование и расходы по уходу за ними в случае причинения вреда здоровью; по алиментным обязательствам;

4) за работу с вредными условиями труда или в экстремальных ситуациях, а также гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастроф или аварий на АЭС, и в иных случаях, установленных законом;

5) организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также на выходное пособие, выплачиваемое при увольнении работника [11].

Так, судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю на основании заочного решения суда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с гражданки задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. При этом судебный пристав-исполнитель, ввиду недобросовестного исполнения своих обязанностей, наложил арест на ее денежные средства, являющиеся единственным доходом и поступившие на расчетный счет, предназначенный для зачисления пенсии. В результате этого гражданка на протяжении более 5 месяцев полностью лишена средств к существованию. По факту нарушения закона прокурором г. Армавира вынесено постановление в порядке п. 2. ч. 2 ст. 37 УПК РФ, по результатам проведения проверки в отношении судебного пристава возбуждено уголовное дело по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность) [12].

Таким образом, на практике, к сожалению, имеются случаи нарушения требований исполнительного законодательства со стороны не только должников, но и сотрудников ФССП России. Причины этого видятся в пробелах и коллизиях ряда правовых норм, низкой правовой культуры населения, халатности участников исполнительного производства. По утверждению Колониченкова Р. и Пилипенко Е., «несовершенство законодательства об исполнительном производстве приводит к тому, что практически все поступающие в прокуратуру… Краснодарского края обращения граждан по вопросам исполнения решений суда подлежат удовлетворению, и, соответственно, возникает необходимость принятия мер прокурорского реагирования» [13, с. 31]. Неисполнение требований исполнительного законодательство нарушает гарантированные Конституцией РФ права граждан, учреждений, организация, предприятий, дискредитирует правоохранительную, судебную, исполнительную деятельность в стране. Недобросовестность сотрудников ФССП России подрывает авторитет и престиж профессии.

Механизм исполнения судебных решений и постановлений государственных органов требует дальнейшего совершенствования в целях обеспечения защиты прав граждан, учреждений, организаций, предприятий.

Литература

  1. Гладышев С.И. Исполнительное производство в английском и российском праве: дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 3.
  2. ФССП разоблачает лукавую статистику по исполнению судебных решений. URL: Право.ру (дата обращения: 11.03.2014).
  3. Статистические сведения за январь — октябрь 2014 г. предоставлены Тихорецким межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.
  4. О принудительном исполнении судебных актов и актов иных органов в 2013 году // Официальный сайт ФССП России. URL: http://fssprus.ru/ (дата обращения: 01.12.2014).
  5. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 г.) «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. N 41. 8 окт. Ст. 4849.
  6. Методические указания по формированию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства» (утв. ФССП России 12 мая 2014 г. N 0001/11, ред. от 30 мая 2014 г.). URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.07.2015).
  7. Колоколов Н.А. Арест на имущество наложен, исполнение взыскания отложено // Исполнительное право. 2012. N 3. С. 2.
  8. Воробьев Н.И., Воробьева Л.В. Об ответственности за неисполнение судебных решений // Российская юстиция. 2013. N 11. С. 38.
  9. Архив по уголовным делам Армавирского городского суда. 2014.
  10. Официальный сайт Тихорецкой межрайонной прокуратуры. URL: http://www.tihproc.ru/2014.
  11. Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».
  12. Официальный сайт Прокуратуры Краснодарского края. URL: http://www.prokuratura-krasnodar.ru/2014.
  13. Колониченков Р., Пилипенко Е. Исполнительное производство: несовершенство законодательства // Законность. 2007. N 6.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code