Постановление ЕСПЧ от 31.10.2013 «Дело «Товбулатова и другие (Tovbulatova and Others) против Российской Федерации» (жалобы N 26960/06, 27926/06, 6371/09 и 6382/09)

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО «ТОВБУЛАТОВА И ДРУГИЕ (TOVBULATOVA AND OTHERS) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» <1>
(Жалобы N 26960/06, 27926/06, 6371/09 и 6382/09)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <2>
(Страсбург, 31 октября 2013 года)

———————————
<1> Перевод с английского Ю.Ю. Берестнева.
<2> Настоящее Постановление вступило в силу 24 марта 2014 г. в соответствии с положениями пункта 2 статьи 44 Конвенции (примеч. редактора).

 

По делу «Товбулатова и другие против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), рассматривая дело Палатой в составе:
Изабель Берро-Лефевр, Председателя Палаты,
Мирьяны Лазаровой Трайковской,
Юлии Лаффранк,
Линос-Александра Сисилианоса,
Эрика Месе,
Ксении Туркович,
Дмитрия Дедова, судей,
а также при участии Серена Нильсена, Секретаря Секции Суда,
заседая за закрытыми дверями 8 октября 2013 г., вынес в указанный день следующее Постановление:

ПРОЦЕДУРА

  1. Дело было инициировано четырьмя жалобами (N 26960/06, 27926/06, 6371/09 и 6382/09), поданными против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее — Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) гражданами Российской Федерации (далее — заявители) в даты, указанные в Приложении I.
  2. Интересы заявителей в Европейском Суде представлял Д. Ицлаев, адвокат, практикующий в г. Грозном, и юристы «Европейского центра защиты прав человека» (EHRAC)/правозащитного центра «Мемориал» — неправительственных организаций, офисы которых находятся в городах Лондоне и Москве. Заявителям по жалобе N 26960/06 была оказана юридическая помощь. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека Г.О. Матюшкиным.
  3. Заявители утверждали, что их родственники пропали в 2001 и 2006 годах в Чеченской Республике в двух несвязанных между собой случаях и что эффективного расследования этих происшествий не было проведено.
  4. 12 июля 2006 г. властям государства-ответчика было предложено предоставить фактическую информацию по делу N 26960/06 согласно подпункту «a» пункта 2 правила 54 Регламента Суда. Жалобы были коммуницированы властям Российской Федерации в даты, указанные в Приложении I. Европейский Суд также решил рассмотреть данные жалобы в приоритетном порядке (правило 41 Регламента Суда).

 

ФАКТЫ

  1. Обстоятельства дел
  1. Заявители являются близкими родственниками лиц, исчезнувших в Чеченской Республике в 2001 и 2006 годах после их задержания вооруженными людьми, которые, по утверждениям заявителей, являлись российскими военнослужащими или сотрудниками органов безопасности. По каждому случаю местной прокуратурой было возбуждено уголовное дело. В дальнейшем производство по этим делам неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.
  2. На момент, когда процедура представления в Европейский Суд сторонами по делу состязательных документов была завершена, расследование по каждому из уголовных дел оставалось незаконченным, не принеся каких-либо видимых результатов в отношении установления местонахождения пропавших родственников или личностей преступников.
  3. В своем меморандуме по делу власти Российской Федерации не оспаривали существенных фактов, представленных заявителями, но отметили, что расследования еще продолжались, и было бы преждевременно делать какие-либо выводы о точных обстоятельствах дел. Кроме того, власти Российской Федерации утверждали, что нет каких-либо доказательств, подтверждающих, при отсутствии обоснованных сомнений, что к похищению и/или последующему убийству родственников заявителей были причастны представители государства или что пропавшие лица были мертвы.
  4. Ниже кратко изложены факты по каждой жалобе. Личные данные о заявителях и их похищенных родственниках, а также ряд ключевых сведений представлены в Приложении I.

 

  1. «Товбулатова против Российской Федерации», Жалоба N 26960/06, «Исаева и другие против Российской Федерации», Жалоба N 6371/09, «Вадилова и другие против Российской Федерации», Жалоба N 6382/09

 

  1. Заявители по данным трем жалобам жаловались на задержание и последующее исчезновение троих их родственников: Магомеда Эдилова, Ахамди Исаева и Али Вадилова, — ранним утром 9 декабря 2001 г. в селе Валерик Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики. Все они были задержаны в своих домах группой примерно из 30 вооруженных людей в масках и камуфляжной форме. Четвертый человек, задержанный в ту же ночь в селе Валерик, который также исчез, Ризван С., был жителем села Ачхой-Мартана и родственником Ахамди Исаева и находился вместе с ним в ту ночь. Описание событий основано на показаниях заявителей и документах, предоставленных вместе с жалобами. Заявители и их соседи, Г., М. и О., дали подробные письменные показания о неизвестных, приехавших на четырех автомашинах УАЗ и одном бронетранспортере (БТР), которые остановились на улице Шерипова. Эти люди были крепкого телосложения, со специальным снаряжением в виде портативных раций и в шлемах сферической формы. Они говорили на русском языке без акцента. Заявители также сообщили Европейскому Суду, что в то время в селе Валерик действовал комендантский час и передвижение транспортных средств контролировалось блокпостами.
  2. По факту похищения четырех мужчин было проведено уголовное расследование, в ходе которого обстоятельства совершения преступления не были выяснены, и с 9 декабря 2001 г. семьи не имели каких-либо сведений о задержанных. Подробности похищения и расследования изложены ниже.

 

  1. Похищение Магомеда Эдилова, жалоба N 26960/06
  1. В описываемое в жалобе время единственная заявительница по данному делу и ее гражданский муж Магомед Эдилов, 1979 года рождения, проживали по адресу: село Валерик, улица Шерипова, дом 11 (в предоставленных документах указывается также адрес: ул. Ленина, дом 89). Во время событий заявительница была беременна, их дочь Софи родилась 13 июня 2002 г.
  2. 9 декабря 2001 г., около 2.00, группа из семи вооруженных мужчин в масках и камуфляжной форме подъехала к воротам дома заявительницы на двух автомобилях УАЗ без номерных знаков. Они ворвались в дом и вывели Магомеда Эдилова на улицу. Заявительница попыталась последовать за неизвестными, но они ударили ее, и она упала. Они посадили Магомеда Эдилова в одну из машин и уехали в неизвестном направлении.

 

  1. Похищение Ахамди Исаева, жалоба N 6371/09
  1. Первой заявительницей в данном деле является мать, второй — жена, заявитель — брат Ахамди Исаева, 1981 года рождения. В описываемое в жалобе время заявители и Ахамди Исаев проживали по адресу: село Валерик, улица Шерипова, дом 91. Семья занимала два дома (далее — дом N 1 и дом N 2 соответственно), которые были соединены навесом (крышей, закрывавшей часть двора), и имели общий двор.
  2. В ночь с 8 на 9 декабря 2001 г. Ахамди Исаев находился в доме N 1 вместе с заявительницами и своим отцом, а в доме N 2 находился заявитель, племянник первой заявительницы и Ризван С., который был в гостях у заявителя.
  3. 9 декабря 2001 г., примерно в 2.00, вторую заявительницу разбудил звук открывающихся металлических ворот во дворе дома. Через окно она увидела примерно 10 вооруженных человек в масках и камуфляжной форме, входивших во двор. На них были круглые шлемы, какие обычно носили военнослужащие российских федеральных войск.
  4. Трое вооруженных мужчин ворвались в дом N 1 и начали обыскивать его. Они говорили на русском языке без акцента. Один из них приказал Ахамди Исаеву назвать свое имя. Когда тот назвал себя, этот человек ударил его прикладом автомата и велел еще раз назвать свое имя. По требованию этого человека вторая заявительница подтвердила имя Ахамди Исаева. Двое вооруженных мужчин связали Ахамди Исаеву руки проводом от телевизора и повели его к выходу. Вторая заявительница попыталась задержать их, но ее оттолкнули. Она упала и потеряла сознание. Тем временем вооруженные люди вывели Ахамди Исаева во двор.
  5. Несколько вооруженных человек ворвались в дом N 2, обыскали его, и после проверки документов связали руки Ризвану С. и вывели его во двор.
  6. Затем они посадили Ахамди Исаева и Ризвана С. в автомобиль УАЗ и уехали по направлению к центру села.

 

  1. Похищение Али Вадилова, жалоба N 6382/09
  1. Трое заявителей по данному делу — мать, брат и сестра Али Вадилова, 1974 года рождения. В описываемое в жалобе время заявители и Али Вадилов проживали по адресу: село Валерик, улица Фрунзе, дом 29. Они занимали два дома (далее — дом N 1 и дом N 2), соединенные навесом и имеющие общий двор.
  2. Согласно справкам, выданным комиссией медицинских экспертов г. Грозного <1> и главой местной администрации села Валерик, Али Вадилов с детства имел первую группу инвалидности и нуждался в постоянном уходе. В частности, у него была косорукость, деформированная стопа, вывих левого бедра, деформация локтевых и коленных суставов. По утверждениям заявителей, Али Вадилов не мог передвигаться без посторонней помощи.

———————————

<1> Так в тексте оригинала. Видимо, имеется в виду существовавшая до 1996 года врачебно-трудовая экспертная комиссия (ВТЭК) (примеч. переводчика).

 

  1. Ночью 8 декабря 2001 г. заявитель находился в доме N 1 вместе со своей женой и тремя детьми, в доме N 2 находились Али Вадилов, первая заявительница и дочь второго заявителя.
  2. 9 декабря 2001 г., около 2.00, несколько вооруженных человек в масках и камуфляжной форме ворвались в дом N 2. Они не представились и начали обыскивать дом, выкрикивая ругательства и оскорбления. Первая заявительница и дочь второго заявителя начали плакать.
  3. В то же самое время заявитель, находившийся в доме N 1, был разбужен выстрелами во дворе. Сразу же после этого в дом ворвались трое вооруженных людей в масках и камуфляжной форме. Они приказали заявителю отдать им свой паспорт и встать на колени. Они говорили на русском языке без акцента. Затем они вывели заявителя из дома.
  4. Во дворе заявитель увидел 20-25 вооруженных человек, которые были в масках и камуфляжной форме. Они обыскивали двор, сад и гараж. Заявителя поставили к стене и приказали встать на колени. Вместо этого он сел. Его несколько раз ударили автоматом, и он почти потерял сознание. Как только он пришел в себя, ему приказали забрать свой паспорт и вернуться в дом. Один из вооруженных людей толкнул его к дому, ударил в спину и сказал: «Ты ничего не видел». Затем эти люди обвязали дверь в дом проволокой.
  5. После этого двое вооруженных человек взяли Али Вадилова за руки и вывели во двор. Первая заявительница плакала и просила не уводить его, поскольку он инвалид. Однако они посадили Али Вадилова в автомобиль УАЗ и увезли.
  6. Первая заявительница сняла проволоку и открыла дверь в дом N 1. Она сказала остальным, что вооруженные люди увезли Али Вадилова.

 

  1. Поиски заявителями исчезнувших родственников и официальное расследование
  1. На следующее утро заявители пожаловались на похищение троих человек в ряд правоохранительных органов и учреждений Ачхой-Мартановского района. 9 декабря 2001 г., по окончании комендантского часа, мать и отец Али Вадилова отправились к главе местной администрации. Они узнали от него, что в предыдущую ночь российские органы безопасности проводили в селе спецоперацию и задержали трех лиц, включая двух жителей села, Ахамди Исаева и Магомеда Эдилова. Они также узнали, что вооруженные люди приехали в село на БТР и четырех автомобилях УАЗ.
  2. Брат Али Вадилова узнал от И., который предположительно был связан с представителями российских органов безопасности, что, по утверждению сотрудников милиции, дежуривших на блокпосту в селе, операция проводилась совместно сотрудниками Федеральной службы безопасности из Урус-Мартановского и Ачхой-Мартановского районов.
  3. Заявители обращались лично и в письменной форме в различные официальные органы: к Президенту Российской Федерации, в Администрацию Чеченской Республики, в отделы внутренних дел и прокуратуру различных уровней. Копии некоторых из поданных жалоб предоставлены Европейскому Суду.
  4. 10 декабря 2001 г. мать Али Вадилова (первая заявительница по жалобе N 6382/09) пожаловалась на похищение сына в районную прокуратуру. 14 декабря 2001 г. заместитель районного прокурора направил ее жалобу начальнику отдела внутренних дел Ачхой-Мартановского района.
  5. 21 декабря 2001 г. она направила повторную жалобу об исчезновении Али Вадилова в районную прокуратуру. В тот же день прокуратурой было возбуждено уголовное дело по факту похищения четырех человек по части второй статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) (незаконное лишение свободы). Делу был присвоен N 27056. В июле 2009 года власти Российской Федерации предоставили Европейскому Суду 109 листов из материалов данного дела. Соответствующие документы и утверждения сторон могут быть кратко изложены следующим образом.
  6. В декабре 2001 года и январе 2002 года следователи допросили нескольких заявителей и их родственников об обстоятельствах похищений. Все свидетели похищений сообщили, что ворвавшиеся в их дома люди забрали деньги, документы и ценные вещи. Первая заявительница по жалобе N 6371/09 (мать Ахамди Исаева) описала вторгшихся людей как военнослужащих или сотрудников милиции. Они были высокого роста, крепкого телосложения, в камуфляжной форме и масках, вооруженные автоматами. Они пользовались рациями и обращались к друг другу на русском языке по кодовым именам. Некоторые из заявителей или их родственников были признаны потерпевшими.
  7. В январе 2002 года следователи допросили главу сельской администрации села Валерик и местного милиционера. Оба сообщили, что в ночь с 8 на 9 декабря 2001 г. в селе проводилась «специальная операция». Неустановленная группа лиц в камуфляжной форме, не оповестив местные власти, приехала в село на автомобилях УАЗ серого цвета и увезла четырех человек. Упомянутые официальные лица не располагали какой-либо информацией о государственных структурах, проводивших эту операцию, или о местонахождении пропавших лиц. Оба должностных лица также подтвердили, что у них не было сведений о том, что задержанные люди участвовали в незаконной деятельности.
  8. В декабре 2002 года следователь районной прокуратуры осмотрел два дома, где произошли похищения.
  9. В январе 2003 года один из соседей семьи Исаевых сообщил, что после того, как похитители уехали на автомобилях УАЗ, он обнаружил заявителя по жалобе N 6371/09 с кровоточащей раной головы и отвез его в больницу.
  10. 29 апреля 2003 г. вторая заявительница по жалобе N 6382/09 пожаловалась на похищение своего брата заместителю председателя Правительства Чеченской Республики, главе Совета безопасности Чеченской Республики и депутату Государственной Думы Российской Федерации. В своих жалобах она утверждала, что ее брат был инвалидом и не мог участвовать в незаконной деятельности. Она также сообщила, что согласно некоторым источникам Али Вадилов и другие жители села были задержаны сотрудниками органов безопасности из Ачхой-Мартановского и Урус-Мартановского районов и что они содержались в бывшем здании Урус-Мартановской городской школы-интерната (используемом временным отделом внутренних дел Урус-Мартановского района, далее — ВОВД).
  11. 17 июня 2003 г. военный прокурор воинской части N 20102 сообщил второй заявительнице по жалобе N 6382/09, что доказательства причастности военнослужащих к похищению Али Вадилова отсутствовали.
  12. В июне и июле 2003 года следователь вновь допросил некоторых из заявителей.
  13. В июле 2003 года следователи также допросили нескольких жителей села Валерик, которые в кратких схожих показаниях подтвердили, что они слышали о задержании четырех человек неустановленными лицами в декабре 2001 года, но сами не являлись очевидцами того преступления. Аналогичные действия были проведены в июне и июле 2007 года, а также в июле 2008 года. По-видимому, свидетели Г., М. и О., чьи показания были предоставлены Европейскому Суду (см. § 9 настоящего Постановления), не были допрошены.
  14. 23 ноября 2005 г. группа жителей Ачхой-Мартановского района обратилась к Президенту Российской Федерации с жалобой на многочисленные случаи похищений, совершенных представителями государства, утверждая, что «с начала контртеррористической операции… правоохранительные органы и войска министерства обороны, использовавшие бронетранспортеры и автомобили «Урал» и УАЗ, увезли в неизвестном направлении 140 человек из нашего района. Их местонахождение до сих пор неизвестно». Жители также пожаловались на то, что местные органы не провели эффективного расследования по фактам тех исчезновений. Помимо прочих лиц, в письме упоминались родственники заявителей.
  15. Расследование неоднократно приостанавливалось ввиду неустановления лиц, причастных к совершению преступления, а затем возобновлялось. Тем временем заявители подали письменные и устные жалобы в прокуратуру, но расследование не продвинулось вперед. Так, 2 марта 2006 г. районная прокуратура направила ответ на жалобу заявителя по делу N 26960/06, сообщив, что следствие не смогло установить местонахождение Магомеда Эдилова, что в неустановленную дату расследование было приостановлено и что проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления.
  16. 25 марта 2007 г. неправительственная организация «Матери Чечни» направила обращение к Генеральному прокурору Российской Федерации, жалуясь на неэффективность расследования по факту похищения Магомеда Эдилова. В частности, в письме подчеркивалось, что в ходе расследования не были проведены надлежащие следственные меры, и оно было приостановлено. Данная неправительственная организация обратилась к Генеральному прокурору Российской Федерации с просьбой выполнить ряд действий, направленных на проведение эффективного и тщательного расследования по факту похищения.
  17. В ответ на данное письмо 14 мая 2007 г. Прокуратура Чеченской Республики сообщила заявительнице по жалобе N 26960/06, что расследование возобновлено с 10 мая 2007 г. сроком на 30 дней.
  18. Заявители по жалобе N 6382/09 утверждали, что следователи районной прокуратуры неоднократно уверяли их, что предпринимают все необходимые меры для установления местонахождения Али Вадилова. Заявителей также просили, чтобы они не беспокоили следователей и другие органы власти своими жалобами и информационными запросами, так как тогда указанные учреждения должны составлять ответы на их запросы вместо того, чтобы заниматься расследованием. Заявители выполнили эту просьбу, поскольку доверяли официальному расследованию. Они также поделились данной информацией с родственниками других лиц, которые были похищены 9 декабря 2001 г. в селе Валерик.
  19. Власти Российской Федерации утверждали, что расследование по уголовному делу продолжается.

 

  1. «Чилаев и Джабаева против Российской Федерации», Жалоба N 27926/06
  1. Похищение Булата Чилаева и Аслана Исраилова
  1. Заявитель по делу является отцом Булата Чилаева, 1973 года рождения, заявительница — матерью Аслана Исраилова, 1978 года рождения.
  2. Заявители утверждали, что 9 апреля 2006 г. их сыновья были задержаны неизвестными военнослужащими на дороге между городами Серноводский и Грозный. Заявители не были очевидцами событий, и нижеприведенное описание основывается на свидетельских показаниях, собранных впоследствии ими и следствием.
  3. В соответствующее время Булат Чилаев проживал в г. Серноводске. Он работал водителем в российской гуманитарной неправительственной организации «Гражданское содействие» и ездил на собственном автомобиле ВАЗ-21074. Аслан Исраилов проживал в г. Москве и 8 апреля 2006 г. приехал в г. Серноводск навестить своего дедушку со стороны матери.
  4. 8 апреля 2006 г. сотрудник Министерства внутренних дел и двое его родственников были убиты в г. Серноводске. Ранним утром 9 апреля 2006 г. военные власти и правоохранительные органы проводили широкомасштабную операцию «по зачистке» в г. Серноводске. По всей видимости, единственным задержанным был сын заявительницы, Аслан Исраилов. Поскольку он был зарегистрирован в г. Грозном, его доставили в местный районный отдел внутренних дел (далее — РОВД), где у него проверили документы, после чего он был освобожден.
  5. Представляется, что 9 апреля 2006 г., около полудня, Аслан Исраилов и Булат Чилаев выехали из г. Серноводска в г. Грозный на автомашине последнего. Они проехали через два военных блокпоста, расположенных между г. Серноводском и автомагистралью «Кавказ».
  6. На пересечении дороги из г. Серноводска и автомагистрали расположены автозаправочная станция, небольшой рынок и несколько автобусных остановок. Там также находился постоянный пост милиции, но в описываемое время сотрудники милиции на нем отсутствовали.
  7. Двое свидетелей, установленных заявителями, чьи показания были представлены Европейскому Суду, сообщили, что 9 апреля 2006 г., примерно в 12.30, два автомобиля «Жигули» серебристого цвета с тонированными стеклами (ВАЗ-2112 с номерным знаком Т 591 РТ 95 и ВАЗ-21099 с номерным знаком, заканчивающимся на «487 ХС 95») приехали на развилку и остановились с каждой стороны дороги. Шесть или восемь человек в камуфляжной форме вышли из машин, надели черные маски и остановили автомобиль белого цвета, принадлежавший Булату Чилаеву. Они толкнули двух мужчин и начали избивать их прикладами автоматов, затем связали им руки и затолкали Аслана Исраилова в багажник автомобиля, а Булата Чилаева — на заднее сиденье его автомобиля. Двое военнослужащих сели рядом с ним, а третий сел на место водителя. Затем три автомашины уехали по дороге в сторону г. Грозного.
  8. Прохожий видел, как уезжал автомобиль Булата Чилаева, за рулем которого сидел человек в военной камуфляжной форме, и немедленно позвонил его родственникам, чтобы предупредить их.
  9. Заявитель узнал о задержании примерно в 13.50, когда он был на работе в г. Грозном. Он немедленно связался с Прокуратурой Чеченской Республики и прокуратурой Ачхой-Мартановского района (далее — районная прокуратура). В тот же день он написал заявление в районную прокуратуру, указав номерные знаки двух автомобилей «Жигули». Весь оставшийся день заявитель звонил в различные правоохранительные органы Чеченской Республики, но не смог ничего узнать о судьбе своего сына и Аслана Исраилова.
  10. Тем временем очевидцы задержания нашли на месте, где были задержаны двое мужчин, военную фуражку и военный жетон с N Ф142733. Позже эти вещи были переданы в прокуратуру.
  11. С 9 апреля 2006 г. заявители не имели каких-либо сведений о своих сыновьях.

 

  1. Поиски заявителями своих сыновей и официальные расследования похищений

(a) Первоначальные поиски пропавших лиц

  1. По просьбе заявителей в апреле 2006 года Светлана Ганнушкина, руководитель неправительственной организации «Гражданское содействие» и член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, обратилась к различным официальным лицам, включая исполняющего обязанности министра внутренних дел по Чеченской Республике, заместителя начальника Управления Федеральной службы безопасности по Чеченской Республике, Генерального прокурора Российской Федерации, председателя Правительства Чеченской Республики и штаб Объединенной группировки войск (далее — ОГВ) в Чеченской Республике <1>. Она просила их расследовать возможное участие военнослужащих в похищении.

———————————

<1> Так в тексте оригинала. Возможно, имеется в виду Объединенная группировка войск и сил на Северном Кавказе (примеч. переводчика).

 

  1. 29 мая 2006 г. глава администрации Чеченской Республики сообщил председателю Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, что органы власти уделяли особое внимание расследованию данного преступления. В письме говорилось, что расследование по делу продвигается медленно, так как «виновные в похищении использовали подложные номерные знаки («знаки-двойники»), скопированные с тех, которые принадлежали воинским частям федеральных войск и Министерства внутренних дел Российской Федерации».

(b) Официальное расследование

  1. 17 апреля 2006 г. районная прокуратура возбудила уголовное дело по факту похищения Булата Чилаева и Аслана Исраилова по части второй статьи 126 УК РФ (похищение с отягчающими обстоятельствами). Делу был присвоен N 69010. В июле 2009 года власти Российской Федерации предоставили Европейскому Суду 337 листов из материалов этого дела. Наиболее важные результаты, изложенные в документах и приведенные в меморандуме властей Российской Федерации, можно кратко изложить следующим образом.
  2. После возбуждения уголовного дела 17 апреля 2006 г., 18 и 19 апреля 2006 г. районная прокуратура известила об этом заявителя, его жену и заявительницу соответственно. 17 апреля 2006 г. статус потерпевших был предоставлен жене заявителя, 24 апреля 2006 г. — заявительнице.
  3. 26 мая 2006 г. был допрошен лейтенант Ильяс Б., военнослужащий батальона «Запад». Он объяснил, что после убийства сотрудника Министерства внутренних дел и двоих его родственников 8 апреля 2006 г. он и другие военнослужащие батальона «Запад» участвовали в поисковой операции. На следующий день, между 10.45 и 13.30, они прочесывали лес возле пересечения дороги Серноводск — Ассиновская и автомагистрали «Кавказ», а затем вели поиски в радиусе двух километров от перекрестка. Во время операции он потерял свой военный жетон. Он был строго наказан командирами за потерю жетона.
  4. 12 июня 2006 г. районный прокурор продлил срок следствия до 17 июля 2006 г. В постановлении о продлении были кратко перечислены следственные мероприятия, проведенные к тому времени. В нем указывалось, что были допрошены близкие родственники похищенных людей, и они были признаны потерпевшими по уголовному делу. Были установлены и допрошены несколько очевидцев похищения. В то же время был установлен владелец военного жетона, найденного на месте преступления. Им оказался лейтенант Ильяс Б. из батальона «Запад», который был допрошен. Следователи также установили и допросили владельцев транспортных средств с номерными знаками, идентичными тем, которые запомнили свидетели. Они направили запросы в различные правоохранительные органы региона, но ни в одном из них не имелось какой-либо информации о задержании двух мужчин. В постановлении указывалось, что следователям следует допросить других военнослужащих, участвовавших в операции в г. Серноводске и на дороге, а также других свидетелей события и получить дополнительную информацию о двух пропавших людях. Заявителей в тот же день информировали о продлении срока следствия.
  5. Из предоставленных документов следует, что 16 августа 2006 г. Ильяс Б. был убит.
  6. В июне 2006 года Министерство внутренних дел по Чеченской Республике сделало вывод в своем внутреннем докладе, что автомобиль ГАЗ-3307 с номерным знаком Т 591 РТ 95 (свидетели указывали на автомобиль ВАЗ, см. § 52 настоящего Постановления) был зарегистрирован в Управлении внутренних дел по Рязанской области и временно использовался сотрудниками органов внутренних дел на одном из блокпостов в Чеченской Республике, расположенном в Шелковском районе. Сотрудники отдела милиции, где был зарегистрирован автомобиль, утверждали, что 9 апреля 2006 г. данный автомобиль никуда не выезжал. Осмотр автомобиля ГАЗ на блокпосту в Шелковском районе установил, что номера на нем не изменялись и не снимались, и что члены незаконных вооруженных формирований использовали «двойники» государственных номерных знаков автомашин милиции с целью дискредитации правоохранительных органов.
  7. О втором автомобиле не было получено какой-либо значимой информации.
  8. Следствие получило копию приказа командира воинской части внутренних войск Министерства внутренних дел с указаниями военнослужащим, принимающим участие в спецоперации 9 апреля 2006 г., выдвинуться к 5.00 на перекресток дороги Серноводск — Ассиновская и автомагистрали «Кавказ».
  9. 20 июня 2006 г. военная прокуратура решила не возбуждать уголовного дела в связи с отсутствием информации о причастности военнослужащих к преступлению.
  10. 12 июля 2006 г. районный прокурор вновь продлил срок расследования до 17 августа 2006 г. В постановлении о продлении в дополнение к вышеуказанной информации говорилось об осмотре места преступления и домов заявителей. В нем отмечалось, что оба задержанных лица характеризовались положительно по местам работы и жительства. Упоминалось о допросе дополнительных свидетелей, в том числе, сотрудников милиции, дежуривших на перекрестке в соответствующее время. В распоряжении также указывалось о необходимости допросить других военнослужащих батальона «Запад», которые 9 апреля 2006 г. участвовали в операции в г. Серноводске, и установить владельцев транспортных средств, замешанных в инциденте. В документе говорилось, что следствию необходимо найти еще два автомобиля, участвовавших в похищении людей и автомашины Булата Чилаева, допросить дополнительно около 20 свидетелей и получить ответы на информационные запросы, направленные в различные учреждения. Заявителей в тот же день информировали о продлении срока следствия.
  11. В феврале 2007 года следователи осмотрели блокпост, находящийся на месте похищения двух человек, а также изучили журнал регистрации транспортных средств, проходивших через блокпост 9 апреля 2006 г. Какой-либо информации, имеющей отношение к расследованию, обнаружено не было.
  12. 5 февраля 2007 г. заявителя признали потерпевшим и допросили. Он сообщил, что 9 апреля 2006 г., примерно в 13.00, он позвонил своему сыну на мобильный телефон. Позже он узнал, что последнее соединение с указанным телефоном зарегистрировано на Старопромысловском шоссе в Грозном 9 апреля 2006 г., около в 13.00.
  13. 6 февраля 2007 г. следователь обратился за судебной санкцией на получение информации о времени и месте соединений с мобильных телефонов данных двух человек. Информация, полученная следствием, подтверждала, что последнее зарегистрированное соединение с одного из телефонов произошло в 13.06 со Старопромысловского шоссе, 6, в г. Грозном. 26 марта 2008 г. менеджер оператора мобильной связи подтвердил, что локализация дальнейших звонков была невозможна, и что в том районе находилось множество офисов, которые занимали, в том числе, прокуратура, военная комендатура, батальон «Запад», Управление Федеральной службы безопасности и Управление по борьбе с организованной преступностью (РУБОП) Министерства внутренних дел. Данный номер не использовался с 10 апреля 2006 г.
  14. В декабре 2008 года следователь направил в суд семь запросов с просьбой санкционировать доступ и при необходимости изъять документы, которые могли содержать государственную тайну, из архивов различных военных и правоохранительных органов, которые принимали участие в спецоперации 9 апреля 2006 г. Как представляется, из соответствующих документов не было получено какой-либо информации, имеющей отношение к делу.
  15. В марте 2009 года следователи запросили и получили разрешение суда на подключение к номерам мобильных телефонов двух пропавших лиц. 10 апреля 2009 г. это решение было направлено оператору мобильной связи.
  16. 10 апреля 2009 г. расследование было вновь приостановлено в связи с неустановлением лиц, причастных к совершению преступления.

Следующая страница

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code