ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ: ПОНЯТИЕ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

А.И.Быков, П.В.Молчанов

В статье рассматриваются актуальные вопросы предупреждения административных правонарушений в области дорожного движения и предлагаются пути их решения.

Ключевые слова: административное правонарушение, предупреждение административных правонарушений, дорожное движение.

 

Видный правовед-административист А.П. Шергин одной из ключевых функций административной юрисдикции называет охранительную, основной задачей которой является защита общественных отношений от правонарушений. Юрисдикция предупредительно воздействует на правонарушителя, и основным средством здесь выступает правовая санкция, одной из целей которой является предупреждение правонарушений <1>.

———————————
<1> Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юридическая литература, 1979. С. 23 — 24.

 

Обосновывая концепцию административной политики Российской Федерации, А.П. Шергин в качестве главного направления деятельности государства по сдерживанию административной деликтности выделяет обеспечение приоритета предупреждения административных правонарушений и создание действенного механизма нейтрализации факторов, определяющих их совершение <2>.

———————————
<2> Шергин А.П. О Концепции административной политики // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сборник тезисов статей. М., 2003. С. 15.

 

Данный теоретический посыл отражается в нормах законодательства об административной ответственности, а именно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Согласно ст. 1.2 КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений. Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусматривается, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с положениями утвержденной Президентом Российской Федерации Концепции общественной безопасности в Российской Федерации (далее — Концепция) одним из механизмов реализации данной Концепции обозначено совершенствование национального законодательства в части, касающейся предупреждения правонарушений, установления административной ответственности за правонарушения в сфере общественной безопасности, а также совершенствование единой государственной системы профилактики правонарушений.

Уместно заметить, что в лексическом смысле под глаголом «предупредить» понимается «заранее принятыми мерами отвратить что-либо» <3>.

———————————
<3> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. М.: ООО «Издательство ЭЛПИС», 2005. С. 582.

 

Особенно остро вопрос предупреждения административных правонарушений проявляется в области дорожного движения. Вызывает обоснованное беспокойство рост числа граждан, привлекаемых к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (ПДД). В условиях, когда в год выявляется более 70 млн административных дорожных деликтов и за счет этого сдерживается рост аварийности, то следует констатировать не хорошую работу органов внутренних дел или излишнюю придирчивость должностных лиц, а крайне низкий уровень правосознания участников движения и неудовлетворительную постановку предупредительно-профилактической работы <4>.

———————————
<4> Только за 2014 г. выявлено более 72 млн административных правонарушений в области дорожного движения, из которых более 40 млн — с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

 

Полагаем, что рост административных правонарушений в данной сфере обусловлен рядом объективных причин.

В законодательстве об административной ответственности в области дорожного движения присутствует избыточность административно-правовых составов, прямо не влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, что является одной из причин роста административной деликтности. Ужесточение санкций становится основным способом решения проблемы обеспечения безопасности дорожного движения. Размеры действующих наказаний не обоснованы научными исследованиями. При этом не всегда целесообразно наличие «вилок» в санкциях статей КоАП РФ. Многочисленные и постоянно вносимые в законодательство новеллы, поправки и дополнения не оказывают положительное влияние на состояние административной юрисдикции и качество работы государственных органов в области обеспечения безопасности дорожного движения <5>.

———————————
<5> Молчанов П.В. Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 4 — 5.

 

Говоря о научно обоснованной концепции предупреждения административных правонарушений в области дорожного движения, реализуемой в профилактической деятельности органов внутренних дел, можно сформулировать следующее его определение.

Предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения — это осуществление их подразделениями, службами и отдельными работниками в пределах своей компетенции мер по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выявлению и устранению их причин и условий, а также активному воздействию на лиц с устойчивой антиобщественной, противоправной ориентацией в целях недопущения совершения ими правонарушений.

При этом в качестве основного субъекта деятельности по предупреждению административных правонарушений в области дорожного движения следует назвать органы внутренних дел Российской Федерации <6>.

———————————
<6> На наш взгляд, это логически следует из содержания п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. N 7. Ст. 900 (с посл. изм. и доп.)) и Постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2004 г. N 567 «О координации деятельности органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности дорожного движения» (Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 43. Ст. 4225).

 

В развитие положений КоАП РФ и Концепции полагаем целесообразным высказать следующие предложения по дополнению нормативных правовых актов и реализации мер практического характера.

Как представляется, необходимо дополнение Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее — Закон), являющегося правовой основой обеспечения безопасности дорожного движения <7>.

———————————
<7> Теоретические и практические вопросы и пути совершенствования данного закона рассматривались ранее в статье П.В. Молчанова. См.: Молчанов П.В. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»: вопросы и пути совершенствования // Административное право и процесс. 2014. N 7. С. 61 — 65.

 

В ст. 5 Закона абзац 6 после слов «по безопасности дорожного движения» следует дополнить словами «, а также по профилактике дорожно-транспортного травматизма» и, кроме того, дополнить данную статью новым абзацем следующего содержания: «разъяснения законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе в средствах массовой информации.» <8>.

———————————
<8> В том числе на основании подп. «р» п. 11 Положения о Госавтоинспекции МВД России, утв. Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 25. Ст. 2897 (с посл. изм. и доп.).

 

В ч. 1 ст. 9 слова «нарушителей правил дорожного движения» целесообразно исключить, т.к. данная конструкция фактически дублирует уже имеющиеся показатели.

Вкупе с этими новациями необходимо дополнение и КоАП РФ. Полагаем, следует ввести статью, аналогичную ст. 7 КоАП РСФСР «Предупреждение административных правонарушений», которая бы предписывала государственным органам, общественным организациям и трудовым коллективам разрабатывать и осуществлять мероприятия, направленные на предупреждение административных правонарушений, выявление и устранение причин и условий, способствующих их совершению, на воспитание граждан в духе высокой сознательности и дисциплины, строгого соблюдения законов. Такая норма, полагаем, станет логическим развитием положений ст. 1.2 КоАП РФ.

Кроме того, представляется целесообразным внесение в КоАП РФ изменений, предусматривающих ответственность за систематическое совершение лицом административных правонарушений. При этом допустимо установить либо количественный порог, либо балльную систему учета нарушений, предусмотрев санкцию в виде лишения специального права управления транспортными средствами. Таким образом, реализация предлагаемых мер позволит оказать значительный профилактический эффект на девиантное поведение лиц, систематически нарушающих требования ПДД <9>.

———————————
<9> См., напр.: Быков А.И. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний в области безопасности дорожного движения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011.

 

Одновременно, полагаем, следует обратиться к институту освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании амнистии <10>. Заметим, что амнистия по делам об административных правонарушениях, предусмотренная п. 4 ч. 1 ст. 24.5 и п. 1 ст. 31.7 КоАП РФ, за все время существования КоАП РФ ни разу не объявлялась. Вместе с тем, по мнению авторов, амнистия сама по себе является весьма действенным предупредительным инструментом. Любой акт об амнистии является выражением гуманизма и милосердия со стороны государства в отношении наказанных граждан. Нельзя отрицать и тот очевидный факт, что определенная часть амнистированных участников движения после освобождения от наказания будет в дальнейшем воздерживаться от нарушения ПДД.

———————————
<10> См. подробнее: Молчанов П.В. Административная амнистия для нарушителей правил дорожного движения // Право и государство: теория и практика. 2009. N 10 (58). С. 103 — 106.

 

Высказанные нами предложения рассчитаны на перспективу. Как представляется, в настоящее время объективная потребность в повышении эффективности административной деятельности в области обеспечения безопасности дорожного движения однозначно свидетельствует о необходимости разработки проблематики предупреждения административных правонарушений.

Литература

  1. Быков А.И. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний в области безопасности дорожного движения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011.
  2. Молчанов П.В. Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 4 — 5.
  3. Молчанов П.В. Административная амнистия для нарушителей правил дорожного движения // Право и государство: теория и практика. 2009. N 10 (58). С. 103 — 106.
  4. Молчанов П.В. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»: вопросы и пути совершенствования // Административное право и процесс. 2014. N 7. С. 61 — 65.
  5. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук; Институт русского языка им. В.В. Виноградова. М.: Издательство ЭЛПИС, 2005. С. 582.
  6. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979. С. 23 — 24.
  7. Шергин А.П. О Концепции административной политики // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сборник тезисов статей. М., 2003. С. 15

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code