ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЛЕДОВ РУК ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНО-БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ДНК ЧЕЛОВЕКА

С.И.Латыпов

В статье проведен сравнительный анализ основных способов сбора ДНК из потожировых следов рук, а также содержатся практические рекомендации по его проведению. Кроме того, автор уделяет внимание оценке доказательственного значения полученной из следов рук генетической информации.

Ключевые слова: осмотр места происшествия, следы рук, сбор ДНК, частота выявления ДНК, оценка доказательств.

 

Как известно, для успешного раскрытия преступлений огромное значение имеет использование следователем как можно более широкого спектра вещественных доказательств. Непринятие в расчет отдельных следов либо отсутствие методик и технических средств по работе с ними препятствует полному, всестороннему и объективному установлению обстоятельств совершения общественно опасных деяний. В связи с этим учеными разных стран уделяется большое внимание расширению круга источников информации о преступлении, разработке методик работы с новыми видами следов. Одним из перспективных направлений является изучение следов биологического происхождения.

Так, на сегодняшний день судебно-биологическая экспертиза ДНК человека позволяет с высокой степенью достоверности решать идентификационные задачи по расследованию преступлений. В качестве ее объектов в практике деятельности следственных органов и судебно-экспертных учреждений Республики Узбекистан, как правило, рассматриваются: кровь, сперма, слюна, амниотическая жидкость и другие выделения, а также их высохшие следы; мягкие ткани, органы и отчлененные части тела, хориональная ткань и абортивный материал, другие объекты от трупов; волосы, зубы, кости, костные фрагменты и т.д.

Вместе с тем при совершении ненасильственных преступлений крайне низка вероятность появления традиционных биологических следов. Зачастую и при осмотре места происшествия по делам о насильственных преступлениях приходится констатировать отсутствие подобных объектов, принадлежащих преступнику. В этих случаях правоохранительные органы, к сожалению, лишаются шанса на использование такого эффективнейшего инструмента доказывания, как ДНК-анализ, для уличения преступника и борьбы с общественно опасными деяниями.

Однако результаты ряда научных исследований показали принципиальную и практическую возможность использования в качестве объекта судебно-биологической экспертизы ДНК человека таких нетрадиционных для данных исследований объектов, как следы рук. Очевидно, что для следственной практики это представляет огромный интерес и может принести большую пользу в связи с тем, что появляется возможность разработки методики установления принадлежности конкретному лицу отпечатков пальцев и ладонных поверхностей, непригодных для проведения дактилоскопической экспертизы.

Дело в том, что состав потожирового вещества многокомпонентен. В него входят: пот с большим содержанием воды (98 — 99,7%); жировое вещество — продукт секреции сальных желез; роговой жир, образующийся в эпидермисе при ороговении клеток. Кроме того, в результате постоянного отмирания и обновления клетки эпидермиса также попадают в состав потожирового вещества, благодаря чему можно провести судебно-биологическую экспертизу ДНК человека <1>.

———————————
<1> Белкин Р.С. Криминалистика: краткая энциклопедия. М.: Научное издательство «Большая российская библиотека», 1993. С. 58; Doty R.L. The primates HI humans // Social Odours in Mammals. Oxford Clarendon Press, 1985. N 2. P. 802 — 834.

 

Одними из первых ученых, достигших положительных результатов в деле ДНК-анализа следов рук, стали Рональд Ван Оорскот и Максвел Джонс из Центра судебно-экспертных исследований штата Виктория (Австралия). В их статье, опубликованной в 1997 г., сообщалось, что им удалось получить профили ДНК из следов рук, оставленных на самых различных объектах. При этом для сбора образцов были использованы самые простые материалы — пинцет и хлопчатобумажная ткань, смоченная водой (весь комплект был предварительно стерилизован) <2>.

——————————-
<2> Roland A.H. van Oorschot, Maxwell K. Jones. DNA fingerprints from fingerprints // Nature. Macmillan Publishers ltd., 1997. N 387. P. 767.

 

Эффективность сбора образцов с использованием данного инструментария была в дальнейшем исследована другими учеными. В частности, Питер Лиманс, Андре Вандепут и другие в 2005 г. сравнили результативность таких средств для сбора образцов потожирового вещества, как хлопчатобумажная ткань, ватные тампоны, липкая лента. При этом были использованы стерилизованная вода и буфера для лизиса, а образцы хранились в запечатанных бумажных конвертах при комнатной температуре в течение нескольких недель.

Эксперименты показали, что при использовании ватных тампонов (палочек) удалось собрать в среднем 4,76 нг ДНК, хлопчатобумажной ткани — 1,56 нг, а липкой ленты — 0,5 нг. В свою очередь, сравнение эффективности использования стерилизованной воды и буфера для лизиса показало отсутствие какой-либо разницы в количестве получаемого ДНК даже тогда, когда образцы хранились в течение восьми недель перед их исследованием в лаборатории <3>.

———————————
<3> Peter Leemans, Andre Vandeput, Nancy Vanderheyden, Jean-Jaques Cassiman, Ronny Decorte. Evaluation of methodology for the isolation and analysis of LCN-DNA before and after dactyloscopic enhacement of fingerprints // International Congress Series. N 1228 (2006). P. 584.

 

Таким образом, при осмотре места происшествия простым и действенным способом сбора образцов следов рук для проведения судебно-биологической экспертизы ДНК человека является использование стерильных ватных тампонов и воды. В состав многих наборов для работы с ДНК входит буфер для лизиса, его использование рекомендовано производителем.

Необходимо отметить, что в потожировом веществе имеется крайне малое количество ДНК. В связи с этим на сегодняшний день многими зарубежными компаниями разработаны специальные наборы химических веществ для выделения изначально малого числа молекул. Протоколы работы с этими наборами в целом схожи и представляют собой сложный и многоэтапный технологический процесс, осуществляемый в лабораторных условиях <4>. Не углубляясь в естественно-научную сторону данных процедур, укажем, что эффективность таких наборов, выпускаемых в течение последних пяти лет, составляет от 70 до 82%. Соответственно, в результате 18 — 30% проведенных исследований приходится констатировать отсутствие ДНК либо наличие локусов, непригодных для проведения идентификации. В ходе проведенных экспериментов было также выявлено, что дактилоскопическая обработка следов рук различными порошками практически не снижает количества выделяемой ДНК, а также не ухудшает его качества <5>.

———————————
<4> Julieta Kopka, Monika Leder, Stella M. Jaurequiberry, Gottfied Brem, Gabriel O. Boselli. New optimazid DNA extraction protocol for fingerprints deposited on a special self-adhesive security seal and other latent samples used for human identification // Journal of forensic science. American Academy of Forensic Sciences, 2011. P. 2.

<5> Там же. С. 585.

 

Вместе с тем при расследовании уголовных дел следователям необходимо обращать особое внимание на тот факт, что в среднем до 45% образцов потожирового вещества могут содержать смешанные ДНК. Это вызвано тем, что риск попадания на следы рук ДНК других людей крайне велик. В связи с указанным обстоятельством на всех стадиях работы с отпечатками пальцев, в том числе в ходе их обработки дактилоскопическими методами (до принятия решения об использовании в качестве биологического материала), требуется соблюдать такие меры предосторожности, как работа в медицинской маске и стерильных медицинских перчатках. Это позволит избежать вторичного нанесения ДНК при дыхании и прикосновении.

Появление дополнительной ДНК в следах рук может также стать следствием случайного нанесения потожирового вещества другого человека на ладонную поверхность перед образованием следа. Так, в ходе экспериментов, проведенных еще Рональдом ван Оорскотом и Максвелом Джонсом, даже непродолжительное рукопожатие с четырьмя «донорами» следа привело к тому, что ДНК посторонних лиц оказались в их следах рук.

Это необходимо учитывать, поскольку при обнаружении смешанного ДНК затруднительно определить, кем из двух лиц на самом деле был оставлен след <6>.

———————————
<6> Roland A.H. van Oorschot, Maxwell K. Jones. DNA fingerprints from fingerprints // Nature. Macmillan Publishers ltd., 1997. N 387. P. 767.

 

Данная проблема может быть, по нашему мнению, решена путем определения количества ДНК каждого человека в следе и формирования вероятностного вывода об оставлении следа лицом, ДНК которого присутствует в образце в большем количестве, поскольку след преимущественно формируется потожировым веществом именно лица, его оставившего.

Проверка указанной гипотезы требует проведения экспериментов и, возможно, поиска технологических решений. Однако смешанные ДНК также могут быть обнаружены в результате прикосновения к предмету нескольких лиц до и после контакта с ним проверяемого лица. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо брать отдельные образцы с каждой части предмета, что может способствовать выявлению лица, непосредственно прикасавшегося к объекту либо использовавшего его при обстоятельствах, связанных с совершением преступления. К примеру, отсутствие ДНК человека на магазине пистолета при присутствии потожирового вещества другого лица свидетельствует об участии второго лица в процессе заряжания оружия.

Очевидно, что современные возможности ДНК-анализа могут использоваться при работе со следами рук. Внедрение соответствующих методик в практику деятельности следственных органов и экспертных учреждений Узбекистана позволяет существенно расширить возможности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Список литературы

  1. Аникеев О.Е., Газетдинов Н.И., Кравцова О.А., Степущенко Ю.Г. Сравнительная характеристика методов выделения ДНК из различных объектов биологического происхождения при проведении генотипоскопической экспертизы // Российский следователь. 2013. N 1. С. 2 — 4.
  2. Белкин Р.С. Криминалистика: краткая энциклопедия. М.: Научное издательство «Большая российская библиотека», 1993.
  3. Пименов М.Г., Абрамова А.Б., Чудинов О.С. Технико-экономическое обоснование внедрения ДНК-исследований в экспертно-криминалистическую деятельность и ее автоматизация // Эксперт-криминалист. 2006. N 3. С. 26 — 32.
  4. Doty R.L. The primates HI humans // Social Odours in Mammals. Oxford Clarendon Press, 1985. N 2.
  5. Kopka J., Leder M., Jaurequiberry S., Brem G., Boselli G. New optimazid DNA extraction protocol for fingerprints deposited on a special self-adhesive security seal and other latent samples used for human identification // Journal of forensic science. American Academy of Forensic Sciences, 2011.
  6. Leemans P., Vandeput A., Vanderheyden N., Cassiman J-J., Decorte R. Evaluation of methodology for the isolation and analysis of LCN-DNA before and after dactyloscopic enhacement of fingerprints // International Congress Series. N 1228 (2006).
  7. Oorschot R., Jones M. DNA fingerprints from fingerprints // Nature. Macmillan Publishers ltd., 1997. N 387.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code