Определение Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2016 N С01-1229/2015 по делу N А48-1644/2015

По заявлению ООО «Вексель» о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2016 г. по делу N А48-1644/2015
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Вексель» (ул. Фридриха Энгельса, д. 36, оф. 33 Москва, ОГРН 5067746797290) на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2015 по делу N А48-1644/2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 года по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вексель» (ул. Фридриха Энгельса, д. 36, оф. 33 Москва, ОГРН 5067746797290) к индивидуальному предпринимателю Ешелькину Алексею Васильевичу о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Современные социальные технологии» (ОГРН 1125005000449, ИНН 5005055122, Московская обл., г. Воскресенск, ул. Менделеева, д. 17), индивидуальный предприниматель Бугаев Алексей Юрьевич (ОГРНИП 304366207200045, ИНН 366218001120, г. Воронеж, ул. Владимира Невского, д. 35, кв. 125), индивидуальный предприниматель Палдин Григорий Евгеньевич, общество с ограниченной ответственностью «Тульская обувная фабрика «ТОФА» (ОГРН 1117154035624 ИНН 7107533639, 300012, г. Тула, ул. Агеева / Ак. Обручева, д. 6/1), общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 1127154036921, ИНН 7114502790, 301760, Тульская обл., г. Донской, микрорайон Центральный, ул. Привокзальная, д. 10, оф. 331) и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вексель» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ешелькину Алексею Васильевичу о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Современные социальные технологии», индивидуальный предприниматель Бугаев Алексей Юрьевич, индивидуальный предприниматель Палдин Григорий Евгеньевич, общество с ограниченной ответственностью «Тульская обувная фабрика «ТОФА», общество с ограниченной ответственностью «Партнер».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанными судебными актами, предпринимателем в Суд по интеллектуальным правам 30.12.2015 была подана кассационная жалоба.

Согласно дате оформления экспресс почты кассационная жалоба подана 16.12.2015.

Одновременно обществом с ограниченной ответственностью «Вексель» было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» (далее — Постановление N 99).

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда.

С учетом изложенного срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 истек 07.12.2015. Следовательно, заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование судебных актов.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы мотивировано заявителем кассационной жалобы тем, что постановление суда апелляционной инстанции получено только 17.10.2015.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 Постановления N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела и сведений о движении дела N А48-1644/2015, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, мотивированное постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2015 было опубликовано 10.10.2015.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Между тем с кассационной жалобой предприниматель обратился в суд только 16.12.2015, что подтверждается датой отправки экспресс-почты DIMEX на конверте, в котором жалоба направлена в суд.

Каких-либо причин, по мнению заявителя кассационной жалобы, препятствующих ему своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено.

В пункте 30 Постановления N 99 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не может признать в качестве уважительной причины пропуска срока ссылку общества с ограниченной ответственностью «Вексель» на получение постановления суда апелляционной инстанции 17.10.2015.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания причин пропуска обществом срока на обжалование судебных актов уважительными. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель не привел.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом согласно части 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения и соблюдением требований, изложенных в статье 277 этого Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Вексель» о восстановлении пропущенного срока отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вексель» кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья С.П.РОГОЖИН

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code