Решение Верховного Суда РФ от 24.12.2015 N 47-ААД15-2

Обстоятельства: Определением отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на решение суда, поскольку причина пропуска процессуального срока не признана уважительной; наличие иных обстоятельств, реально препятствующих своевременному обращению в суд, заявитель не доказал.

Решение: Определение оставлено без изменения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2015 г. N 47-ААД15-2

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдрахманова Т.Э. на определение судьи Оренбургского областного суда от 21 августа 2015 г. об отклонении ходатайства Абдрахманова Т.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2015 г., вынесенного в отношении Абдрахманова Т.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Средневолжское ТУ Росрыболовства) от 24 февраля 2015 г. N <…> (л.д. 15), оставленным без изменения решением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского ТУ Росрыболовства от 3 апреля 2015 г. (л.д. 28 — 31) и решением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2015 г. (л.д. 44 — 49), Абдрахманов Т.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с актами должностных лиц и вынесенным в порядке их обжалования решением судьи районного суда, Абдрахманов Т.Э. подал на них жалобу в Оренбургский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта (л.д. 61 — 63).

Определением судьи Оренбургского областного суда от 21 августа 2015 г. ходатайство Абдрахманова Т.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2015 г. отклонено (л.д. 77).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Абдрахмановым Т.Э. ставится вопрос об отмене определения судьи Оренбургского областного суда от 21 августа 2015 г.

В судебное заседание, состоявшееся 24 декабря 2015 г. в 9 часов 30 минут, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, Абдрахманов Т.Э. не явился, при подаче жалобы просил о ее рассмотрении в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2015 г. направлена Абдрахманову Т.Э. по почте 20 мая 2015 г. за исх. N <…> (л.д. 52) и получена им 29 мая 2015 г. (уведомление о вручении, л.д. 78, 81).

Жалоба на данное решение направлена Абдрахмановым Т.Э. по почте в Кваркенский районный суд Оренбургской области лишь 27 июля 2015 г., о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте (л.д. 73) и сведения, полученные с сайта «Почта России» в сети Интернет (номер почтового идентификатора отправления <…>).

Таким образом, жалоба на решение судьи районного суда подана Абдрахмановым Т.Э. по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отклоняя ходатайство Абдрахманова Т.Э. о восстановлении срока обжалования названного выше решения, судья Оренбургского областного суда исходил из того, что данные о наличии уважительных причин пропуска этого срока отсутствуют, в ходатайстве такие причины не приведены, ознакомление с протоколом судебного заседания после вынесения судебного решения уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Оснований не согласиться с выводами судьи Оренбургского областного суда нет, поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

определение судьи Оренбургского областного суда от 21 августа 2015 г. об отклонении ходатайства Абдрахманова Т.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования оставить без изменения, жалобу Абдрахманова Т.Э. — без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code