ЗАКЛЮЧЕНИЕ НОВОГО ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ОБВИНЕНИЯ НА БОЛЕЕ ТЯЖКОЕ

О.Н.Тисен

В статье анализируется целесообразность внесения изменений в текст ранее заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве в случае предъявления обвинения в более тяжком преступлении.

Ключевые слова: досудебное соглашение о сотрудничестве; изменение обвинения; особый порядок судебного разбирательства.

 

Закон не запрещает прокурору вносить изменения в текст ранее заключенного досудебного соглашения. Однако процедура его корректировки законом не регламентирована. Именно этим обусловлено отсутствие практики внесения прокурорами изменений в тексты досудебных соглашений и их перезаключения в случае предъявления нового обвинения, ухудшающего положение сотрудничающего со следствием лица. Вместе с тем в судебной практике встречаются случаи принятия судами решений о рассмотрении поступившего с представлением прокурора уголовного дела в отношении обвиняемого, исполнившего условия ранее заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, в общем порядке судебного разбирательства и применения положений ст. 237 УПК РФ по причине изменения обвинения после заключения досудебного соглашения на более тяжкое.

Так, в феврале 2015 года в Абдулинский районный суд Оренбургской области с представлением прокурора, вынесенным в порядке ст. 317.5 УПК РФ, поступило уголовное дело по обвинению В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе организованной преступной группы. После изучения материалов уголовного дела судьей назначено предварительное слушание в связи наличием оснований для его возвращения прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, выразившихся в предъявлении В. обвинения в более тяжком преступлении после заключения с нею досудебного соглашения о сотрудничестве. В ходе предварительного слушания В. заявила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении ее в особом порядке судебного разбирательства с применением положений гл. 40.1 УПК РФ. По результатам предварительного слушания суд принял решение о назначении открытого судебного заседания по уголовному делу в отношении В. в общем порядке. При этом в обоснование своей позиции суд указал в постановлении следующее: «Законом прямо не предусмотрены возможность и процедура дополнения или изменения в ходе расследования уголовного дела ранее заключенного досудебного соглашения. Между тем такая необходимость неизбежна при расследовании многоэпизодных и сложных преступлений. Заключенное 04.09.2014 досудебное соглашение о сотрудничестве не может соответствовать требованиям закона, поскольку впоследствии В. предъявлено обвинение в более тяжком преступлении» <1>.

———————————

<1> Уголовное дело N 13/122-2014 в отношении В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 150 УК РФ // Действующий архив Абдулинского районного суда Оренбургской области за 2015 г.

В следственной практике нередки случаи изменения ситуации в расследовании: выявление новых эпизодов преступной деятельности обвиняемого либо переквалификация его действий на иные составы преступления, установление ранее неизвестных обстоятельств содеянного, привлечение к ответственности не установленных на момент составления досудебного соглашения соучастников. Трансформация предъявленного обвинения вызывает необходимость корректировки установочной части досудебного соглашения о сотрудничестве, в которой, помимо прочего, излагаются обстоятельства совершения преступления. В свою очередь, привлечение к ответственности не известных на момент составления досудебного соглашения соучастников преступления требует расширения зафиксированных в нем обязанностей обвиняемого, которые он должен исполнить в рамках заключенного с ним соглашения.

Наличие противоречий между перепредъявленным обвинением и указанными во исполнение требований п. 4 ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ в тексте досудебного соглашения подлежащими доказыванию обстоятельствами ставит под сомнение его легитимность в связи с необходимостью признания обвиняемым своей вины в качестве обязательного условия законности досудебного соглашения. В наибольшей степени это проявляется в случае предъявления обвинения в более тяжком преступлении либо вменения субъекту досудебного соглашения о сотрудничестве новых эпизодов преступной деятельности, что может привести к изменению позиции ранее сотрудничавшего со следствием обвиняемого относительно согласия с инкриминируемыми органами предварительного следствия деяниями.

Если исходить из того, что досудебное соглашение о сотрудничестве по своей правовой природе является договором между сторонами обвинения и защиты, изменение его условий в сторону ухудшения положения одного из участников в одностороннем порядке будет противоречить его существу как добровольного юридически значимого решения, влекущего правовые последствия.

Т.Н. Добровольская понимает под изменением обвинения внесение коррективов в фактическое или юридическое содержание ранее предъявленного обвинения <2>. По мнению Ф.Н. Фаткуллина, изменение обвинения — это «внесение в него официальными лицами тех или иных поправок, сказывающихся на существе, объеме и характере обвинения по делу и поэтому требующих соблюдения определенного законом процессуального порядка» <3>.

———————————

<2> Добровольская Т.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях уголовного процесса. М., 1977. С. 26.

<3> Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М., 1971. С. 42; Он же. Обвинение и изменение его в суде. Казань: Изд-во Казанского университета, 1963. С. 83.

Примечательно, что в Древнем Риме действовал принцип полной неизменности обвинения, базирующийся на существовании самостоятельных разбирательств для каждой категории преступлений <4>. Такой порядок действовал вплоть до зарождения следственных начал в уголовном процессе Древнего Рима императорского периода <5>. Неизменность обвинения была присуща также англо-норманнскому и древнегерманскому уголовному процессу, которым был присущ крайний формализм <6>.

———————————

<4> См.: История государства и права зарубежных стран: учебник. Ч. 1. М., 1998. С. 171; Михайлов А.А. Изменение прокурором обвинения и отказ прокурора от обвинения в суде первой инстанции. Дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2008. С. 76; Немировский Э.Я. Отношение приговора к обвинению: Записки Императорского Новороссийского университета. Т. 108. Одесса, 1907. С. 5.

<5> Ковалев С.И. История Рима. М., 2006. С. 221.

<6> См.: Чельцов-Буданов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. С. 187, 263.

Полагаем, что основаниями для перезаключения досудебного соглашения являются:

1) предъявление субъекту досудебного соглашения обвинения в новых эпизодах преступной деятельности;

2) переквалификация обвинения на более тяжкие составы преступления;

3) вменение обвиняемому новых квалифицирующих признаков преступления, ухудшающих его положение.

В свою очередь, внесение в текст досудебного соглашения изменений, улучшающих положение обвиняемого (переквалификация обвинения на менее тяжкое преступление, исключение из него эпизодов, составов либо отдельных квалифицирующих признаков) не требует внесения изменений в ранее заключенное досудебное соглашение о сотрудничестве в силу отсутствия негативных последствий для привлеченного к уголовной ответственности.

В случае отказа обвиняемого от изменения текста досудебного соглашения о сотрудничестве либо несогласия с новым обвинением ранее заключенное соглашение подлежит расторжению, а выполненные на тот момент обвиняемым обязательства должны быть учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении ему наказания.

Поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве является результатом волеизъявления двух сторон уголовного судопроизводства, внесение в него изменений, ухудшающих положение обвиняемого, без участия стороны защиты нарушит предусмотренные гл. 40.1 УПК РФ гарантии для сотрудничающего с правоохранительными органами лица.

Полагаем, что процедура изменения текста досудебного соглашения о сотрудничестве должна быть законодательно регламентирована следующим образом.

В случае перепредъявления субъекту досудебного соглашения о сотрудничестве обвинения, ухудшающего его положение, особое внимание при последующем допросе следователь должен уделить позиции обвиняемого относительно инкриминируемого в целях установления намерения продолжить сотрудничество со следствием. В случае несогласия субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве с перепредъявленным обвинением соглашение подлежит расторжению <7>. При признании обвиняемым своей вины в инкриминируемом деянии следователь с согласия руководителя следственного органа должен вынести мотивированное постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о прекращении досудебного соглашения в связи с перепредъявлением обвинения и необходимости заключения нового. При этом заявление обвиняемым повторного ходатайства о заключении нового досудебного соглашения о сотрудничестве не требуется в связи с наличием первоначального соглашения в условиях отражения позиции о намерении продолжить сотрудничество со следствием в протоколе допроса после перепредъявления обвинения.

———————————

<7> Позиция автора о процедуре расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве отражена в следующей статье: Тисен О.Н. Механизм расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием // Российская юстиция. 2013. N 10. С. 26 — 30.

Признав ходатайство обоснованным, прокурор в течение трех суток с момента поступления от следователя указанного процессуального документа должен вынести постановление об удовлетворении ходатайства следователя и прекращении действия ранее заключенного досудебного соглашения в связи с перепредъявлением обвинения. В тексте перезаключенного досудебного соглашения должно быть отражено новое обвинение, закреплен факт согласия обвиняемого с ним, а также как уже исполненные, так и новые обязательства обвиняемого, вытекающие из характера изменения существа инкриминируемого. Новое досудебное соглашение, как и первоначальное, должно быть заключено с участием прокурора, следователя, обвиняемого и его защитника.

Г.В. Абшилава <8>, Т.В. Топчиева <9> считают допустимым изменение обвинения субъекту досудебного соглашения о сотрудничестве лишь в сторону смягчения, указывая на недопустимость расторжения заключенного ранее соглашения при непризнании обвиняемым вины в эпизодах преступной деятельности, выявленных после его подписания. Однако практическая реализация мнения ученых противоречит назначению гл. 40.1 УПК РФ. Так, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением является важнейшим условием легитимности досудебного соглашения о сотрудничестве, нарушение которого влечет его ничтожность. В случае непризнания обвиняемым своей вины досудебное соглашение подлежит расторжению. При поступлении в суд уголовного дела с досудебным соглашением с обвиняемым, не в полной мере согласившимся с предъявленным обвинением, пусть даже перепредъявленным после заключения соглашения, суд, по смыслу гл. 40.1 УПК РФ, должен вернуть его прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

———————————

<8> Абшилава Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2012. С. 35.

<9> Топчиева Т.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2013. С. 19.

Кроме того, в таком случае остается неясным механизм привлечения субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве к ответственности за выявленные после его заключения преступления: ведение уголовного судопроизводства в этой части в одном уголовном деле с остальными соучастниками противоречит требованиям гл. 40.1 УПК РФ и указывает на нарушение взятых обвиняемым на себя обязательств содействовать в раскрытии и расследовании преступлений. В свою очередь, выделение в отдельное производство материалов, связанных с выявленной после перепредъявления обвинения преступной деятельностью, в последующем приведет к возвращению уголовного дела судом в порядке ст. 237 УПК РФ для соединения с основным уголовным делом.

Наличие в материалах уголовного дела двух досудебных соглашений при условии прекращения действия первоначального не повлечет каких-либо коллизий при рассмотрении уголовного дела судом. Напротив, отражение в тексте нового соглашения идентичной с предъявленным обвинением фабулы инкриминируемого деяния исключит возможные сомнения судьи в легитимности досудебного соглашения после изменения объема предъявленного обвинения, существенно ухудшающего положение сотрудничающего со следствием лица.

В представлении прокурора о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40.1 УПК РФ должен быть отражен факт заключения первоначального соглашения и соблюдения обвиняемым закрепленных в его тексте условий, а также причины прекращения его действия и заключения нового соглашения. Это поможет судье дать объективную оценку степени сотрудничества обвиняемого со следствием и соблюдения им взятых на себя обязательств.

Наличие в одном уголовном деле двух неотмененных досудебных соглашений приведет к противоречивости процессуальных документов, устранимой лишь посредством вынесения прокурором отдельного постановления о признании одного из них недействительным. В связи с этим перед заключением нового досудебного соглашения прокурор должен вынести постановление о прекращении действия предыдущего.

 

Пристатейный библиографический список

  1. Абшилава Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2012.
  2. Добровольская Т.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях уголовного процесса. М., 1977.
  3. История государства и права зарубежных стран: Учебник. Ч. 1. М., 1998.
  4. Ковалев С.И. История Рима. М., 2006.
  5. Михайлов А.А. Изменение прокурором обвинения и отказ прокурора от обвинения в суде первой инстанции. Дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2008.
  6. Немировский Э.Я. Отношение приговора к обвинению: Записки Императорского Новороссийского университета. Т. 108. Одесса, 1907.
  7. Тисен О.Н. Механизм расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием // Российская юстиция. 2013. N 10.
  8. Топчиева Т.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2013.
  9. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М., 1971.
  10. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань: Изд-во Казанского университета, 1963.
  11. Чельцов-Буданов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code