ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА НА РАЗУМНЫЙ СРОК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА КАК ПРИНЦИП УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

С.Б.Некенова

Аннотация. На основе анализа норм, регламентирующих разумные сроки уголовного производства, определяется содержание нового принципа уголовного процесса, делается вывод о его соответствии выработанным юридической наукой признакам понятия принципа уголовного процесса. Центральным положением в содержании принципа является субъективное право лиц на разумный срок судопроизводства. Поэтому автор предлагает название новому принципу — «Принцип обеспечения права лица на разумный срок уголовного судопроизводства». Данный принцип отвечает всем признакам понятия «принцип уголовного процесса». Особо отмечаются такие его признаки, как руководящий характер и его способность действовать во всех стадиях уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: принцип, основная идея, разумный срок, признаки, субъективное право.

Положения о разумном сроке уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ) входят в главу 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства». В науке уголовно-процессуального права по вопросу признания их как нового принципа сформировались три позиции: 1) непризнание в качестве принципа; 2) признание его как части другого принципа; 3) признание в качестве самостоятельного принципа.

Сторонники первой позиции указывают, что нормы о разумном сроке судопроизводства не могут пониматься как принцип, так как не отвечают такому его признаку, как способность определять порядок и построение и всего уголовного судопроизводства в целом [3, с. 23-24].

Сторонники второй позиции рассматривают положения о разумном сроке как элемент других принципов — принципа процессуальной экономии и принципа разумности уголовно-процессуальной деятельности, отнесение которых к системе принципов уголовного процесса, на наш взгляд, не бесспорно [11, с. 9; 12].

Сторонники третьей позиции, признавая новый принцип, не определяют его содержание [2, с. 52-55; 5, с. 116; 8, с. 58-62]. Кроме того, только некоторые из них соотносят его с отдельными признаками принципа уголовного процесса [5, с. 116; 7, с. 14; 15, с. 200].
Так, В.В. Урбан отмечает соответствие нового принципа такому признаку понятия принципа уголовного процесса, как самостоятельное содержание [15, с. 200]. Данное утверждение требует определиться с конкретным содержанием нового принципа, так как предположение, что его содержание может охватываться содержанием другого принципа, не исключено.

На это обращает внимание М.Т. Аширбекова, отмечая, «что есть основания утверждать, что право каждого на рассмотрение дела в разумные сроки — один из видов (стандартов) прав человека, защита которого обеспечивается принципом охраны прав и свобод человека и гражданина, содержащегося в ст. 11 УПК РФ, отнесенных и законодателем, и наукой к числу принципов уголовного судопроизводства» [1, с. 65].

Приведенное замечание актуализирует вопрос о выявлении содержания нового принципа. Исходя из ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод центральным положением в содержании нового принципа должно быть само субъективное право лиц на разумный срок судопроизводства. Именно это право отражает идею признания интереса личности в установлении предела состоянию неопределенности и в своевременном разрешении уголовного дела. Поэтому, полагаем, новый принцип должен называться как принцип обеспечения права лица на разумный срок уголовного судопроизводства.

В связи с этим положения ст. 6.1, ч. 2 ст. 123, ч. 2.1 ст. 124, ч. 1 ст. 144, ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства или права на исполнение судебного акта в разумный срок» [16], а также нормы главы 22.1 ГПК РФ должны быть осмыслены как устанавливающие рассматриваемое право и как обеспечивающие это право.

Исходя из этого содержание нового принципа охватывает положения, устанавливающие: 1) субъективное право лиц на разумный срок судопроизводства; 2) обязанность субъектов, ведущих уголовный процесс, обеспечивать реализацию этого права; 3) процессуальные средства, реализуемые лицами — участниками дела для ускорения производства по делу; 3) процессуальные средства, реализуемые определенным кругом субъектов, ведущих уголовный процесс, для своевременного восстановления нарушенного права лица на разумный срок или в случае угрозы его нарушения; 4) наступление компенсационной ответственности государства за нарушение разумного срока судопроизводства.

С этим содержанием новый принцип соответствует признакам принципа уголовного процесса, выработанным в науке уголовно-процессуального права. Приведем некоторые из них, указывающие, что принципы: 1) основополагающие идеи, определяющие построение уголовного процесса [14, с. 97]; 2) отражают сущность, содержание, характер и назначение уголовного процесса [13, с. 88]; 3) носят руководящий характер [6, с. 10-17]; 4) закреплены в нормах закона [10, с. 48-51]; 5) общие для всех стадий процесса [4, с. 22]; 6) имеют самостоятельное содержание [17, с. 36].

Думается, что эти положения не равнозначны по своей значимости. Первые три положения отражают сущностные (внутренние) качества принципов как основополагающих, наиболее общих положений, носящих руководящий характер. А такие качества, как нормативность, действие во всех стадиях процесса, уникальность содержания, относятся к признакам как индикаторам внешнего выражения приведенных выше сущностных качеств принципов. Так, сущностное свойство принципа как общего и основополагающего положения объясняет наличие такого признака, как его способность действовать в каждой стадии уголовного процесса.

Остановим внимание на отдельном сущностном качестве нового принципа — его руководящем характере, и отдельном признаке — способности действовать во всех стадиях уголовного судопроизводства.

Руководящий характер принципа означает, что содержащиеся в нем требования применяются для разрешения спорных отношений, в законодательном регулировании которых есть пробелы или противоречия, или же нормы, регулирующие их, не исключают неопределенности в их толковании.

Такая ситуация, например, проявилась в положениях ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1, ч. 6 и 7 ст. 3 приведенного выше Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, позволивших судам толковать их как основание для отказа в принятии заявлений потерпевших о компенсации за нарушение разумных сроков, если по уголовному делу не были установлены обвиняемый (подозреваемый).

Конституционный Суд РФ разрешил эту ситуацию с позиции сущностного качества нового принципа — его руководящего характера. Суд указал, что эти нормы не могут ограничивать права лиц на разумный срок «в связи с тем, что подозреваемый или обвиняемый по данному уголовному делу не был установлен, — если имеются данные, свидетельствующие о непринятии надлежащих мер… в целях своевременного осуществления досудебного уголовного судопроизводства» [9].

Из положений ч. 2 и 3 ст. 6, ч. 1 ст. 144 УПК РФ выявляется такой его признак, как способность действовать во всех или в большинстве стадий уголовного процесса, а именно в стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебного разбирательства. Действует он и в судебно-проверочных стадиях, на что косвенно указывает положение о том, что прохождение уголовного дела по инстанциям не может расцениваться как обстоятельство, оправдывающее затягивание сроков производства (ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аширбекова, М. Т. Соблюдение разумного срока как качественная характеристика производства по уголовному делу / М. Т. Аширбекова // Российская юстиция. — 2010. — № 12. — С. 64-66.
2. Баранова, М. А. Разумный срок уголовного судопроизводства как принцип осуществления процессуальной деятельности / М. А. Баранова // Вестник Саратовской государственной академии права. — 2010. — № 6. — С. 52-55.
3. Быков, В. М. Новый закон о разумном сроке уголовного судопроизводства / В. М. Быков // Законность. — 2010. — № 11. — С. 23-29.
4. Гриненко, А. В. Источники уголовно-процессуальных принципов / А. В. Гриненко // Журнал российского права. — 2001. — N° 5. — С. 21-27.
5. Дикарев, И. С. Разумность процессуальных сроков — принцип уголовного судопроизводства / И. С. Дикарев, П. С. Гордеев // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция. — 2012. — № 1 (16). — С. 115-117.
6. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики) / Т. Н. Добровольская. — М. : Юрид. лит., 1971. — 200 с.
7. Зайцева, Е. А. Разумные сроки судопроизводства и процессуальная дисциплина участников уголовного процесса / Е. А. Зайцева // Вестник
Саратовской государственной академии права. — 2010. — № 6 (76). — С. 14-17.
8. Полухин, В. М. Реализация разумного срока в уголовном процессе как правовая проблема укрепления российской государственности /
B. М. Полухин // Наука и образование. — 2012. — №4.- С. 58-62.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2013 г. № 14-П, г. Санкт-Петербург // Российская газета. — 2013. — 2 июля.
10. Россинский, С. Б. Уголовный процесс России / С. Б. Россинский. — М. : Эскимо, 2007. — 576 с.
11. Рябцева, Е. В. Реализация принципа разумности в уголовном процессе России / Е. В. Рябцева. — Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: http://www.iuaj.net/book/export/html/463. — Загл. с экрана.
12. Смолин, А. Ю. Разумный срок уголовного судопроизводства — проявление принципа процессуальной экономии / А. Ю. Смолин // Российский следователь. — 2010. — № 19. — С. 9-10.
13. Тыричев, И. В. Принципы уголовного процесса / И. В. Тыричев // Уголовный процесс. — М. : Юристъ, 1995. — 544 с.
14. Ульянова, Л. Т. Принципы уголовного процесса / Л. Т. Ульянова // Уголовный процесс. -5-е изд., перераб. и доп. — М. : Зерцало-М, 2004. — 704 с.
15. Урбан, В. В. Разумный срок уголовного судопроизводства в системе принципов уголовного судопроизводства / В. В. Урбан // Вестник Удмуртского университета. — 2013. — Вып. 3, № 2-3. —
C. 198-200.
16. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета. — 2010. — 4 мая.
17. Шестакова, С. Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе : дис. … канд. юрид. наук / Шестакова Софья Дмитриевна. — СПб., 1998. — 184 с.

Вестник Волгоградского Государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2014. № 1 (22)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code