Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2015 N 309-ЭС15-11320 по делу N А60-35445/2014

Требование: О взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что в результате предоставления квартиры гражданину как лицу, страдающему заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, он понес убытки в размере стоимости квартиры, которые ему не компенсированы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что оказание финансовой помощи субъектам РФ осуществляется исключительно методами межбюджетного регулирования и не исследовали вопрос о возможности применения в данном случае норм ГК РФ о взыскании убытков и возмещении вреда.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. N 309-ЭС15-11320

Резолютивная часть объявлена 16.12.2015.

Определение в полном объеме изготовлено 21.12.2015.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Прониной М.В.,

судей Зарубиной Е.Н., Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N А60-35445/2014 Арбитражного суда Свердловской области по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2015 по указанному делу

по иску Управления топливно-энергетическим комплексом, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Свердловской области о взыскании 767 250 рублей убытков в виде расходов, понесенных в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма гражданину, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с тяжелым хроническим заболеванием.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления топливно-энергетическим комплексом жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа и Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, что в силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

гражданин Пахтусов М.М. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, как лицо, страдающее заболеванием, предусмотренным Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, и поставлен на соответствующий учет после 01.01.2005.

Вступившим в законную силу решением Талицкого районного суда Свердловской области от 07.11.2012 по делу N 2-734/2012 на управление возложена обязанность по предоставлению гражданину Пахтусову Михаилу Михайловичу на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

Во исполнение решения суда управление предоставило Пахтусову М.М. по договору социального найма от 02.12.2013 N 92 жилое помещение, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Калинина, д. 1, кв. 83, общей площадью 34,1 кв. м, которое было приобретено управлением в собственность за 767 250 рублей по договору купли-продажи от 17.10.2013, заключенному с гражданкой Шабуниной Е.С.

Ссылаясь на то, что в результате предоставления указанной квартиры Пахтусову М.М. Талицкий городской округ понес убытки в размере стоимости квартиры, которые ему не компенсированы, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2015, с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу управления взыскано 767 250 рублей, в иске к Минфину Свердловской области отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что действующее законодательство не содержит порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005. Однако отсутствие такого порядка не может служить основанием к отказу от выполнения государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

Учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья установлено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.

Управление предоставило инвалиду жилое помещение в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность по финансированию не выполнил, расходы на исполнение полномочий управления за счет средств казны Российской Федерации не компенсировал, допустив противоправное бездействие.

Понесенные управлением убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Доказательства выделения субъекту (Свердловской области) или органу местного самоуправления (Талицкому городскому округу) в спорный период из федерального или областного бюджетов денежных средств для приобретения жилья для данной категории граждан, в материалах дела отсутствуют.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее — Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее — Закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50) (далее — Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 — 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение судами этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Между тем суды удовлетворили требования управления за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, освободив субъекта Российской Федерации — Свердловскую область от ответственности по иску.

Кроме того, настоящий иск заявлен Управлением топливно-энергетическим комплексом ЖКХ и строительства Талицкого городского округа. Согласно Положению об управлении, утвержденному решением Думы Талицкого городского округа от 19.06.2014 N 42, управление является функциональным органом местного самоуправления Талицкого городского округа, наделенным собственными правами по вопросам местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления Талицкого городского округа, является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций. Финансовое обеспечение деятельности управления осуществляется за счет бюджета городского округа на основании бюджетной сметы. Деятельность управления координирует и направляет администрация Талицкого городского округа.

В связи с изложенным несостоятельным является довод судов о невыделении управлению финансирования из федерального бюджета, поскольку управление не является непосредственным получателем средств из федерального бюджета и не обладает соответствующей информацией.

Суды не учли, что оказание финансовой помощи субъектам Российской Федерации осуществляется исключительно методами межбюджетного регулирования и не исследовали вопрос о возможности применения в данном случае норм Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании убытков и возмещении вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть правовую позицию, изложенную в настоящем определении, определить круг лиц, участвующих в деле, установить характер правоотношений сторон и применить подлежащие применению нормы права.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2014 по делу N А60-35445/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА

Судьи
Е.Н.Зарубина
В.В.Попов

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code