Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2015 N 308-АД15-7993 по делу N А53-24250/2014

Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решение: Требование удовлетворено, так как факт совершения правонарушения и вина общества подтверждены материалами дела, срок давности и процедура привлечения общества к ответственности не нарушены.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2015 г. N 308-АД15-7993

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТелематикаНэт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А53-24250/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТелематикаНэт» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТелематикаНэт» (далее — общество) осуществляет лицензируемый вид деятельности — оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, на основании лицензии N 91090, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Основанием для привлечения к ответственности послужило выявление 10.09.2014 в ходе внеплановой документарной проверки фактов нарушения обществом пункта 10 лицензии, статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», пункта 10 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, пунктов 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, а именно: не представлены документы, подтверждающие реализацию установленных Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи общества для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании оператором телематических услуг связи на территории Ростовской области.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее — административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административное наказание.

Признавая общество виновным в совершении административного правонарушения и привлекая его к ответственности, суды исходили из того, что общество осуществляет деятельность с нарушением лицензии и возложенными на него нормами действующего законодательства обязанностями по внедрению технических средств.

При этом суды исходили из того, что в соответствии с действующей лицензией лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий (часть 2 статьи 64 Закона о связи).

Согласно положениям Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, органы федеральной службы безопасности, являясь уполномоченными органами, осуществляют взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов.

Сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В рассматриваемом случае, при проведении проверки обществом не представлены документы, подтверждающие реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими ОРД, требований к сетям и средствам оператора связи для проведения ОРМ при оказании им услуг связи.

При этом заявитель не оспаривает, что требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий распространяется на сети связи, предназначенные, в том числе, для оказания телематических услуг связи.

Таким образом, является правомерным вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Ссылка на судебные акты по делу N А53-17387/2014 подлежит отклонению, поскольку основанием для отказа в привлечении к ответственности послужило истечение трехмесячного срока давности привлечения к ответственности.

Приведенные доводы об отсутствии деятельности по осуществлению услуг телематической связи на территории Ростовской области были предметом оценки судов и отклонены как опровергаемые предоставленными административным органом доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А53-24250/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТелематикаНэт» — без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г.ПЕРШУТОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code