Заключение N 11 Консультативного совета европейских судей «О качестве судебных решений» (CCJE(2008)5)

КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ СОВЕТ ЕВРОПЕЙСКИХ СУДЕЙ (КСЕС)
ДЛЯ КОМИТЕТА МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ N 11
О КАЧЕСТВЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ (CCJE (2008) Op. N 5)

(Страсбург, 18 декабря 2008 года)

———————————

<*> Перевод с английского М.Т. Тимофеева. https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1046397#P48_406.

 

Для облегчения распространения настоящего Заключения государствам-членам следует по возможности обеспечить его перевод на национальные языки.

 

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ

 

  1. Качество правосудия является предметом постоянного внимания Совета Европы на протяжении многих лет, что выражается, в частности, в конвенциях, резолюциях и рекомендациях, принимаемых под его эгидой, касающихся содействия доступу к правосудию, совершенствованию и упрощению процедур, снижению загруженности судов и концентрации внимания судей на исключительно судебной деятельности <*>.

———————————

<*> Все тексты по этому вопросу демонстрируют дух, в котором Совет Европы рассматривает вопросы качества правосудия: «По мнению Совета Европы, качественный подход не может ссылаться только на одно решение, но как часть всеобъемлющего подхода он зависит от качества судебной системы, включая судей, адвокатов и судебного персонала, а также качество процессов, ведущих к решениям. Совет Европы, таким образом, рекомендует, чтобы усилия, направленные на исправление ситуации, касались каждого из этих моментов» (неоф. перевод с французского) (Jean J.-P., La des de justice au sens du Conseil de l’Europe // Беседы, организованные 8 — 9 марта 2007 г. факультетом права и социальных наук Университета Пуатье по вопросу «Качества судебных решений», см.: CEPEJ Studies. N 4).

 

  1. В этой связи и в соответствии с установленными требованиями Консультативный совет европейских судей (далее — Консультативный совет) принял решение посвятить Заключение N 11 проблеме качества судебных решений, которые являются основным фактором, определяющим качество правосудия.
  2. Четкое обоснование и анализ являются основными требованиями к судебным решениям и важным составным элементом права на справедливый суд. Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция), например, требует от государств учредить независимые и беспристрастные суды и обеспечить отправление эффективного правосудия. Исполнение этой обязанности приобретает реальное значение, когда в результате судьи способны осуществлять правосудие справедливо и верно на основании установленных фактов и действующего законодательства и во благо граждан. Судебное решение высокого качества — это то, которое достигает правильного результата в той степени, насколько позволяют инструменты, имеющиеся в распоряжении судьи, — и этот процесс происходит справедливо, незамедлительно, четко и определенно.
  3. Учитывая вышеизложенное, Консультативный совет уже указывал, что судебная независимость может рассматриваться как право граждан. В Заключении N 1 (2001) установлено, что независимость судебной системы «является прерогативой или привилегией действовать не в своих собственных интересах, а в интересах торжества закона и лиц, обращающихся к правосудию». С 2001 года в заключениях Консультативного совета содержится ряд указаний о том, каким образом каждая система может не только гарантировать, чтобы участники судопроизводства имели право на доступ к суду, но также посредством качественного судебного решения сделать так, чтобы они испытывали доверие к исходу судебного процесса <*>.

———————————

<*> См. также выводы Конференции по вопросам качества судебных решений, организованной Верховным судом Эстонии в г. Тарту (18 июня 2008 г.) при участии судебного сообщества Эстонии и рабочей группы Консультативного совета европейских судей.

 

  1. Настоящее Заключение не преследует цели оспорить основополагающий принцип о том, что оценка качества каждого решения должна происходить через реализацию права регресса, установленного законом. Данный принцип прямо следует из конституционной гарантии независимости судей, являющейся одной из отличительных черт торжества закона в демократическом обществе.
  2. Консультативный совет полагает, что судьи, обязанностью которых является вынесение качественного решения, находятся в лучшем положении для того, чтобы выступить инициаторами обсуждения проблемы качества судебных решений, определения влияющих на него факторов и методов его оценки.
  3. Судебное решение должно удовлетворять ряду требований, в отношении которых можно сформулировать ряд общих принципов независимо от особенностей той или иной судебной системы и судебной практики различных стран. Отправной точкой является принцип о том, что судебное решение направлено не только на разрешение спора между сторонами и определение их правового положения, но часто и на формирование судебной практики, которая может предотвратить возникновение подобных споров в будущем и обеспечить сохранение социального баланса.
  4. Отчет Марии Джулианы Чивини, основанный на ответах членов Консультативного совета на список вопросов <*>, показывает, что подходы к оценке и повышению качества судебных решений в различных странах существенно отличаются друг от друга. Было также установлено, что, хотя организация оценки качества зависит от конкретных традиций каждой правовой системы, все страны, тем не менее, намерены продолжать улучшать условия, при которых судьи выносят свои решения.

———————————

<*> См. вопросник о качестве судебных решений и ответы на официальном сайте Консультативного совета европейских судей: www.coe.int/ccje.

 

  1. Понятие «судебное решение», используемое в настоящем Заключении, означает решение о конкретном деле или вопросе, вынесенное независимым и беспристрастным судом по смыслу статьи 6 Конвенции, а именно:

— решения, выносимые по гражданским, общественным, уголовным и большинству административных дел;

— решения, выносимые в первой инстанции, в порядке обжалования и верховными судами, а также конституционными судами;

— предварительные решения;

— окончательные решения;

— решения в форме постановлений и приказов, выносимые судом присяжных и единоличным судьей;

— решения при наличии или отсутствии возможности учета мнения меньшинства;

— решения, принимаемые профессиональными или непрофессиональными судьями или судами смешанного состава ( <*>).

———————————

<*> — (фр.) — образование некоторых судебных учреждений, состоящих из профессиональных судей и граждан (примеч. переводчика).

 

ЧАСТЬ I. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА КАЧЕСТВО СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

 

  1. ВНЕШНИЕ УСЛОВИЯ: ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ

 

  1. Качество судебного решения зависит не только от конкретного судьи, но и от ряда разнообразных внешних по отношению к правосудию условий, таких как качество законодательства, материальное обеспечение, предоставляемое судебной системе, а также качество юридического образования.

 

  1. Законодательство

 

  1. Судебные решения основаны прежде всего на законах или, в системах общего права, на законах и принципах, установленных судебным прецедентом. Эти источники права не только определяют права участников процесса и то, какие нарушения наказываются уголовным законом, но и процессуальные условия, в которых принимаются судебные решения. Таким образом, решения законодателей влияют на вид и объем дел, поступающих в суд, а также процедуру их рассмотрения. На качество судебных решений могут влиять чрезмерно частые изменения законодательства, неполные или неопределенные формулировки в текстах законов, а также процессуальные нарушения.
  2. Таким образом, Консультативный совет считает желательным, чтобы национальные парламенты имели доступ к соответствующей информации и осуществляли контроль за влиянием действующего законодательства и проектов законов на судебную систему и принимали переходные и процессуальные положения, которые позволят судьям реализовывать их, вынося судебные решения высокого качества. Законодатель должен гарантировать, что законодательство является четким и простым в применении и соответствует Конвенции. Для облегчения толкования подготовительные документы в законодательном процессе должны быть доступны для чтения и написаны ясным для понимания языком. По любому проекту закона, касающемуся осуществления правосудия и процессуального права, перед его представлением в парламент должно быть получено заключение Совета по судебной системе.
  3. Для вынесения качественных решений способом, отвечающим затронутым интересам, судьям необходимо действовать в рамках существующего законодательства и процессуальных требований, которые позволяют им свободно принимать решения и эффективно распоряжаться временем, необходимым для надлежащего разрешения дела. Консультативный совет ссылается на обсуждение «судебного менеджмента» в Заключении N 6 (2004) <*>.

———————————

<*> Особенно по вопросам процессуального права Консультативный совет хотел бы упомянуть о Заключении N 6 (2004), в котором он рекомендовал для обеспечения качества судебного решения, вынесенного в разумный срок, чтобы законодатели делали оптимальный выбор в соблюдении баланса между длительностью судопроизводства и доступностью альтернативных способов урегулирования споров: переговоров между обвинением и защитой, упрощенных или ускоренных процедур, процессуальных прав сторон и так далее. Более того, для применения альтернативных способов урегулирования споров должно быть обеспечено адекватное финансирование.

 

  1. Ресурсы

 

  1. Качество судебного решения прямо обусловлено объемом финансирования, выделенного судебной системе. Адекватное финансирование судебной системы необходимо, чтобы избежать давления на принятие судьями решений, а в более широком смысле — на их поведение <*>, а также для гарантии того, что в судебную систему приходят лучшие кадры. Помощь квалифицированного персонала, призванного освободить судей от рутинной бюрократической работы и подготовки документов, со всей очевидностью может благотворно повлиять на качество судебных решений, выносимых судом. Если этих ресурсов оказывается недостаточно, эффективное функционирование судебной системы, способной достигать высоких результатов в работе, становится невозможным <**>.

———————————

<*> См. Заключение КСЕС N 1 (2001), § 61.

<**> См. Заключение КСЕС N 2 (2001).

 

  1. Участники судебного процесса и юридическое образование

 

  1. Если рассматривать действующих лиц внутри системы правосудия, то качество функционирования судебной системы зависит от взаимодействия между многими лицами: полицией, прокурорами, адвокатами, судебными служащими, где это применимо, присяжными и так далее. Судья является единственным связующим звеном в кругу этих лиц, но необязательно последним, поскольку важное значение также имеет стадия исполнения судебного решения. Даже если говорить лишь о качестве судебных решений, из того, что было сказано выше, следует, что исполнение судьей своей роли является хотя и центральным, но не единственным фактором, обусловливающим вынесение судебного решения высокого качества.
  2. Качество судебного решения зависит, помимо прочих факторов, от образования всех юридических специалистов, вовлеченных в процесс. Таким образом, Консультативный совет хотел бы подчеркнуть значение юридического образования и обучения в целом.
  3. Это означает, в частности для судей, что должно быть обеспечено высокое качество юридического образования с самого начала профессиональной карьеры юристов <*>, а также наличие постоянных программ обучения для поддержания и развития профессиональных навыков. Такое обучение необходимо не только для того, чтобы дать судьям необходимые знания и навыки следить и воплощать в жизнь изменения национального и международного законодательства и правовых принципов, но и для развития дополнительных навыков и знаний в неюридических областях, которые становятся для судей хорошей базой для понимания встающих перед ними вопросов.

———————————

<*> См. Заключение КСЕС N 4 (2003).

 

  1. Судьи также нуждаются в обучении этике и развитии навыков общения с целью облегчения их работы со сторонами судебного процесса, гражданами и средствами массовой информации. Особое значение придается обучению, направленному на развитие организационных навыков в области эффективной подготовки и управления делами (например, с применением информационных технологий, специальных рабочих техник, техник написания постановлений, включая руководства со стандартными образцами судебных решений, что обычно все же оставляет судьям некоторую свободу в выборе индивидуального стиля), все это направлено на управление судебными делами без неоправданных задержек или лишней работы <*>.

———————————

<*> Сборники, изучение положительных и отрицательных примеров из судебной практики, стандартные образцы для написания судебных решений вместе с методологией, краткое изложение дел, а также судебные книги должны широко распространяться среди судей.

 

  1. Более того, председатели судов должны проходить обучение по управлению человеческими ресурсами, стратегическому планированию для того, чтобы регулировать и управлять потоками дел, а также обучение эффективному планированию, использованию бюджета и финансовых ресурсов. Административный персонал и помощники судей должны проходить специальное обучение по подготовке к слушаниям и обеспечению безотлагательного рассмотрения дел (например, использование информационных технологий, методик управления делами и тайм-менеджмент, обучение правилам подготовки проектов решений, иностранным языкам, способам коммуникации со сторонами, навыкам проведения общественных и правовых исследований). Это также позволяет освободить судей от административной и технической работы и помогает им сконцентрироваться на интеллектуальной составляющей их деятельности — ведении судебного процесса и вынесении самого решения.

 

  1. ВНУТРЕННИЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ КАЧЕСТВА СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ: ПРОФЕССИОНАЛИЗМ, ПРОЦЕДУРА, СЛУШАНИЕ И РЕШЕНИЕ

 

  1. Качество судебных решений также зависит от внутренних факторов, таких как профессионализм судей, процедуры, управление делами, слушания и неотъемлемые элементы самого решения.

 

  1. Профессионализм судей

 

  1. Профессионализм судей является главной гарантией высокого качества судебного решения. Он подразумевает высокий уровень образования в соответствии с принципами, определенными в Заключениях Консультативного совета N 4 (2003) и 9 (2006), а также развитие культуры и независимости, этики и нравственности в соответствии с Заключениями N 1 (2001) и 3 (2002).
  2. В судебном решении необходимо принимать во внимание не только соответствующие правовые материалы, но и учитывать внеправовые понятия и реалии в контексте спора, такие, например, как этические, социальные или экономические вопросы. Это требует от судей ориентации в подобных проблемах при разрешении дела.
  3. Разработка судебной администрацией правил качества и составление руководств по отправлению правосудия также способны повысить квалификацию судей и качество судебных решений.

 

  1. Процедура и управление делами

 

  1. Для обеспечения высокого качества судебного решения, которое будет понятно и принято как сторонами, так и обществом, процедура должна быть четкой, прозрачной и удовлетворять требованиям Конвенции.
  2. Однако одного наличия процессуального права, соответствующего этим требованиям, недостаточно. По мнению Консультативного совета, судья должен быть способен организовать и вести процесс активно и четко. Надлежащее выполнение процессуальных правил определяет качество конкретного продукта — судебного решения <*>.

———————————

<*> В Заключении N 6 (2004) Консультативный совет, развивая принципы, установленные в Рекомендации N R (84) 5, подчеркнул важность активной роли судьи при проведении гражданского производства (см. в частности, §§ 90 — 102 и 126).

 

  1. Важным условием, определяющим качество судебного решения, является и то, вынесено ли оно в разумный срок в соответствии со статьей 6 Конвенции. Однако при этом может возникнуть конфликт между оперативностью производства по делу и другими факторами, относящимися к качеству судебного решения и гарантированных статьей 6 Конвенции, например, правом на справедливый суд. Поскольку очень важно сохранить социальный баланс и правовую определенность, временной фактор, безусловно, следует принимать во внимание, но нельзя ограничиваться лишь этим. Консультативный совет в своем Заключении N 6 (2004) подчеркивал, что «качество» правосудия не должно приравниваться просто к «производительности». Качественный подход учитывает также и способность судебной системы отвечать на поступающие к ней запросы в соответствии с общими задачами системы, среди которых оперативность производства далеко не единственная.
  2. В некоторых странах существуют хорошие примеры эффективного управления делами и ведения слушаний. Данную практику следует поощрять, стремясь к тому, чтобы каждый судья осуществлял эффективное управление.
  3. Следует подчеркнуть и значение различных консультаций между судьями, в ходе которых происходит обмен информацией и опытом. Они делают возможным обсуждение вопросов управления делами, проблем, которые возникают при применении правовых принципов, и возможных противоречий в судебной практике.

 

  1. Слушания

 

  1. Судебные слушания должны соответствовать всем требованиям Конвенции, гарантируя сторонам и обществу в целом соблюдение минимальных стандартов образом организованного и справедливого суда. Надлежащее проведение слушаний напрямую влияет на понимание судебного решения сторонами и обществом и его одобрение ими. Судье должны быть предоставлены все возможности для полной оценки обстоятельств дела, что имеет решающее значение для вынесения качественного судебного решения. Слушания должны проводиться каждый раз, когда того требует судебная практика Европейского Суда по правам человека.
  2. Прозрачность и открытость слушаний, а также соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон являются необходимой предпосылкой для того, чтобы стороны и широкая общественность правильно восприняли судебное решение.

 

  1. Обязательные элементы судебного решения

 

  1. Для того, чтобы быть качественным, судебное решение должно восприниматься сторонами и обществом в целом как вынесенное в результате надлежащего применения правовых норм, справедливой процедуры и правильной оценки фактических обстоятельств, а также должно быть эффективно выполненное. Только в этом случае стороны будут убеждены, что их дело было рассмотрено надлежащим образом, и общество воспримет решение как восстановление социальной гармонии. Для достижения этих целей необходимо выполнить ряд требований.

(a) Ясность языка изложения

  1. Все судебные решение должны быть понятными, написаны ясным и простым языком — это является предпосылкой для их правильного понимания сторонами и обществом в целом. Для этого оно должно быть правильно структурировано, а мотивировочная часть должна быть ясной и понятной каждому <*>.

———————————

<*> В этой связи стоит упомянуть Заключение КСЕС N 7 (2005), особенно §§ 56 — 61.

 

  1. Каждый судья может выбрать свой собственный стиль и структуру или же использовать стандартный образец, если такой существует. Консультативный совет рекомендует, чтобы судебные власти отбирали отдельные показательные примеры из судебной практики для облегчения процесса составления проектов решений.

(b) Мотивировочная часть судебного решения

  1. Судебные решения должны быть обоснованными <*>. Качество судебного решения принципиально зависит от качества его мотивировки. Надлежащее обоснование является обязательным требованием, которым не следует пренебрегать в интересах ускорения процесса. Надлежащее обоснование требует от судьи уделить определенное время подготовке судебного решения.

———————————

<*> Исключения могут касаться решений, относящихся к управлению делом (например, перенос слушаний), незначительных процессуальных вопросов или не оспариваемых вопросов (постановлений при отсутствии возражений или по соглашению сторон), решений в порядке обжалования, признающих решение суда первой инстанции без изменений после того, как были заслушаны те же доводы по тем же основаниям, решений присяжных и некоторых решений, касающихся разрешения на апелляцию или подачу иска, в странах, где такое требование существует.

 

  1. Четкое изложение доводов не только делает решение понятным и приемлемым для сторон, но и является гарантией беспристрастности. Во-первых, это обязывает судью ответить на доводы сторон и уточнить пункты, которые обосновывают решение и делают его законным, во-вторых, это способствует пониманию обществом функционирования судебной системы.
  2. Доводы должны быть последовательными, ясными, без двусмысленных выражений и противоречий. Они должны позволять читателю проследить цепочку обоснований, которые привели судью к определенному решению.
  3. Мотивировочная часть должна отражать соблюдение судьей принципов, провозглашенных Европейским Судом по правам человека (уважение права на защиту и права на справедливый суд). Касается ли решение индивидуальных свобод (например, ордер на арест) или влияет на права граждан и их собственность (например, на предварительную опеку над ребенком или арест банковских счетов), в любом случае требуется четкое изложение доводов.
  4. Изложение доводов должно отвечать объяснениям сторон, то есть их позициям по делу и доводам защиты. Это является существенной гарантией, поскольку позволяет сторонам оставаться уверенными в том, что их доводы изучены и судья, таким образом, принял их во внимание. Мотивировочная часть должна быть лишена любых оскорбительных или нелестных замечаний в адрес сторон.
  5. Судьи должны лишь ответить на соответствующие аргументы, способные повлиять на разрешение спора, но это не должно влиять на право или обязанность судьи решать дело по своему усмотрению в контексте фактических обстоятельств.
  6. Изложение доводов необязательно должно быть длинным, должен быть установлен разумный баланс между лаконичностью и доступностью решения для понимания.
  7. Обязанность судов формулировать мотивировочную часть не означает обязанности отвечать на каждый аргумент, выдвинутый сторонами в поддержку своей позиции. Степень подробности должна варьироваться в зависимости от характера решения. В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека <*> объем представляемых доводов зависит от различных аргументов, выдвигаемых сторонами, а также от разных правовых норм, обычаев, доктринальных принципов и судебной практики, касающейся изложения и составления судебных решений в различных странах. Для соблюдения принципа справедливого суда мотивировочная часть решения должна демонстрировать, что судья действительно изучил все основные вопросы, которые были ему представлены <**>. В случае, когда дело рассматривает суд присяжных, обязанность судьи заключается в четком разъяснении фактических обстоятельств дела и тех вопросов, на которые должны ответить присяжные.

———————————

<*> См., в частности: Постановление Европейского Суда по делу «Болдеа против Румынии» (Boldea v. Romania) от 15 февраля 2007 г., § 29, а также Постановление Европейского Суда по делу «Ван де Хурк против Нидерландов» (Van de Hurk v. Netherlands) от 19 апреля 1994 г., § 61.

<**> См., в частности: Постановление Европейского Суда по делу «Болдеа против Румынии» (Boldea v. Romania) от 15 февраля 2007 г., § 29, а также Постановление Европейского Суда по делу «Хелле против Финляндии» (Helle v. Finland) от 19 февраля 1997 г., § 60.

 

  1. Что касается содержания, судебное решение включает изучение фактических обстоятельств и правовых вопросов, составляющих суть спора.
  2. При изучении фактических обстоятельств дела судья может обращаться к возражениям сторон относительно имеющихся доказательств, особенно в свете их допустимости. Судья также должен принять во внимание доказательную силу обстоятельств, имеющих отношение к разрешению спора.
  3. Изучение правовых вопросов предполагает применение правовых норм национального, европейского <*> и международного права <**>. В своих доводах следует ссылаться на соответствующие положения конституции и применимого национального, европейского и международного права. Где это приемлемо и может оказаться полезным, а в странах с общей системой права — существенным — могут приводиться ссылки на национальную, европейскую и международную судебную практику, а также на правовую литературу.

———————————

<*> Выражение «европейское право» включает acquis Совета Европы и право Европейского союза.

<**> См. Заключение КСЕС N 9 (2006).

 

  1. В странах с общей системой права решения вышестоящих судов, содержащие рассмотрение правовых вопросов, становятся обязательными прецедентами для последующих аналогичных споров. В странах с романо-германской системой права решения не имеют такого действия, но, если они затрагивают широкие социальные и важные правовые проблемы, они могут являться ценным руководством для других судей, сталкивающихся со сходными делами или вопросами. Таким образом, в подобных случаях изложение доводов в мотивировочной части судебного решения, начиная с подробного изучения вопросов права, нуждается в особой тщательности, чтобы отвечать ожиданиям сторон и общества в целом.
  2. Во многих случаях изучение вопросов права означает толкование нормативно-правовых норм.
  3. Признавая полномочия судьи в области толкования права, следует помнить об обязанности судей обеспечивать правовую определенность. На самом деле правовая определенность является гарантией предсказуемого содержания и применения правовых норм, а, следовательно, оказывает влияние на качество работы судебной системы.
  4. Судьи должны применять принципы толкования национального и международного права, учитывая это. В странах общего права они должны руководствоваться любым применимым в деле прецедентом. В странах романо-германского права они будут опираться на судебную практику, особенно высших судов, в задачи которых входит обеспечение единообразия судебной практики.
  5. Судьи должны применять нормы права последовательно. Однако в случае, если суд принимает решение об отходе от общепринятой судебной практики, об этом должно быть четко указано в судебном решении. В исключительных обстоятельствах допустимо, чтобы суд уточнил, что новое толкование применимо лишь с момента вынесения решения по конкретному делу или с момента вступления его в законную силу.
  6. Объем дел, поступающих в высшие суды, может влиять как на скорость, так и на качество процесса вынесения судебного решения. Консультативный совет рекомендует введение мер, допустимых с точки зрения правовых традиций государства, для обеспечения доступа к этим судам.

(c) Особые мнения судей

  1. В некоторых странах судьи могут высказывать совпадающее или особое мнения. В таких случаях особое мнение должно быть опубликовано вместе с решением большинства. В подобных мнениях судьи выражают свое полное или частичное несогласие с решением, принятым большинством судей, выносивших решение по делу, с изложением причин своего несогласия, или высказывают мнение о том, что решение, вынесенное судом, может или должно быть основано на иных доводах, чем те, на которые есть ссылка в принятом судебном решении. Это также может повлиять на повышение качества судебного решения, способствовать его пониманию, а также развитию права в целом.
  2. Особые мнения должны быть обоснованны, и из их содержания должно быть ясно, что судья принял во внимание вопросы фактов и права.

(d) Исполнение судебных решений

  1. Любой приказ, выносимый с помощью или после принятия судебного решения, должен быть изложен ясным языком, исключающим двойное толкование, чтобы он мог быть введен в действие незамедлительно, или, в случае указания поступить иным образом или выплатить определенную сумму, исполнен без задержек.
  2. Согласно толкованию Европейского Суда по правам человека право на справедливый суд, гарантированное статьей 6 Конвенции, предполагает, что судебное решение должно быть не только вынесено в разумный срок, но и быть, где это применимо, образом исполнено в интересах выигравшей дело стороны. На самом деле Конвенция не устанавливает умозрительную гарантию прав человека, но предполагает, что правовая защита, которую она предоставляет, имеет практическую реализацию.
  3. Такой приказ должен, соответственно, иметь следующие основные характеристики:

(i) он должен в первую очередь, где это применимо, быть обеспечен к исполнению в плане формулировок. Это означает, что решение должно включать практические положения, которые ясно устанавливают приговор, обязательства и приказы, отдаваемые судом, не допуская неопределенности или разночтений. Неясное судебное решение, которое допускает различное толкование, снижает эффективность судебного процесса и снижает доверие к нему;

(ii) приказ должен быть исполним при имеющейся системе исполнения, то есть его эффективное исполнение должно быть практически возможно. В большинстве правовых систем существует система приостановления или переноса исполнения. Приостановление или перенос исполнения, без сомнения, в некоторых случаях допустимы. Однако требования о принятии такого решения могут оказаться тактическим ходом, и необоснованное приостановление или перенос может вести к парализации судебного процесса, а указанные процессуальные стратегии способны сделать судебные решения недейственными. Для обеспечения осуществления правосудия во всех странах должна существовать система предварительного (условного) исполнения <*>.

———————————

<*> См. Заключение КСЕС N 6 (2004), § 130.

 

  1. Качественный приказ (в неуголовных делах) может оказаться бесполезным без существования простой и эффективной процедуры его исполнения. Важно, чтобы подобная процедура была объектом судебного надзора, чтобы судьи были способны разрешать любые проблемы, связанные с исполнением судебного решения и соблюдением эффективной процедуры, при которой не возникает неоправданных дополнительных расходов сторон.

 

ЧАСТЬ II. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

 

  1. Консультативный совет подчеркивает, что проверка содержания судебных решений по конкретным делам осуществляется с помощью процедуры апелляции и пересмотра, доступных в национальных судах, а также правом на обращение в Европейский Суд по правам человека. Государства должны обеспечить, чтобы национальное процессуальное законодательство соответствовало требованиям, установленным решениями Европейского Суда по правам человека.

 

  1. СУТЬ ОЦЕНКИ

 

  1. С 1990-х годов возрастает обеспокоенность тем, что качество судебных решений не может быть оценено надлежащим образом, если принимать во внимание лишь правовое значение решений. Как было указано в первой части настоящего заключения, на качество судебных решений оказывают влияние все подготовительные меры, которые предшествуют их принятию, и, таким образом, оценивается вся правовая система в целом. Более того, если смотреть с точки зрения пользователей судебной системы, имеет значение не только правовое качество stricto sensu <*> конкретного решения, но и следует обратить внимание также на другие аспекты, такие как длительность принятия, прозрачность и качество проведения процедур, способы общения судьи со сторонами и степень соответствия судебной системы нуждам общества.

———————————

<*> Stricto sensu (лат.) — «в узком смысле» (примеч. переводчика).

  1. Консультативный совет подчеркивает, что какой-либо способ оценки качества судебных решений не должен влиять на независимость судебной системы в общем и индивидуальном смысле.
  2. Оценка качества судебных решений должна проводиться прежде всего с соблюдением фундаментальных принципов Конвенции. Она не может выполняться лишь в свете экономических или управленческих интересов. Следует с осторожностью использовать экономические методы оценки качества. Функция судебной системы состоит в том, чтобы применить и реализовать право, и не может оцениваться исключительно в терминах экономической эффективности.
  3. Любая оценка качества судебной системы должна быть направлена исключительно на повышение качества судебных решений, а не служить лишь бюрократическим средством и не ограничиваться им. Это не инструмент внешнего контроля над судебной системой.
  4. Консультативный совет напоминает, что оценку качества правосудия, то есть качества работы судебной системы в целом и отдельного суда или группы судов, не следует путать с оценкой профессиональных способностей конкретного судьи, которая служит другим целям <*>.

———————————

<*> См.: Заключение КСЕС N 6 (2004), часть B § 34 и Заключение КСЕС N 10 (2007), §§ 52 — 56 и 78.

  1. Оценка судебного процесса должна быть направлена на определение необходимости, если таковая имеется, изменения законодательства, изменения и улучшения судебной процедуры и/или дальнейшего обучения судей и судебного персонала.
  2. Объекты, методы и процедура оценки должны быть четко определены и понятны. Они должны определяться самими судьями или в тесном сотрудничестве с ними.
  3. Процесс оценки должен быть прозрачным. Персональные или идентифицирующие данные судей должны оставаться конфиденциальными.
  4. Оценка качества судебных решений не должна заставлять судей оценивать фактические обстоятельства дела и выносить решения по делу каким-либо стандартизированным способом, не принимая во внимание особенности конкретного дела.
  5. Любая оценка судебных решений должна учитывать различные виды и уровни судов, разные виды споров, разный опыт и квалификацию судей, необходимые для их разрешения.

 

  1. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ (ВКЛЮЧАЯ ОРГАНЫ, УПОЛНОМОЧЕННЫЕ ПРОИЗВОДИТЬ ОЦЕНКУ КАЧЕСТВА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ)

 

  1. Консультативный совет подчеркивает (особенно при использовании количественных и качественных статистических показателей), что желательно комбинировать разные методы оценки, связанные различными качественными показателями и источниками данных. Ни один метод не должен превалировать над другими. Методы оценки могут быть допустимы при условии их глубокой научной разработанности, грамотности, тщательности подготовки и изложения в доступной манере. Кроме того, система оценки не должна подвергать сомнению легитимность судебных решений.
  2. Консультативный совет полагает, что государства не обязаны применять одни и те же системы оценки и методологические подходы и что, хотя в настоящем Заключении он не обращается к рассмотрению различных систем оценки качества, все же считает возможным, основываясь на национальном опыте, составить список приемлемых методов.

 

  1. Оценка самими судьями и оценка другими участниками судебного процесса

 

  1. Консультативный совет приветствует рассмотрение и оценку судебных решений самими судьями. Консультативный совет поощряет также участие в оценке «внешних» лиц (например, адвокатов, прокуроров, профессоров права, граждан, государственных и негосударственных общественных организаций) при условии, что полностью обеспечена независимость судебной системы. Такая внешняя оценка не должна использоваться в качестве метода, ограничивающего судебную независимость или целостность судебного процесса. Первым пунктом в оценке судебных решений должна быть оценка доступности своевременной и эффективной процедуры обжалования.
  2. С помощью своей судебной практики, своей оценки судебной деятельности и ежегодных обзоров вышестоящие суды могут оказывать влияние на качество судебных решений и их оценку. В этой связи крайне важно, чтобы их судебная практика была ясной и последовательной. Вышестоящие суды могут также повлиять на качество судебных решений, разрабатывая руководства для нижестоящих судов, в которых обращается внимание на применимые в соответствии с их судебной практикой принципы.

 

  1. Статистические методы оценки качества судебных решений

 

  1. Количественные статистические методы включают сбор статистических данных на уровне суда (статистика по делам, ожидающим решений, зарегистрированных и разрешенных дел, количество слушаний по каждому делу, количество отмененных слушаний, длительность процедуры и так далее). Объем проведенной судом работы является одним их критериев оценки способности судебной администрации удовлетворять потребности граждан. Эта способность является одним из показателей качества правосудия. Данный метод анализа применим к деятельности суда, но его одного может быть недостаточно для оценки того, являются ли конкретные судебные решения удовлетворительными по качеству. Характер решений зависит от существа конкретного дела. Судья может, например, вынести ряд взаимосвязанных решений по незначительным делам. Статистика не является точным средством для каждой ситуации и должна использоваться с учетом конкретных обстоятельств. Тем не менее этот метод позволяет оценить, были ли соблюдены установленные сроки или имеется ли большой объем дел, ожидающих рассмотрения, что может служить основанием для перераспределения или направления дополнительных ресурсов или принятия иных мер для уменьшения этого объема или его полной обработки.
  2. В статистическом методе оценки качества судебные решения классифицируются по видам, объектам и сложности. Этот метод позволяет оценить нагрузку по различным видам дел, обеспечить эффективное и правильное распределение работы и определить минимальный и максимальный объемы работы для конкретного суда. Отличительной чертой данного метода является то, что он принимает во внимание особенности отдельных видов дел и вопросов, что позволяет учесть тот факт, что, хотя количество решений может быть ограничено, их разрешение требует больших трудозатрат. Однако сложностью в статистическом методе оценки может стать определение того, какие критерии должны лечь в его основу и какой орган компетентен их устанавливать.
  3. Кроме того, ограниченное количество обжалований и случаев успешного обжалования может стать объективно оцениваемыми и относительно достоверными показателями качества. Тем не менее Консультативный совет подчеркивает, что ни количество обжалований, ни количество случаев успешного обжалования не могут прямо отражать уровень качества обжалуемых судебных решений. Успешное обжалование может быть не более чем иным способом оценки сложных вопросов судьей апелляционной инстанции, решение которого могло было быть пересмотрено, если бы дело было направлено в суд еще более высокого уровня <*>.

———————————

<*> См. Заключение КСЕС N 6 (2004), § 36.

 

  1. Роль Совета по судебной системе

 

  1. Государственные и международные органы, ответственные за оценку качества судебных решений, должны состоять из членов, которые полностью независимы от исполнительной власти. С целью избежать любого давления в государствах, где существует Совет по судебной системе <*>, ему должна быть поручена оценка качества судебных решений. В самом Совете по судебной системе обработка данных и оценка качества должны производиться иным подразделением, чем то, которое отвечает за дисциплинарные вопросы. Из тех же соображений в государствах, где Совет по судебной системе отсутствует, оценка качества решений должна проводиться особым органом, имеющим одинаковые с Советом по судебной системе гарантии независимости судей.

———————————

<*> Этот Совет по судебной системе должен быть создан и функционировать в соответствии с рекомендациями КСЕС в его Заключении N 10 (2007).

 

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

 

  1. a) Внешние показатели, от которых зависит качество судебного решения, включают качество законодательства, принимаемого законодательным органом. Таким образом, важно, чтобы парламент оценивал и следил за влиянием действующего законодательства и законодательных предложений на судебную систему.
  2. b) Качество процесса вынесения решения зависит от распределения адекватных человеческих, финансовых и материальных ресурсов судебной системы, а также обеспечения финансовой безопасности каждого судьи в рамках этой системы.
  3. c) Качество юридического образования и обучения судей и иных юридических специалистов является первостепенной задачей для обеспечения высокого качества судебного решения.
  4. d) Необходимо развивать обучение судей в неправовых областях, а также организовывать обучение судебного персонала для того, чтобы освободить судей от административных и технических обязанностей, что позволит им сконцентрироваться исключительно на интеллектуальной составляющей процесса вынесения решения.
  5. e) Стандарты качества судебных решений, очевидно, являются результатом совместной работы многочисленных специалистов, причастных к судебному процессу.
  6. f) Профессионализм судьи является основной гарантией качества вынесения судебного решения и важным элементом внутреннего окружения, влияющего на судебное решение. Профессионализм включает в себя высокий уровень правового обучения судей, а также развитие культуры независимости, этики и чувства профессионального долга. Это требует от судьи знания не только вопросов права, но и умения разбираться в проблемах, не связанных с правом.
  7. g) Другими элементами внутреннего окружения, влияющего на судебное решение, являются процедура и управление делами. Процедура должна быть четкой, прозрачной и предсказуемой. Судья должен быть способен организовать и вести процесс активно и тщательно. Решение должно быть вынесено в разумный срок. Однако скорость процедуры является не единственным фактором, который следует принимать во внимание, поскольку судебные решения должны обеспечивать право на справедливый суд, социальный баланс и правовую определенность.
  8. h) Должны поощряться показательные примеры эффективного осуществления управления делами, а также приветствуются консультативные встречи между судьями.
  9. i) Слушания должны проводиться каждый раз, когда того требует судебная практика Европейского Суда по правам человека, и должны соответствовать всем требованиям Конвенции, тем самым гарантируя сторонам и обществу в целом соблюдение минимальных стандартов созданного на основании закона и справедливого суда.
  10. j) Надлежащее ведение процедуры, правильное применение правовых принципов и оценка фактических обстоятельств дела, а также исполнимость являются ключевыми элементами, обеспечивающими высокое качество судебного решения.
  11. k) Решение должно быть четким, изложено ясным и простым языком, но каждый судья должен быть свободен в выборе своего собственного стиля или использования стандартных образцов.
  12. l) Консультативный совет рекомендует, чтобы судебные власти составляли сборники образцов и примеров для облегчения процесса написания решений.
  13. m) Судебные решения должны быть принципиально обоснованными. Их качество принципиально зависит от качества их обоснования. Мотивировочная часть может включать толкование правовых принципов, при этом обеспечивая правовую определенность и последовательность. Однако в случае, если суд решает отступить от предыдущей судебной практики, об этом должно быть ясно указано в судебном решении.
  14. n) Консультативный совет рекомендует разработку механизма, приемлемого для правовых традиций каждой страны, для обеспечения доступа в вышестоящие суды.
  15. o) Допустимо высказывание судьями особых мнений, которые могут влиять на качество содержания судебного решения, а также могут способствовать лучшему пониманию решения, развитию права как такового. Эти мнения должны быть образом обоснованы и подлежат опубликованию.
  16. p) Любой приказ, содержащийся в судебном решении или следующий за ним, должен быть изложен ясным языком, исключающим двусмысленности, с тем чтобы он мог быть реализован незамедлительно или в случае, когда это приказ о действии или выплате, произведен немедленно.
  17. q) Консультативный совет подчеркивает, что содержание отдельного судебного решения проверяется при помощи процедуры обжалования или пересмотра, обеспечиваемых национальными судами или правом на доступ в Европейский Суд по правам человека.
  18. r) Судебная система в целом должна подлежать проверке для оценки качества судебных решений. Следует обратить внимание на длительность, прозрачность и надлежащее проведение процедуры.
  19. s) Оценка должна проводиться с соблюдением фундаментальных принципов Конвенции и не может осуществляться лишь в свете соображений экономического и управленческого характера.
  20. t) Какой-либо метод оценки качества судебного решения не должен ограничивать независимость судебной системы в целом или ее отдельных элементов, не должен служить бюрократическим средством или заключаться лишь в нем, и не следует путать его с оценкой профессиональных способностей отдельного судьи, которая производится для других целей. Более того, системы оценки не должны подвергать сомнению законность судебных решений.
  21. u) Процедура оценки должна быть прежде всего направлена на определение необходимости, если таковая имеется, в изменении законодательства, изменении и совершенствовании судебной процедуры и/или дальнейшего обучения судей и судебного персонала.
  22. v) Консультативный совет подчеркивает, что желательно комбинировать различные методы оценки. Методы оценки должны применяться при условии их глубокой научной разработки, грамотности и тщательности подготовки, а способ их отбора должен быть прозрачен.
  23. w) Консультативный совет поощряет изучение и оценку судебных решений самими судьями. Консультативный совет одобряет также участие в оценке «внешних» лиц при условии полного обеспечения судебной независимости.
  24. x) С помощью своей судебной практики, своей оценки судебной деятельности и ежегодных обзоров вышестоящие суды могу оказывать влияние на качество судебных решений и их оценку, и в этой связи крайне важно, чтобы их судебная практика была ясной и последовательной.

y) Оценка качества решений должна быть одним из полномочий Совета по судебной системе, если таковой существует, или иного независимого органа с предоставлением ему тех же гарантий независимости судей, что и у Совета по судебной системе.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code