КАКИЕ НАРУШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ПРИ НАЛОЖЕНИИ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО ВЛЕКУТ ЕГО ОТМЕНУ. ОБЖАЛОВАНИЕ АРЕСТА ИМУЩЕСТВА

Нарушения налоговым органом порядка наложения ареста условно можно разделить на две группы:

— нарушения прямых указаний Налогового кодекса РФ;

— нарушения требований Приказа ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@.

Нарушения, относящиеся к первой группе, являются безусловным основанием для отмены ареста как незаконного.

К этой группе нарушений относится в первую очередь наложение ареста без достаточных оснований.

Напомним, что арест имущества должен осуществляться при соблюдении определенных условий:

— налогоплательщик не уплатил вовремя налог;

— налоговый орган принял все необходимые меры по принудительному взысканию задолженности;

— у инспекции есть основания полагать, что организация намерена скрыться или скрыть свое имущество.

Неисполнение хотя бы одного из этих условий ведет к отмене ареста (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2007 N Ф04-6360/2007(38169-А27-14) (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 02.11.2007 N 14210/07)).

Безусловную отмену ареста влечет и его проведение без санкции прокурора. В такой ситуации у налогового органа нет законных прав на эту процедуру (Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2008 N Ф09-4181/08-С3).

Проведение ареста без участия понятых также является неисполнением прямых требований Налогового кодекса РФ. Данное нарушение служит основанием для отмены ареста (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 06.04.2004 N А55-7575/03-5).

Арест подлежит отмене и в том случае, если стоимость арестованного имущества превышает сумму задолженности к взысканию.

Ко второй группе нарушений можно отнести, например, отсутствие отметки о разъяснении прав и обязанностей в протоколе, подписи, даты начала и окончания ареста и пр.

Каждое из этих нарушений в отдельности вряд ли послужит основанием для отмены ареста. И только если их будет несколько, вы можете поставить вопрос о неправомерности ареста.

Для этого вам необходимо обжаловать постановление о наложении ареста на имущество или действия налогового органа при производстве ареста.

В заключение отметим, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено условие о том, что оспаривание действий инспекции в вышестоящий налоговый орган или в суд влечет приостановление постановления о наложении ареста на имущество. Ранее положение о том, что приостановление постановления в данном случае не происходит, содержалось в п. 14 Методических рекомендаций, утративших силу с 11 октября 2011 г.

Тем не менее в исключительных случаях вышестоящий налоговый орган или суд может по вашему ходатайству принять обеспечительные меры и временно приостановить действие постановления о наложении ареста (абз. 2 п. 5 ст. 138 НК РФ, ст. 90, п. 2 ч. 1 ст. 91, ст. 99 АПК РФ).

 

СИТУАЦИЯ: Отменяется ли арест имущества организации при невынесении налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет имущества в соответствии со ст. 47 НК РФ?

 

Согласно п. 3 ст. 77 НК РФ инспекция вправе наложить арест на имущество не ранее принятия решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со ст. 46 НК РФ и при недостаточности (отсутствии) денежных средств на счетах или электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

Из буквального толкования положений данной нормы следует, что налоговый орган вправе наложить арест на имущество до вынесения решения о взыскании задолженности за счет имущества в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Однако, по нашему мнению, такая трактовка положений указанной нормы несколько противоречива. Ведь согласно п. 1 ст. 77 НК РФ арест имущества является способом обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов. В связи с этим принятие мер по обеспечению исполнения решения, которое еще не принято инспекцией, будет преждевременным. То есть применение ареста в соответствии с п. 3 ст. 77 НК РФ как способа обеспечения обязанности по уплате задолженности должно происходить после того, как принято решение о взыскании задолженности за счет имущества на основании ст. 47 НК РФ.

Вместе с тем полагаем, что налоговые органы будут придерживаться позиции, согласно которой наложение ареста до принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества является правомерным. И не исключено, что в случае возникновения спора судьи встанут на сторону проверяющих.

Отметим, что до вступления в силу пп. «а» п. 21 ст. 1 Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ положения нормы п. 3 ст. 77 НК РФ содержали другие условия применения ареста. Согласно приведенной норме арест мог быть применен только для обеспечения взыскания налога, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

 

Примечание

Указанное положение Закона N 248-ФЗ вступило в силу 24 августа 2013 г. (ч. 1 ст. 6 данного Закона). Есть неопределенность относительно даты начала его действия, подробнее см. Справочную информацию.

 

При этом на основании предыдущей формулировки п. 3 ст. 77 НК РФ нельзя было сделать однозначный вывод о том, что арест может применяться только после принятия инспекцией решения о взыскании в соответствии со ст. 47 НК РФ. Вместе с тем арбитражные суды признавали неправомерным применение налоговым органом ареста имущества до принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 31.07.2012 N А75-9195/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 06.07.2010 N А43-40192/2009).

 

Правоприменительную практику по вопросу о том, подлежит ли отмене постановление о наложении ареста, если оно принято до вынесения решения о взыскании налога за счет имущества, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

 

СИТУАЦИЯ: Отменяется ли арест имущества организации, если налоговый орган нарушил ограничение по стоимости имущества?

 

Наложение ареста на имущество, общая стоимость которого превышает сумму задолженности налогоплательщика, является основанием для отмены ареста (п. 5 ст. 77 НК РФ).

Так, ФАС Уральского округа отменил арест исходя из того, что инспекция нарушила требования п. 5 ст. 77 НК РФ (Постановление от 02.09.2008 N Ф09-6263/08-С3). Аналогичные выводы сделаны в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2010 N А42-2267/2010, Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 N А41-14726/08).

Отметим, что нарушение указанного ограничения суды рассматривали в качестве одного из оснований для признания ареста неправомерным. В судебной практике отсутствуют примеры, когда несоблюдение ограничения по стоимости арестованного имущества являлось единственным нарушением со стороны налоговой инспекции, которое привело к отмене ареста (полностью или в части). Однако, по нашему мнению, это возможно, так как несоблюдение ограничения по стоимости арестованного имущества — прямое нарушение требований Налогового кодекса РФ (п. 5 ст. 77 НК РФ).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code