Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2015 N Ф06-4155/2015 по делу N А72-8432/2015

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба, поступившая в суд в электронном виде, оставлена без рассмотрения, поскольку заявитель не представил оригиналы апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней, заявитель жалобы в судебное заседание не явился.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2015 г. N Ф06-4155/2015
Дело N А72-8432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле — извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис»
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (судья Романенко С.Ш.)
по делу N А72-8432/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» к муниципальному унитарному предприятию «Инзатеплоком» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» (далее — ООО «Эко-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Инзатеплоком» (далее — МУП «Инзатеплоком», ответчик) о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества в размере 47 586 руб., процентов в сумме 3 369 руб. 68 коп., расходов на представителя в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЭКО-Сервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, истец просит его отменить и принять к производству апелляционную жалобу.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО «Эко-Сервис» была подана в суд в электронном виде.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 31.08.2015 ООО «ЭКО-Сервис» предложено представить в суд подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, согласно которого лица, участвующие в деле, вправе подавать в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Процедура подачи апелляционной жалобы в электронном виде определена в разделе III Порядка подачи документов, где согласно абзацу 2 пункта 5 параграфа 1 пользователь загружает в систему файлы, содержащие апелляционную жалобу, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

По общим правилам части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения.

В данном случае определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 апелляционная жалоба ООО «ЭКО-Сервис» принята к производству, заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству получено ООО «Эко-Сервис» 07.09.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Однако заявитель в судебное заседание не явился, требования, изложенные в определении о принятии апелляционной жалобы, не исполнил.

Таким образом, ООО «Эко-Сервис» в нарушение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнило требование суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция находит свое подтверждение в судебно-арбитражной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2012 по делу N 2315/12).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции мог установить, что жалоба в электронном виде подана лицом, подписавшим ее, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела учредительные документы и платежные поручения, содержащие подпись представителя заявителя, судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А72-8432/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи Р.А.НАФИКОВА И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code