Институт амнистии в российском уголовном праве

Объявленная в России амнистия в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне всколыхнула тему выгоды для государства. Проведем юридический анализ правового института амнистии с точки зрения практики правоприменения и теории правотворчества.

 

Влияние на правоприменительную практику

 

Внесенный 09.04.2015 на рассмотрение Государственной Думы Президентом РФ проект Постановления Государственной Думы об объявлении амнистии и принятое 24.04.2015 Постановление ГД ФС РФ N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» предполагают освобождение от наказания в виде лишения свободы до 60 тыс. человек, а от наказаний, не связанных с лишением свободы, — до 200 тыс. человек.

Освобождение от уголовного наказания распространяется на лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести. Лица, виновные в тяжких и особо тяжких преступлениях, освобождению по амнистии не подлежат.

Соответствующие условиям амнистии преступления представляют собой обширный перечень, включающий в себя, например, некоторые из преступлений против жизни и здоровья: убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), истязание (ч. 1 ст. 117 УК РФ), угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ), заражение ВИЧ-инфекцией (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 122 УК РФ) и др.

Также сюда относятся некоторые преступления против собственности, например кража (ч. ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ), присвоение или растрата (ч. ч. 1 и 2 ст. 160 УК РФ), грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ), вымогательство (ч. 1 ст. 163 УК РФ) и др.

В перечень преступлений, подлежащих амнистии, также входят хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК РФ) и вандализм (ст. 214 УК РФ).

Из приведенного неполного перечня видно, что это распространенные преступления, которые можно назвать бытовыми, уличными, так как они часто совершаются на самом элементарном уровне общественных отношений, вплоть до отношений внутри семей.

Их раскрываемость невысока. Нередко лица, ставшие жертвами подобных преступлений, не заявляют об этом в правоохранительные органы. Потому наказание постигает относительно небольшую долю преступников.

Следовательно, амнистия, освобождающая лиц, совершивших указанные преступления, явно не способствует улучшению практики борьбы с такими правонарушениями: от наказания уходит даже та малая доля преступников, которая должна была понести ответственность.

Существует мнение, что амнистия позволит освободить от наказания невинно осужденных и тем самым исправит судебные ошибки. Однако отсутствие индивидуального подхода в амнистии нивелирует данный эффект, ведь судебная ошибка установлена не была, а лицо, отбывающее наказание, было освобождено лишь по причине того, что на совершенное им деяние распространено действие амнистии. Предположение о полезности амнистии как средства исправления судебных ошибок порождает опасную для права презумпцию несостоятельности судопроизводства.

Проблемы судебных ошибок следует решать иными средствами: организационными, политическими, правовыми, а также посредством применения индивидуального подхода к каждому делу.

 

Теоретический аспект

 

Наказание преследует три цели (ст. 43 УК РФ): восстановление социальной справедливости; исправление осужденного; предупреждение совершения новых преступлений.

Наказание назначается по приговору суда. Оно должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). При назначении наказания учитываются также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания суд должен исходить из уникальных обстоятельств каждого конкретного преступления, учитывать все значимые для дела нюансы. Суд обязан назначать такое наказание, которое должно достичь законодательно предусмотренные для него цели.

Из этого следует, что основополагающим условием для назначения справедливого и отвечающего всем требованиям наказания является индивидуальный подход суда к каждому делу.

Главы 11 и 12 УК РФ предусматривают механизмы освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания. При наличии определенных обстоятельств, строго определенных правовым регулированием, конкретное лицо, совершившее преступление, освобождается от наказания либо от уголовной ответственности. Одним из наиболее распространенных видов освобождения от уголовного наказания является условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ).

Амнистия, предусмотренная ст. 84 УК РФ, объявляется Государственной Думой в отношении индивидуально неопределенного круга лиц.

Данная особенность — отсутствие индивидуальной определенности — влечет освобождение от наказания круга лиц без учета индивидуального подхода к обстоятельствам дела каждого из них. Предусматриваются лишь общие условия, устанавливающие те категории лиц, которые должны быть освобождены от наказания. Также посредством амнистии назначенное наказание может быть сокращено или заменено более мягким, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Все это говорит о том, что применение амнистии неконструктивно сказывается на достижении целей наказания. Амнистия приводит к нарушению принципа справедливости, освобождая от наказания тех лиц, которые подлежат наказанию либо не отбыли его до конца и в отношении которых отсутствуют основания для освобождения от уголовной ответственности или от уголовного наказания (включая основания для условно-досрочного освобождения), предусмотренные главами 11 и 12 УК РФ.

Часть 1 ст. 118 Конституции РФ предусматривает, что правосудие в РФ осуществляется только судом. Только суд на основании того же индивидуального подхода принимает решение об освобождении от уголовной ответственности и об освобождении от наказания конкретного лица (главы 11 и 12 УК РФ).

Амнистия же объявляется Государственной Думой и не учитывает столь важных для достижения целей уголовного наказания моментов. В основу амнистии заложен принцип гуманизма. Но, руководствуясь соображениями гуманизма по отношению к преступникам, не следует забывать о гуманном отношении к остальным гражданам, обществу в целом и правопорядку, которым освобожденные без учета индивидуальных обстоятельств преступники могут причинить ущерб.

Можно сделать вывод, что амнистия — весьма неоднозначный институт, требующий продолжения дискуссий в среде теоретиков права, а также законодателей.

А.Воробьев
«ЭЖ-Юрист», 2015, N 44

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code