Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

В текущем году Генеральной прокуратурой Российской Федерации проведена проверка деятельности органов внутренних дел по осуществлению административного надзора и его влияния на состояние рецидивной преступности.

 

Понятие административного надзора в нашем законодательстве совсем не новое. С 1966 по 2009 год административный надзор осуществлялся на основании Положения, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. N 5364-VI.

Статьей 5 Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» вышеназванный Указ Президиума ВС СССР был отменен. Таким образом, данный институт юридически перестал действовать, хотя фактически он не функционировал еще с 1993 года, когда была отменена административная (ст. 167 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях 1984 года) и уголовная ответственность (ст. 198.2 УК РСФСР 1960 года) за нарушение и злостное нарушение правил административного надзора. С 1 июля 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Таким образом, данный правовой институт был восстановлен в российском законодательстве.

Задачами административного надзора в Законе определены: предупреждение совершения лицами, в отношении которых он был установлен, преступлений и других правонарушений; оказание на них индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов. Иными словами, административный надзор призван быть одним из ключевых инструментов профилактики рецидивной преступности. Поэтому если происходит рост рецидивной преступности, то причина кроется, как правило, в ненадлежащем осуществлении административного надзора уполномоченными органами. В этой связи возрастает роль прокурорского реагирования на обозначенном направлении деятельности.

В целях обеспечения надлежащей реализации прокурорами полномочий, предоставленных вышеуказанным Федеральным законом, Генеральным прокурором Российской Федерации издан Приказ от 20 апреля 2013 г. N 176 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Этим Приказом на прокуроров городов, районов и других территориальных прокуроров возложены обязанности по обеспечению соблюдения органами внутренних дел законодательства об административном надзоре. При организации проверок деятельности органов внутренних дел по осуществлению административного надзора предписано проверять соблюдение требований закона при направлении заявлений о его установлении, продлении и досрочном прекращении, выполнении возложенных обязанностей при осуществлении надзора.

Впервые после издания данного Приказа Генеральной прокуратурой Российской Федерации в 2015 году проведена проверка деятельности органов внутренних дел по осуществлению административного надзора и его влияния на состояние рецидивной преступности, результаты которой свидетельствуют о необходимости активизации прокурорского надзора на данном направлении деятельности, а также о вскрывшихся проблемах и недостатках при осуществлении административного надзора. Основные аспекты проведенной проверки нашли отражение в подготовленном и направленном 21 июля 2015 года прокурорам субъектов Российской Федерации информационном письме «О состоянии законности при использовании органами внутренних дел законодательства об осуществлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В частности, анализ результатов надзорной деятельности прокуроров показал, что вследствие ряда организационных упущений, отсутствия должного контроля административный надзор за указанной категорией лиц малоэффективен и характеризуется многочисленными грубыми нарушениями положений Федерального закона N 64-ФЗ. Об этом свидетельствует устойчивый рост числа зарегистрированных преступлений, совершенных ранее судимыми лицами, на фоне общего снижения числа зарегистрированных преступлений. Так, в 2012 году лицами указанной категории было совершено 583 247 уголовно наказуемых деяний, что на 9,3% больше, чем годом ранее, в 2013 году количество таких преступлений выросло на 5,2% (613 779), а в 2014 году увеличилось еще на 3,5% и достигло 635 551. При этом их удельный вес в прошлом году составил 53,7% от всех расследованных преступных посягательств.

Кроме того, вместе с увеличением количества лиц, в отношении которых органами внутренних дел осуществляются надзорные функции, растет и число допускаемых сотрудниками полиции нарушений на данном направлении деятельности. Если за 6 месяцев 2011 года прокурорами было установлено только 320 фактов несоблюдения требований закона, то в 2012 году — 2 456, в 2013 году их количество увеличилось практически вдвое (+ 95%) и составило 4 781. В прошедшем году число выявленных прокурорами нарушений возросло еще на 76,3% и достигло практически 8,5 тыс.

В основном это связано с формальным подходом сотрудников органов полиции к индивидуальной профилактической работе в отношении поднадзорных лиц, наличием в делах административного надзора малоинформативных и недостоверных документов о проведенных проверочных мероприятиях по месту жительства (пребывания) последних, их поведении, материальном положении и т.п. При этом отсутствие контроля и непринятие своевременных мер по установлению административного надзора за ранее судимыми лицами зачастую приводят к совершению ими повторных преступлений.

Так, в Саратовской области под административный надзор не был взят ранее неоднократно судимый за тяжкие преступления Ч. Бесконтрольность позволила ему в ноябре 2014 года в Московской области совершить изнасилование 19-летней девушки с угрозой применения холодного оружия.

Только в 2014 году прокурорами выявлено 523 лица, в отношении которых при наличии предусмотренных законом оснований мер по установлению административного надзора не принималось. В связи с несвоевременным установлением административного надзора практически каждый четвертый (142) вновь совершил запрещенное уголовным законом деяние.

Между тем не всегда случаи неустановления административного надзора при наличии на то законных оснований происходят по вине сотрудников органов внутренних дел. Большое количество упущений на этом направлении допускается работниками исправительных учреждений, которые в нарушение ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ и ч. 1 — 3 ст. 173.1 УИК РФ в суд с заявлениями об установлении административного надзора не обращаются.

К примеру, администрацией ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми не направлено в суд заявление об установлении административного надзора в отношении освободившегося в июне 2013 года С., который в период нахождения в местах лишения свободы злостно нарушал установленный порядок отбывания наказания. Находясь без надзора, С. вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое в июне 2014 года осужден на 5 лет лишения свободы.

Ввиду допущенной сотрудниками ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области халатности не был установлен административный надзор в отношении П., судимого за совершение преступления, посягающего на половую неприкосновенность несовершеннолетнего. В результате менее чем через год после освобождения П. совершил убийство малолетней К.

Также выявляются многочисленные нарушения положений ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ, определяющих полномочия органов внутренних дел по осуществлению административного надзора, и факты бездействия должностных лиц полиции при грубом несоблюдении поднадзорными лицами возложенных на них ограничений или игнорирования поступившей оперативно значимой информации. Прокурором Кузоватовского района Ульяновской области в ходе проверки дела об административном надзоре в отношении С. установлено, что последний с февраля 2014 года самовольно оставил место проживания, не прибывал на регистрацию в отдел полиции, совершил 9 административных правонарушений. При этом, как усматривалось из материалов дела, соответствующих мер профилактики и воздействия должностными лицами полиции не принималось.

Аналогичные нарушения выявлены при проверке в ОП N 7 УМВД России по г. Липецку дела Т. Несмотря на имевшиеся сведения о несоблюдении указанным лицом ограничений, возложенных на него судом, привлечение его к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ не инициировалось.

Ранее судимый И. в 2014 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе за неисполнение возложенных на него судом ограничений, и характеризовался отрицательно. Между тем уполномоченными должностными лицами ОВД Псковской области не предпринято мер к продлению административного надзора или проведению дополнительных надзорных мероприятий.

Только в истекшем году прокурорами выявлено 259 нарушений, связанных с непринятием мер по привлечению лиц, уклоняющихся от административного надзора, к уголовной ответственности (в 2013 году — 142).

Зачастую должностные лица органов внутренних дел прибегают к фальсификации служебных документов. Например, в ОП «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю сотрудником полиции составлен акт о посещении поднадзорного Ч. Как показала прокурорская проверка, за четыре месяца до составления данного документа поднадзорный был осужден к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

В ОМВД России по Аскизскому району Республики Хакасия в деле в отношении поднадзорного Т. обнаружены незаполненные бланки актов указанных проверок с подписями поднадзорного лица.

Сотрудником ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга в рапортах о посещении по месту жительства К. указывались сведения о том, что им был проведен опрос матери поднадзорного, и последний постоянно проживает вместе со своей супругой. Вместе с тем результаты проверки показали, что жена К. умерла в 2009 году, а мать — глухонемая.

Подобные факты носят повсеместный характер. Несмотря на это, в ряде прокуратур субъектов Российской Федерации вопросам исполнения в органах внутренних дел законодательства об административном надзоре уделяется недостаточно внимания. К примеру, в Архангельской области прокурорами в 2012 — 2014 годах выявлено лишь 33 нарушения, выразившихся в ненадлежащем исполнении работниками полиции полномочий по осуществлению административного надзора. В то же время сотрудниками центрального аппарата МВД России в ходе выезда в территориальные органы внутренних дел названного региона вскрыто 45 случаев отсутствия административного надзора в отношении лиц, совершивших в течение года после отбытия наказания два и более административных правонарушения. В Республике Калмыкия установлено 5 фактов непринятия мер реагирования в отношении поднадзорных лиц, не прибывших для регистрации в территориальные органы внутренних дел, при этом надзирающими прокурорами в анализируемые периоды не было выявлено ни одного нарушения закона на данном направлении деятельности.

Такое отношение к исполнению должностных обязанностей не отвечает задачам, определенным Федеральным законом N 64-ФЗ, по предупреждению совершения лицами, в отношении которых он был установлен, преступлений и других правонарушений, оказанию на них индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

В этой связи названное информационное письмо, направленное всем прокурорам и содержащее типичные примеры вскрытых нарушений законодательства и недостатков прокурорского надзора, нацелено на активизацию их надзорной деятельности и обеспечение своевременного выявления, пресечения и предупреждения нарушений законности в указанной сфере.

Р.В.Михалюк

«Прокурор», 2015, N 3

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code