АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА НА СОБСТВЕННОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ

А.С.Мограбян

Аннотация. На основе анализа нормативно-правового регулирования с учетом последних изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации, а также сложившейся судебной практики даются конкретные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере защиты права физического лица на собственное изображение. В частности, предлагается расширить перечень материальных носителей, на которых может быть изображено физическое лицо. Поскольку на практике нередко возникают споры и при использовании изображения умершего лица, сделан вывод о необходимости более детального законодательного урегулирования порядка использования такого изображения. Также сделан вывод о целесообразности законодательного закрепления учитываемых судами обстоятельств при определении размера денежной компенсации морального вреда в целях предотвращения случаев его необоснованного завышения или занижения.

Ключевые слова: защита гражданских прав, личные неимущественные права, право физического лица на внешний облик, право на собственное изображение, моральный вред.

В последнее время наиболее остро стоит проблема распространения изображения физического лица в средствах массовой информации без его согласия. Согласно ст. 150 ГК РФ [1] неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные перечисленные в этой норме нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским законодательством и другими законами в случаях и порядке, предусмотренных ими, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование
изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, на которых он изображен) допускаются только с его согласия, а после его смерти — только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Исключения составляют случаи, когда гражданин позировал за плату либо изображение используется в государственных, общественных или иных публичных интересах. Также не требуется согласие гражданина, если изображение было получено при съемке, проведенной в местах, открытых для свободного посещения или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. Следует отметить, что по ранее действовавшему ГК РСФСР [2, ст. 514] при использовании изображения гражданина также требовалось его согласие, за исключением случаев, когда опубликование, воспроизведение и распространение осуществлялось в государственных или общественных интересах либо лицо позировало за плату. Случаи, когда допускается использование внешнего облика лица без его согласия в публичных интересах, предусмотрены и в Федеральном законе «О полиции» [14], Законе РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» [6].

Эти нормы российского законодательства соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод [7, ст. 8] и позиции Европейского суда по правам человека, согласно которой концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности, на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица (например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делу Фон Ганновер (принцесса Ганноверская) против Германии [3], по делу Шюссель против Австрии [4]).

Право на внешний облик [10, с. 9-10] является личным неимущественным правом, и его понимание не должно ограничиваться положениями ст. 152.1 ГК РФ. В последнее время нередки случаи искажения облика известных политических деятелей, деятелей культуры, других популярных личностей в газетах и журналах. Такого рода искажения часто имеют место не только в российских печатных изданиях, но и в зарубежных и являются нарушением рассматриваемого неимущественного права. Так, английская газета напечатала фотографию певца Майкла Джексона, лицо которого обезображено шрамами, нос провален и т. п. Певец обратился в суд с соответствующим иском в отношении газеты [8, с. 134].

В аналогичных случаях посягательств на личные неимущественные права ранее по российскому законодательству на основании ст. 12 ГК РФ изображенное лицо вправе было обратиться в суд с требованием о запрете распространения продукции средств массовой информации. Однако с введением п. 2 ст. 152.1 ГК РФ 2 лицо, чье право на изображение нарушено, вправе требовать в судебном порядке не только изъятия из оборота, но и уничтожения изготовленных в целях введения в гражданский оборот и находящихся в обороте экземпляров материальных носителей с его изображением. Введение данной нормы является несомненным шагом вперед в истории развития института защиты личных неимущественных прав человека, в частности, права на собственное изображение. Следует обратить внимание и на еще одну новеллу в названной сфере, а именно впервые в гражданском законодательстве введена норма, предусматривающая права граждан на защиту изображения в сети Интернет. Данное нововведение особенно актуально в эпоху развития информационных технологий и массового распространения случаев нарушения права на изображение в сети Интернет.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 152.1 ГК РФ 3 в случае распространения в сети Интернет незаконно полученного или используемого изображения гражданин вправе требовать его удаления, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения. На наш взгляд, прямое закрепление в законе конкретных способов защиты права на изображение значительно упрощает дальнейшую защиту лицам, чьи права нарушены, поскольку они могут ссылаться на нормы действующего законодательства. Такого же мнения придерживается профессор И.А. Михайлова, которая отмечает, что применение закрепленных способов защиты нематериальных благ способно действенно противостоять широко распространенным нарушениям в названной сфере и обеспечить более эффективную защиту нематериальных благ и личных неимущественных прав граждан [9, с. 3-9].

Комплексный анализ как зарубежной, так и российской судебной практики показывает, что в случаях неправомерного вторжения средств массовой информации в частную жизнь, в том числе и публичных лиц, на ответчика судом возлагается обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. 150, 151 ГК РФ). Так, например, Останкинским районным судом г. Москвы 11 ноября 2005 г. был вполне обоснованно удовлетворен иск П. к ЗАО «Проф-Медиа-Пресс», основанием которого явилась публикация в издании «Экспресс газета» статьи, сопровожденной искаженным фотографическим изображением истца. Оценив опубликованную ответчиком статью, фотографическое изображение истца, суд признал нарушением нематериальных благ истца публикацию его искаженного фотографического образа, поскольку любое изображение публично известного лица основано на принципе узнаваемости, а такая публикация направлена на подмену сформировавшегося личного образа истца вымышленным образом, сделанным журналистом. Доводы ответчика о творческом подходе к видению проблемы не подтвердились в судебном заседании. Под творчеством понимается создание нового произведения, тогда как в рассматриваемом случае имеет место искажение изготовленного ранее произведения [12].

В другом случае девушка сделала фотоснимки у профессионального фотографа волгоградского модельного агентства. Спустя некоторое время, в целях рекламы своей программы по приобретению техники в кредит, фирма по продаже техники без согласия девушки разместила ее фото в купальнике с оскорбительной надписью «Возьми меня … в кредит!» в буклетах, газетах и на рекламном постере в одном из самых крупных торговых центров города. Это сильно осложнило жизнь девушке, поскольку знакомые шутили о том, что можно взять в кредит ее, а не рекламируемую технику. Ее письмо с требованием убрать рекламу и возместить моральный вред в размере 30 тыс. руб. руководство фирмы оставило без внимания. Тогда девушка, в целях защиты своего личного неимущественного права на изображение и предотвращения незаконного использования ее фотоснимков в рекламе, обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство четко устанавливает, что опубликование, воспроизведение и распространение продукции, изображающей другое лицо, допускаются лишь с согласия изображенного лица. Суд удовлетворил требования истицы о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, а также обязал: фирму по продаже бытовой техники — изъять изображение истицы из рекламы своего проекта (из рекламных плакатов, буклетов, рекламы в газетах и других средств массовой информации); редакции газет, опубликовавших фотографии истицы, — опубликовать информацию о принятом по делу судебном решении [5].

В качестве еще одного примера можно привести дело И.А. Ворсиной и Н.А. Вогра- лик против РФ [11], которые обратились в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушение государством их права на уважение частной и семейной жизни. Им было отказано в запрете воспроизведения имени и изображения их предка — известного владельца фабрик, одного из первых пивоваров на Алтае, — на пивных бутылках. Европейский суд по правам человека признал жалобу неприемлемой и обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения права заявителей на уважение частной и семейной жизни, так как:
—    заявители сами передали копию портрета их предка в краеведческий музей, а значит, согласились с тем, что его могут видеть другие люди;
—    изображение размещалось на продукции пивоваренного предприятия с момента его основания предком заявителей, а при использовании изображения таким образом пивоваренный завод намеревался скорее выразить уважение его памяти как великого пивовара, нежели оскорбить чувства заявителей к своему предку. Как отметил Европейский суд, ничто не указывает на то, что при этом были оскорблены родственные связи между заявителями и их предком.

Требование о защите права физического лица на неприкосновенность внешнего облика, как и других личных неимущественных прав, как правило, сопровождается требованием о компенсации морального вреда, при определении которого должны учитываться личность лица, право которого нарушено, его общественное положение, занимаемая должность; личность лица, нарушившего право, и его материальное положение; содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании; количество экземпляров печатного издания и его влияние на формирование негативного мнения об истце у жителей региона, населенного пункта; нравственные и физические страдания лица, право которого нарушено; конкретные негативные последствия, наступившие для лица в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию; требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Анализ судебной практики показывает, что в основном при определении размера компенсации морального вреда судами учитываются приведенные выше обстоятельства. Но имели место и случаи необоснованного занижения судами размера компенсации за моральный вред, невыполнения требований разумности и справедливости.
Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 октября 2006 г. было отменено решение Останкинского районного суда г. Москвы о взыскании с ЗАО «Проф-Медиа-Пресс» в пользу А. суммы в счет компенсации морального вреда. При новом рассмотрении дела решением Останкинского районного суда г. Москвы взысканная с ответчика в пользу истца сумма в счет компенсации морального вреда была удвоена, поскольку судом был учтен тот факт, что вследствие вмешательства ответчика в частную жизнь истца последний, помимо нравственных, испытал и физические страдания. Вместе с тем заявленная истцом к взысканию сумма в размере 30 млн руб. судом была признана несоответствующей требованиям разумности и справедливости и направленной на прекращение деятельности средства массовой информации [12]. Думается, в целях предотвращения случаев необоснованного завышения или занижения размера денежной компенсации морального вреда и обеспечения требований разумности и справедливости целесообразно законодательно закрепить конкретные обстоятельства, которые должны учитываться судами при определении размера компенсации морального вреда.

Таким образом, несмотря на внесенные Федеральным законом N° 142-ФЗ [13] важные дополнения в ст. 152.1 ГК РФ, необходимо более подробно урегулировать отдельные аспекты, связанные с защитой права физического лица на собственное изображение. В последнее время довольно распространено использование изображения физического лица на различных материальных носителях (плакатах, одежде, брелках, открытках, закладках, наклейках, канцтоварах, пакетах, сумках, значках, фотографиях, голограммах и т. д.), в видео-, теле-, кинофильмах, передачах, а также иными способами, в том числе фото- и видеосъемка на сотовые телефоны. В связи с этим считаем необходимым внесение некоторых изменений в ст. 152.1 ГК РФ, в частности, следует прямо предусмотреть в законе расширенный круг материальных носителей, на которых может быть изображено лицо, оставив данный перечень открытым. Кроме того, в целях предотвращения возникновения споров при использовании изображения умершего лица полагаем целесообразным закрепить в гражданском законодательстве норму о необходимости истребования письменного нотариально удостоверенного волеизъявления последнего на использование его изображения, а при отсутствии такового — нотариально удостоверенного согласия совершеннолетних детей и пережившего супруга либо родителей.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Статья 152.1 ГК РФ введена Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-Ф3.
2 Пункт 2 ст. 152.1 ГК РФ введен Федеральным законом от 02.07.2013 № 142-ФЗ.
3 Пункт 3 ст. 152.1 ГК РФ введен Федеральным законом от 02.07.2013 № 142-ФЗ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ : (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — 5 дек. (№ 32). — Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс РСФСР : (ред. от 26.11.2001) // Ведомости ВС РСФСР. — 1964. — № 24. — Ст. 407.
3. Дело «Фон Ганновер (принцесса Ганноверская) (Von Hannover) против Германии». — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Дело «Шюссель против Австрии». — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Дело № 2-369/06 // Архив Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда. — 2006.
6. Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. N° 2487-1 : (ред. от 05.05.2014) // Российская газета. — 1992. — 30 апр. (№ 100).
7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод : (заключена в Риме 04.11.1950) : (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — 8 янв. (№ 2). — Ст. 163.
8. Малеина, М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М. Н. Малеина. — М. : МЗ Пресс, 2001. — 244 с.
9. Михайлова, И. А. Личные неимущественные права и нематериальные блага: традиционное понимание и новые подходы / И. А. Михайлова // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2012. — №4. — С. 3-9.
10. Мограбян, А. С. Право физического лица на неприкосновенность внешнего облика : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Мограбян Армине Самвеловна. — Волгоград, 2011. — 27 с.
11. Обзор практики рассмотрения судами РФ дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2007. — № 12.
12. Решение ЕСПЧ от 05.02.2004 «По вопросу приемлемости жалобы № 66801/01 «Ирина Александровна Ворсина и Наталья Александровна Вогралик против Российской Федерации»». — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Федеральный закон «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2013.- № 27. — Ст. 3434.
14. Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ : (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. — 2011. — 14 февр. (№ 7). — Ст. 900.

Вестник Волгоградского Государственного университета. Серия 5, Юриспруденция 2014. № 3 (24)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code