Вправе ли арбитражный суд взыскать с проигравшей стороны расходы на проведение первоначальной экспертизы

Вопрос: Вправе ли арбитражный суд взыскать с проигравшей стороны расходы на проведение первоначальной экспертизы, если она была признана судом ненадлежащим доказательством и была назначена повторная экспертиза?

 

Ответ: Арбитражный суд вправе взыскать с проигравшей стороны расходы на проведение первоначальной экспертизы, если она признана судом ненадлежащим доказательством.

 

Обоснование: В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В судебной практике разъяснено, что признание заключения судебной экспертизы ненадлежащим доказательством и назначение в связи с этим повторной судебной экспертизы не исключает отнесение на стороны расходов, понесенных на проведение первоначальной экспертизы, по правилам ст. 110 АПК РФ. Выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом. Отклонение экспертного заключения судом не свидетельствует об исключении фактически выплаченного эксперту вознаграждения из состава понесенных стороной судебных издержек (Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2015 N Ф03-251/2015 по делу N А73-4790/2013, ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2012 по делу N А32-1805/2011, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N 15АП-10776/2010 по делу N А01-1071/2006-8).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code