ЮРИДИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СУДЕБНОГО МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

Необходимо различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. В первом случае это представление мирового соглашения на утверждение и обязанность его рассмотреть суду. Если мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. Роль суда при утверждении мирового соглашения контрольная. Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям:

1) есть ли процессуальное действие, а именно: заключено ли мировое соглашение, есть ли обращение сторон к суду об утверждении мирового соглашения;

2) наделена ли соответствующая категория лиц, участвующих в деле, правом на заключение мирового соглашения;

3) добровольность заключения мирового соглашения и осознание последствий утверждения судом этого акта;

4) возможно ли по данной категории дел заключение мирового соглашения; допускается ли возможность договоренности сторон; не изменяют ли стороны своим соглашением императивные нормы закона;

5) возможно ли распоряжение стороной соответствующим объектом, правом; кому принадлежит на праве собственности и в соответствии с какими документами соответствующий объект;

6) все ли лица привлечены к участию в деле и не нарушает ли мировое соглашение их прав, а также права лиц, не привлеченных к участию в деле; ясно, четко ли изложены его условия; нет ли двусмысленности, нечеткости условий; не включены ли лишние условия; возможно ли все условия исполнить принудительно; не заключено ли мировое соглашение под условием;

7) урегулируется ли данным мировым соглашением спор; соответствуют ли условия мирового соглашения предмету спора, затрагивают ли другие права и обязанности сторон; не содержит ли мировое соглашение мер ответственности за его нарушение. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и в любой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Заключить мировое соглашение могут стороны, а именно истец и ответчик, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Заключение судебного мирового соглашения влечет за собой не только материально-правовые последствия — прекращение спора о праве, но и процессуальные.

Таким образом, следует отметить, что институт мирового соглашения является общим правовым институтом (мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса, мировое соглашение может быть заключено практически по всем делам). Возможность окончить спор мировым соглашением во многом зависит от особенностей его сторон и регулируемых в нем правоотношений, составляющих предмет спора. Сторонами в мировом соглашении являются истец, ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Орган государственной власти и орган местного самоуправления, выступающий в процессе в качестве материального истца, может быть стороной мирового соглашения. В гражданском процессе явка сторон обязательна для рассмотрения возможности утверждения мирового соглашения. Мировое соглашение сторон должно быть представлено суду в письменном виде, после чего суд разъясняет сторонам последствия такого процессуального действия. Судебное мировое соглашение не должно противоречить закону, не нарушать чьих-либо прав, свобод и законных интересов.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В нашей работе мы постарались разобраться с таким достаточно непростым, на наш взгляд, правовым институтом, как мировое соглашение в гражданском процессе.

Мы дали понятие мирового соглашения как правового явления (науки, закона, практики), осветили историю возникновения, генезиса мирового соглашения в отечественном законодательстве, определили его реальное и правовое положение как один из видов примирительных процедур в гражданском судопроизводстве, детерминировали роль мирового соглашения на всех стадиях гражданского судопроизводства.

Мы также определились со стадиями имплементации мирового соглашения в гражданское судопроизводство, начиная с проекта мирового соглашения, предъявления его суду, разрешения судом вопросов, связанных с приемом мирового соглашения, разрешения судом ходатайства сторон (участников гражданских дел) с учетом их мнений, обсуждения содержания мирового соглашения, его соответствия закону и воле сторон — участников гражданского процесса, вынесения процессуального решения (определения суда) об утверждении мирового соглашения или об отказе в его утверждении, добровольного и принудительного исполнения мирового соглашения.

Так, на наш взгляд, необходимо внесение изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ в части определения терминологического понятия мирового соглашения.

Так, на наш взгляд, уместно было бы внести в ГПК РФ изменения следующего порядка:

  1. Определить понятие мирового соглашения, а именно: «Мировое соглашение — это юридический факт гражданского правоотношения, подтверждающий гражданские права и обязанности, в виде двух(много)сторонней сделки (договора), заключаемой сторонами в предусмотренной процессуальным законодательством форме защиты субъективных прав, реализуемой в беспрепятственном порядке, установленном нормами процессуального (процедурного) законодательства, и подлежащей утверждению судом, выступающим в качестве основания для прекращения производства».
  2. Определить понятие добровольного отказа сторон от публичной процедуры — судебного процесса по делу искового производства или исполнительной процедуры и его отличия от понятия мирового соглашения.

На это же указывают известные российские ученые-процессуалисты, приводя дефиниции научных понятий «мировое соглашение», «добровольный отказ стороны от публичной процедуры» и др.

 

БИБЛИОГРАФИЯ

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

  1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации («Российская газета», N 7, 21.01.2009, «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, N 4, ст. 445, «Парламентская газета», N 4, 23 — 29.01.2009).
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532; «Парламентская газета», N 220 — 221, 20.11.2002; «Российская газета», N 220, 20.11.2002.
  3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в ред. от 30.12.2012, с изм. от 25.12.2012) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 07.08.2000, N 32, ст. 3340; «Парламентская газета», N 151 — 152, 10.08.2000.
  4. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», N 223, 06.10.2007; «Собрание законодательства РФ», 08.10.2007, N 41, ст. 4849; «Парламентская газета», N 131, 10.10.2007.

 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

 

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Российская газета. N 24. 05.02.2010.
  2. Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 244-О.
  3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 4848/96 от 15.07.1997. Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс».
  4. Определение Добрянского районного суда по делу N 2-36/2012 // Архив Добрянского районного суда.
  5. Определение Пермского краевого суда по делу N 33-5567 // Архив Пермского краевого суда.
  6. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года. Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс».

 

КОММЕНТАРИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

  1. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004. 459 с. ISBN 5-7975-0666-1 (впер.).
  2. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Научное издание. Постатейный / Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора Л.В. Тумановой. Москва: ООО «Проспект», 2014. 976 с.
  3. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан. Алматы: КазГЮА, 2001. Т. 2.
  4. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев, ред. кол.: М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. М.: Сов. энциклопедия, 1984. 415 с.
  5. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000. 704 с. Серия «Библиотека словарей «ИНФРА-М».
  6. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2003. 720 с.
  7. Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М.: Издательство Московского университета, 1978.
  8. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1998. 368 с.
  9. Электронный ресурс. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 1866 — 1928 гг.
  10. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства (для студентов). М., 1909.
  11. Гражданский процесс: Вопросы и ответы / Под ред. д.ю.н., проф. М.К. Треушникова. М.: Юриспруденция, 2000. 224 с.
  12. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н., проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.В. Филиппова. М.: Юридическая фирма «Контракт»; «Инфра-М», 2008. 448 с.
  13. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2007. 784 с.
  14. О роли и значении института мирового соглашения см.: Дегтярев С.Л. Мировое соглашение в современной судебной практике // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика. Краснодар; СПб., 2004. С. 390.
  15. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 5-е издание, переработанное и дополненное. М.: Статут, 2014.
  16. Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание для прекращения производства по делу // Социалистическая законность. 1963. N 3.
  17. Малышев К.И. Гражданское судопроизводство. СПб., 1883.
  18. Муратшина Г.П. Примирение сторон — важнейшая функция мирового судьи (сравнительно-правовой анализ) // История государства и права. 2011. N 6.
  19. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том VI. СПб., 1887.
  20. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. С. 157.
  21. Созанова М.В. Мировое соглашение по трудовым спорам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 8.
  22. Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Университетский курс. Том 3. Судопроизводство. Варшава, 1900.
  23. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 446.
  24. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут («Классика российской цивилистики»), 2002. С. 367.
  25. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.
  26. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том VI. СПб., 1887. С. 225.
  27. Яблочков Т.М. Нормативная сила судебного решения // Вестник гражданского права. 1916.
  28. Жирков В.Н. Мировое соглашение как способ урегулирования гражданско-правовых споров в гражданском судопроизводстве. Электронный ресурс. http://lawcapital.ru/pr-sudoproizvodstva/54-2011-06-13-12-11-23.
  29. Глухов А.Е. Особенности процессуального порядка заключения мирового соглашения в гражданском судопроизводстве. Электронный ресурс. http://zakon.ru/Blogs/osobennosti_processualnogo_poryadka_zaklyucheniya_mirovogo_soglashenie_v_grazhdanskom_sudoproizvodst/9872.
  30. Часть 1   Часть 2   Часть 3   Часть 4   Часть 5   Часть 6

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code