Мировое соглашение в гражданском процессе

  1. ПРЕДИСЛОВИЕ

В нашей работе мы попытаемся разобраться с таким достаточно непростым, на наш взгляд, правовым институтом, как мировое соглашение в гражданском процессе (объект исследования работы).

Мы попытаемся дать его понятие как правового явления и его правовой природы (науки, закона, практики), разобраться с историей возникновения, генезиса мирового соглашения в отечественном законодательстве как нам наиболее близкого, определить его как один из видов примирительных процедур в гражданском процессе, выделить отличительные черты мирового соглашения от других видов примирительных процедур, актуализировать роль мирового соглашения на всех стадиях гражданского судопроизводства, что является целью исследования.

Несмотря на кажущуюся легкость в понимании мирового соглашения, на наш взгляд, имеются некоторые сложности правового регулирования и правоприменения мирового соглашения (начиная с недетерминированности понятия мирового соглашения в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации), о которых необходимо знать, начиная с формирования проекта мирового соглашения, предъявления его суду, разрешения судом вопросов, связанных с приемом мирового соглашения, разрешения судом ходатайства сторон (участников гражданских дел) с учетом их мнений, обсуждения содержания мирового соглашения, его соответствия закону и воле сторон — участников гражданского процесса, вынесения процессуального решения (определения суда) об утверждении мирового соглашения или об отказе в его утверждении, добровольного и принудительного исполнения мирового соглашения, что выражает задачи проекта.

Методами исследования выбраны логико-правовой и системный анализ, синтез положений действующего законодательства, правоприменительной практики. В работе мы также будем следовать принципу от общего к частному (дедукции).

Эмпирической основой станут гражданские дела и актуальная судебная практика мировых судей г. Добрянки (ныне Добрянский судебный район), Добрянского районного суда Пермского края и Пермского краевого суда.

Перспективность исследования мирового соглашения как юридического инструмента, позволяющего достичь различных целей деятельности, касается как судов общей юрисдикции в частности, так и в целом системы гражданской юрисдикции.

Практический характер исследования выражен в систематизации судебной практики по вопросам мирового соглашения, предложений по внесению изменений в ГПК РФ.

 

  1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

 

2.1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА (КВАЛИФИКАЦИЯ) МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

 

В современном процессуальном законодательстве Российской Федерации, в Гражданском процессуальном кодексе РФ в выраженной дефиниции понятия мирового соглашения не дано (не детерминировано).

В этой связи российское понятие «мировое соглашение», в отличие от аналогичных детерминированных понятийно (чаще в общих разделах процессуальных кодексов) институтов иностранного права, в русском гражданском процессе является выводимым из положений главы 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих уже субъектный состав участников гражданского процесса («лица, участвующие в деле»).

Так, согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением» <1>.

———————————

<1> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532, «Парламентская газета», N 220 — 221, 20.11.2002, «Российская газета», N 220, 20.11.2002.

 

В науке российского гражданского процесса отсутствуют и концепции мирового соглашения (в частности, в исковом производстве, делах о несостоятельности, исполнительном производстве), мировой сделки и др.

Аналогичных позиций придерживались К. Анненков <2>, Г.Ф. Шершеневич, В.И. Синайский <3>.

———————————

<2> Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том VI. СПб., 1887. С. 225.

<3> Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 446; Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут («Классика российской цивилистики»), 2002. С. 367.

 

Из правовых предпосылок (правовой природы) мирового соглашения можно выделить то, что:

  1. Мировое соглашение способствует быстрому разрешению конфликта, избавляет стороны от необходимости длительное время ходить по судам, нести процессуальные и иные издержки.
  2. В гражданских и иных правоотношениях необходимо сохранить конструктивные отношения, даже если отношения ранее не были безоблачными. Заключение мирового соглашения способствует восстановлению нарушенного правового мира между Истцом и Ответчиком.
  3. Органы судебной юрисдикции освобождаются от огромных затрат сил, времени и средств на рассмотрение значительного числа споров, что дает возможность сосредоточиться на более сложных делах (процессах).
  4. Соответствует доктринальным представлениям и нуждам юридической практики.

В юридической литературе есть разные подходы к квалификации мирового соглашения:

1) мировое соглашение — вид оформления сделки, следовательно, суд лишь утверждает ее, проверяя ее законность. В дальнейшем стороны пользуются гражданским законодательством о соответствующем договоре;

2) мировое соглашение — особый вид договора, не предусмотренный в Гражданском кодексе. Следовательно, на него не распространяются правила о соответствующем договоре.

В римском праве поставленные вопросы решались однозначно ввиду наличия досудебной стадии in iure, в ходе которой стороны проводили переговоры и могли заключить transactio, которая оканчивала дело, прекращала обязательства между сторонами и устанавливала новые, т.е. имела все необходимые черты novatio.

В пользу такой трактовки мирового соглашения в российском праве говорит:

а) мировое соглашение может быть заключено только по делам, вытекающим из гражданско-правовых отношений. Случай с мировым соглашением при банкротстве, которое представляет собой институт административного права, является лишь исключением, более того, в литературе высказывается мнение о том, что мировое соглашение кредиторов с должником представляет собой «публичный договор» (Шершеневич, Бартош);

б) мировое соглашение прекращает ранее действовавшие обязательства между сторонами и устанавливает новые, следовательно, его действие полностью совпадает с действием новации (ст. 414);

в) существуют условия действительности мирового соглашения. Исключением из общего правила является лишь порядок оспаривания данной сделки: он возможен в рамках обжалования соответствующего определения суда.

Если существо мирового соглашения сводится к новации ранее существовавшего обязательства или к созданию нового обязательства, то исполнение этого обязательства регулируется общими положениями Гражданского кодекса. В противном случае не было бы и обязательства.

Раз перед нами обязательство, то мы должны включить его в систему гражданского права. Например, в конкретном деле стороны заключили мировое соглашение о расторжении договора аренды, принятии одной из сторон вещи, передаче другой стороной имущества вместо денег (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 4848/96 от 15.07.1997).

Как следует квалифицировать последствия соглашения?

Предположим, индивидуально определенная вещь будет уничтожена. Будет ли кредитор в таком случае иметь право на применение ст. 398 Гражданского кодекса РФ? Поскольку мы уже установили, что имеем дело с гражданско-правовым обязательством, нет никаких причин отказывать ему в такой защите.

Каковы последствия такого решения? Всякое заключенное мировое соглашение будет содержать в себе обязательства, общее регулирование которых может оказаться предусмотренным в числе отдельных видов обязательств в Гражданском кодексе РФ.

Например, стороны заключают соглашение, в силу которого одна сторона передает другой имущество, а другая сторона обязуется это имущество принять и оплатить. Тогда такое мировое соглашение будет квалифицироваться как договор купли-продажи.

При этом в российской науке гражданского процесса существуют различные подходы к пониманию мирового соглашения, которых мы коснемся в другом разделе настоящей работы.

 

2.2. ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ (АНАЛИЗ) МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

 

2.2.1. АНАЛИЗ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

 

Если изучить историю русского (имперского, дореволюционного периода) гражданского процесса, то:

«Стороны имеют право покончить дело миром во всяком положении его, не исключая кассационной инстанции (03 N 72) и исполнительного производства (04 N 51). Сделать это они могут трояким образом: во-1-х, совершить мировую сделку явочным порядком у нотариуса, а в тех местностях, где нотариальных контор нет (79 N 239), — у мирового судьи и затем представить в суд с просьбой прекратить дело (ст. 1359, п. 1), во-2-х, подать в суд мировое прошение (ст. 1359, п. 2), тоже явленное к засвидетельствованию у нотариуса или мирового судьи (ст. 1361) и, в-3-х, заявить суду словесно о желании покончить дело миром (ст. 1359, п. 2). В последнем случае тяжущиеся могут просить, чтобы суд принял меры к соглашению их и сделал это при закрытых дверях (ст. 1363). Если примирение состоится, то оно заносится в протокол и подписывается как сторонами, так и судьями (ст. 1364); если же не состоится, то взаимные уступки, которые предполагали и предлагали сделать друг другу стороны, не имеют для них обязательной силы (ст. 1365).

Как в случае представления тяжущимися заключенной вне процесса явочным порядком мировой сделки, так и при примирении их в заседании суда дело немедленно прекращается производством.

Если же тяжущиеся подали или прислали по почте мировое прошение, не явленное у нотариуса или мирового судьи, то суд должен проверить наличность свободного и сознательного согласия сторон и для этого вызвать их для допроса в заседание, а если они живут вне города, где он находится, то поручить их допрос местному судье (ст. 1362; 99 N 76)» <4>.

———————————

<4> Электронный ресурс: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 1866 — 1928 гг.

 

2.2.2. АНАЛИЗ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В СОВЕТСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

 

Если посмотреть историю советского гражданского процесса (процессуальный уклон исследований), то «мировое соглашение по сов. праву — соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок. При заключении м.с. стороны могут предусмотреть и порядок распределения судебных расходов, а также расходов по оплате помощи адвоката (напр., ГПК РСФСР, ст. 93). Мировое соглашение можно заключить не только во время судебного разбирательства, но и в других стадиях процесса — при рассмотрении дела кассационной инстанции, в стадии исполнения судебного решения. Возможность разрешения спора путем мирового соглашения выясняется судьей и в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. Контроль за законностью мирового соглашения принадлежит суду: он не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Условия мирового соглашения, изложенные стороной в судебном заседании устно, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. М.с., предоставленное в письменном виде, приобщается к делу. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу, в к-ром указываются условия мирового соглашения. Утверждение судом мирового соглашения влечет важные правовые последствия: а) невозможность вторичного рассмотрения судом того же иска; б) принудительное исполнение мирового соглашения, если к-л. из сторон просит об этом (Основы гражданского судопроизводства, ст. 24, 31, 41; ГПК РСФСР, ст. 34, 93, 129, 165, 219, 293, 364)» <5>.

———————————

<5> Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев, ред. кол.: М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. М.: Сов. энциклопедия, 1984. 415 с. С. 177.

 

Аналогичные позиции содержатся и в работах М. Тупчиева <6>.

———————————

<6> Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание для прекращения производства по делу // Социалистическая законность. 1963. N 3.

Часть 1   Часть 2   Часть 3   Часть 4   Часть 5   Часть 6

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code