ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИИ

В статье анализируется практика рассмотрения уголовных дел в суде апелляционной инстанции, эффективность применения норм закона, расширивших полномочия апелляционного суда.

Организация работы по поддержанию государственного обвинения на протяжении последних лет происходит в условиях постоянного реформирования уголовно-процессуального и уголовного законодательства.

С 1 января 2013г. в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010г. N 433-ФЗ вступила в силу новая глава 45.1 УПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции».

Накануне вступления в силу нового закона о работе судов апелляционной инстанции аппаратом прокуратуры Астраханской области уделялось значительное внимание вопросам подготовки в том числе городских и районных прокуратур к работе в новых условиях. Прогнозируемые проблемы при рассмотрении уголовных дел в суде апелляционной инстанции были неоднократным предметом обсуждения на совещаниях и семинарских занятиях. С учетом наработанного опыта продолжается эта работа и в настоящее время.

Серьезное внимание уделяется повышению качества государственного обвинения и апелляционного обжалования незаконных судебных постановлений.

На основе системного анализа апелляционной практики в 2013 — I квартале 2015 г. проведено 46 оперативных совещаний с участием прокуроров районов, их заместителей и помощников.

Уголовно-судебное управление активно занимается аналитической работой, в процессе которой изучаются вопросы практики поддержания государственного обвинения по отдельным категориям дел, качества апелляционного обжалования судебных постановлений по уголовным делам. Результаты проведенных анализов рассмотрены на заседаниях коллегии прокуратуры области, а также по ним направлено в период 2013 — I квартале 2015 г. 12 обзоров и 76 информационных писем.

Систематически проводятся учебно-методические семинары по различным вопросам правоприменительной практики, в том числе в районных прокуратурах с выездом зональных прокуроров. В 2013 — I квартале 2015 г. проведено 56 таких семинаров. До государственных обвинителей доводилась информация о формирующейся практике рассмотрения уголовных дел в апелляционной инстанции, об анализе качества апелляционного обжалования.

В учебно-методической работе активно используются различные формы: блиц-опросы участников семинаров на знание норм УПК, учебные судебные процессы, тренинги. На семинарах рассматривались вопросы поддержания государственного обвинения, мастерства публичного выступления и профессионального имиджа прокурора с приглашением специалиста-психолога, а также преподавателей высших учебных заведений.

Введена практика совместного проведения круглых столов с горрайпрокурорами по вопросам применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства в досудебной и судебной стадиях уголовного судопроизводства.

Активно используется такая форма повышения квалификации прокуроров, как стажирование в управлении. В 2013 — I квартале 2015 г. по вопросам участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами проведены стажировки 44 работников горрайпрокуратур.

Серьезное внимание уделяется использованию результатов судебного разбирательства по уголовным делам для устранения негативных тенденций в организации работы горрайпрокуроров по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью на досудебной стадии уголовного судопроизводства. В этих целях использованы различные формы взаимодействия уголовно-судебного управления с отраслевым отделом прокуратуры области: совместное изучение уголовных дел областной подсудности, направление информационных материалов, уведомление об изменениях в судебной практике, о выявленных нарушениях при рассмотрении материалов досудебного производства в суде апелляционной инстанции.

Принимаемые меры организационного, методического характера, обеспечение своевременного контроля и реагирования на изменение ситуации повлияли на результаты работы.

Существенно сократилось количество оправдательных приговоров и постановлений о прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям, вступивших в законную силу: в 2012 году такие решения приняты судами в отношении 14 лиц, в 2013 году — 6 лиц, в 2014 году — 2 лиц. В I квартале 2015 года указанные решения судами не принимались.

Повысилось качество апелляционных представлений. Удельный вес удовлетворенных апелляционных представлений на итоговые судебные решения составил в 2013 году — 83,6%, 2014 году — 83,4%, I квартале 2015 года — 88,6%.

Сохраняется тенденция снижения количества отозванных апелляционных представлений, число которых в 2013 году составило 40 (8,8%), в 2014 году — 24 (5,1%), что ниже итогов работы за 2012 год, в течение которого отозвано 66 кассационных представлений.

Прошлый год стал вторым годом работы в новых условиях введения процедуры пересмотра в апелляционном порядке всех судебных решений по уголовным делам. Это был очень непростой, но в то же время интересный период формирования судебной практики пересмотра судебных постановлений. Первые шаги работы в новых условиях происходили на фоне активизации обжалования в апелляционном порядке участниками процесса состоявшихся приговоров и иных судебных постановлений.

За 2013 — I квартал 2015 г. с участием прокуроров судами апелляционной инстанции области рассмотрено свыше 6 тыс. уголовных дел и материалов, в том числе около 3 тысяч уголовных дел с итоговыми судебными решениями.

Рассмотрение уголовных дел в апелляционной инстанции в условиях действия нового закона показало определенные положительные тенденции, способствующие соблюдению требований закона о разумном сроке уголовного судопроизводства.

В связи с этим следует отметить реализацию нового положения закона, позволяющего апелляционной инстанции областного суда, отменив приговор, без направления дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции принять самостоятельно решение по делу.

Согласно действовавшему ранее кассационному порядку пересмотра судебных решений при существенном нарушении уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, наличии оснований для ухудшения положения осужденного суд кассационной инстанции принимал решение об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Нормы действующего в настоящее время закона предоставляют суду апелляционной инстанции полномочия принимать решения по существу, в том числе в сторону ухудшения положения осужденных, без направления дел на новое рассмотрение в районный суд. Эти полномочия гарантируют экономию процессуального времени и способствуют соблюдению требований закона о разумном сроке уголовного судопроизводства.

По итогам 2013 — I квартала 2015 г. апелляционной инстанцией областного суда после отмены постановлено 87 новых приговоров в отношении 107 лиц.

Следует отметить, что и прокуроры активно использовали эту норму для устранения ошибок и нарушений закона при постановлении приговоров. Более 86% приговоров из числа отмененных постановлены апелляционной инстанцией на основании принесенных прокурорами представлений.

В некоторых случаях апелляционная инстанция соглашалась с доводами прокуроров о наличии в действиях осужденных более тяжкого состава преступления.

Так, по уголовному делу в отношении Алекперова, осужденного по приговору Ахтубинского районного суда по ч. 1 ст. 109 УК за причинение смерти потерпевшему Егорову по неосторожности на 2 года ограничения свободы, суд апелляционной инстанции по представлению прокурора приговор отменил. Проанализировав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Алекперов, обладая навыками рукопашного боя и достаточной физической силой, зная, что нанесение удара в височную часть головы может привести к причинению тяжкого вреда здоровью человека, нанося сильный целенаправленный удар кулаком в височную часть головы, действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и своими преступными действиями достиг указанного результата. Согласно апелляционному приговору Алекперов осужден по ч. 4 ст. 111 УК на 6 лет лишения свободы.

По уголовному делу в отношении Гогишвили и Пхалакашвили, осужденных по приговору Советского районного суда г. Астрахани за покушение на незаконное проникновение в жилище по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 139 УК к исправительным работам, суд апелляционной инстанции по представлению прокурора приговор отменил, постановил новый приговор, в соответствии с которым указанные лица признаны виновными в покушении на кражу с проникновением в жилище и осуждены к реальному лишению свободы.

По апелляционному представлению прокурора также отменен приговор Ленинского районного суда г. Астрахани в отношении Жуманиязова, осужденного по ч. 1 ст. 108 УК на 1 год 6 месяцев лишения свободы. Судом апелляционной инстанции постановлен новый приговор, в соответствии с которым Жуманиязов признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК и осужден на 8 лет лишения свободы.

Нельзя не отметить и активное применение апелляционной инстанцией нормы закона, позволяющей в рамках апелляционного производства назначать осужденным более строгое наказание. Если ранее кассационная инстанция, согласившись с доводами прокурора о мягкости назначенного наказания, в соответствии с положениями действовавшего закона отменяла приговор и направляла уголовное дело на новое судебное рассмотрение, то в настоящее время решение о необходимости ужесточения наказания принимается апелляционной инстанцией путем изменения приговора. Безусловно, это нововведение не могло не сказаться на увеличении количества решений, в которых давалась положительная оценка доводам прокурора о мягкости назначенного наказания. Если в предшествующих началу работы апелляционной инстанции 2011 — 2012 годах за мягкостью назначенного наказания удовлетворены кассационные представления в отношении 60 лиц, то за 2013 — I квартал 2015 г. 103 лицам суд апелляционной инстанции по апелляционным представлениям прокуроров назначил более строгое наказание, в некоторых случаях условное лишение свободы было заменено реальным.

По приговору Красноярского районного суда Давыденко осужден по ч. 1 ст. 318 УК на 2 года лишения свободы условно. Государственный обвинитель, не согласившись с выводами суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, принес апелляционное представление, в котором обратил внимание суда апелляционной инстанции на данные о личности осужденного, который был ранее судим за причинение тяжкого вреда здоровью и хищение чужого имущества, после освобождения из мест лишения свободы в отношении его установлен административный надзор, через 5 месяцев после освобождения вновь совершил преступление. Суд апелляционной инстанции приговор изменил, Давыденко назначено реальное лишение свободы, осужденный взят под стражу в зале суда апелляционной инстанции.

По представлению прокурора апелляционной инстанцией признано необоснованным и назначение условного наказания Ленинским районным судом г. Астрахани за совершение квалифицированного грабежа Мусаеву, ранее отбывавшему наказание за совершение двух грабежей, освободившемуся 1 ноября 2012 года, а 27 ноября 2012 года вновь совершившему аналогичное преступление.

В соответствии с доводами представления прокурора суд апелляционной инстанции назначил более строгое наказание Семуткину, осужденному по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани за умышленное причинение тяжкого вреда своему новорожденному ребенку на 4 года 6 месяцев лишения свободы. Суд апелляционной инстанции наказание ужесточил до 6 лет 2 месяцев лишения свободы.

По некоторым делам ввиду неполноты судебного следствия и невозможности дать оценку доводам жалоб суд апелляционной инстанции активно реализовывал свое право на непосредственное исследование доказательств (повторный допрос свидетелей, потерпевших, экспертов, исследование дополнительных доказательств), что способствовало более тщательной оценке законности принятого решения судом первой инстанции.

Так, при рассмотрении уголовного дела в отношении Азберова, осужденного Харабалинским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК, апелляционной инстанцией повторно допрошены все свидетели, исследованы материалы дела, после чего принято законное и обоснованное решение об отмене приговора и прекращении дела в связи с добровольной выдачей осужденным наркотических средств.

Безусловно, не по всем делам после дополнительного исследования доказательств апелляционной инстанцией приняты столь кардинальные решения, по некоторым делам приговоры оставлены без изменения.

Вместе с тем предоставление апелляционной инстанции полномочий по непосредственному исследованию доказательств в судебном заседании имеет важное практическое значение, позволяющее обеспечить гарантию справедливости приговора.

Таким образом, первые 2 года работы в новых условиях введения процедуры пересмотра в апелляционном порядке всех судебных решений по уголовным делам показали эффективность работы новых норм уголовно-процессуального закона, направленных на защиту прав участников уголовного судопроизводства, соблюдение требований закона о разумном сроке уголовного судопроизводства.

В.И.Александрин

____________________

Ключевые слова: суд апелляционной инстанции, представление, ухудшение положения осужденного.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code