К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В статье сформулированы три модели, концепции результатов ОРД и дан их анализ. Выделены противоречия правоприменительной практики. Системный анализ позволил выделить значимые элементы результатов ОРД и их сущностную роль. Предложено авторское определение понятия результатов ОРД.

Понятием «результаты оперативно-розыскной деятельности» пользуются различные юридические науки: уголовное право, уголовно-процессуальное право, криминалистика, оперативно-розыскная деятельность. Каждая из них имеет свой предмет исследования, свою направленность в анализе понятия «результаты ОРД» и пользуется для этого собственными методами. Такой подход позволяет выделить уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, криминалистический и оперативно-розыскной аспект феномена «результаты ОРД», поскольку в ходе раскрытия и расследования преступлений они могут иметь не только оперативно-розыскное, но и криминалистическое, уголовно-процессуальное и уголовно-правовое назначение.

Специфика оперативно-розыскной деятельности не может не отразиться на выработке понятия «результаты ОРД». Например, полученные в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий сведения должностные лица оперативно-розыскных органов могут передавать в другие подразделения органов полиции, заводить в соответствии с ФЗ «Об ОРД» и ведомственными приказами дела оперативного учета, использовать для решения различных оперативно-тактических задач, представлять органу дознания, следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании и т.д.

Термин «результаты ОРД» употребляется в Законе для обозначения правового понятия, имеющего точный и определенный смысл и отличающегося однозначностью и функциональной устойчивостью.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не дает определение понятия «результаты ОРД». Оно содержится в п. 36 ст. 5 УПК РФ, в соответствии с которым к результатам ОРД относятся сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об ОРД», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

В настоящее время сложились три основные модели, концепции понятия «результаты ОРД».

Доказательственная модель, концепция результатов ОРД.

Законодательное закрепление результатов ОРД в качестве доказательств было предпринято разработчиками проекта Общей части УПК РФ (Государственное правовое управление Президента РФ). В соответствии с проектом «результаты законных оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы в качестве доказательств, если они представлены лицом, которому достоверно известно их происхождение и которое может засвидетельствовать их подлинность и обстоятельства получения» <1>. В ряде научных работ, посвященных данной проблеме, высказывались мнения об использовании напрямую результатов ОРД в качестве доказательств либо <2> с определенными оговорками <3>.

———————————

<1> Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств — участников СНГ; Подготовлен рабочей группой Программного комитета по подготовке модельных Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов для государств — участников СНГ. СПб., 1995.

<2> Черновол В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании нарушения авторских и смежных прав // Законность. 2001. N 3. С. 35 — 39; Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе // Законность. 2005. N 11. С. 37 — 39; Бозров В.М. Результатам оперативно-розыскной деятельности — статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2004. N 4. С. 46 — 48.

<3> См.: Кучерук Д.С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве: Автореф. дис. … к.ю.н. Н. Новгород, 2011.

 

Сторонники данной концепции считают, что поскольку ОРД имеет статус государственно-правовой формы борьбы с преступностью, то результаты ОРД могут стать доказательствами по делу, если они имеют к нему отношение (то есть являются относимыми), их можно перепроверить (т.е. они являются принципиально проверяемыми) и на их основе можно устанавливать какие-либо факты, явления, обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу и правильного его разрешения. Придание результатам ОРД статуса доказательств, как нам представляется, вполне опасное и непредсказуемое направление в юридической науке. Для сотрудников оперативно-розыскных органов (далее — ОРО) вполне характерна относительная склонность к мистификации и преувеличению значения результатов ОРД, представленных в цифровом виде <4>. К таким результатам ОРД можно отнести аудио- и видеозаписи, фотографии, перехваченные телефаксные, телеграфные, компьютерные сообщения, выполненные с помощью цифровых камер и компьютера. Следует особо отметить, что существует объективная возможность для фальсификации результатов ОРД, поскольку при ее осуществлении могут быть получены данные, не соответствующие действительности. Осуществить в ходе судопроизводства полную, всестороннюю проверку и оценку результатов ОРД бывает не только затруднительно, но и иногда невозможно, поскольку оперативно-розыскная деятельность в большинстве случаев основывается на обмане, дезинформации и провокации. К тому же грани использования данных методов законодательно не определены и отданы на «откуп» должностным лицам оперативно-розыскных органов.

———————————

<4> Горяинов К.К., Овчинский В.С., Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник. М.: ИНФРА, 2002. С. 570.

 

Например, изучение следственной и судебной практики показало, что для обоснования ареста подозреваемого и в некоторых случаях продления срока ареста обвиняемого следователи представляют не соответствующие действительности результаты ОРД. Обычно в представленных по инициативе следователя рапортах оперативных сотрудников акцентируется внимание на том, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия, будет препятствовать расследованию, может оказать воздействие на потерпевшего либо свидетелей. Возможность проверить такие сведения в судебном порядке отсутствует, поскольку в названных документах не указывается источник предоставленной информации, методы и условия ее получения.

Смешанная модель, концепция результатов ОРД.

Сторонники этой модели считают, что в контексте ст. 11 Закона об ОРД «результатами оперативно-розыскной деятельности следует считать данные (сведения, информацию), полученные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, указанных в ст. 6, а также от конфидентов и зафиксированные в материалах дел оперативного учета. Эти сведения должны отражать обстоятельства совершенного преступления, а также другие обстоятельства, имеющие значение для быстрого и полного раскрытия преступления способами уголовного процесса» <5>.

———————————

<5> Зажицкий В.И. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. Шумилов А.Ю. М., 1997. С. 109. Похожее определение результатам ОРД дают В.М. Мешков, В.Л. Попов. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учебно-практическое пособие. Калининград, 1998. С. 25.

 

Савенко С.Г. подчеркивает, что с позиции уголовного процесса результатом оперативно-розыскной деятельности являются данные (сведения, информация), которые были добыты оперативно-розыскным способом и зафиксированы в оперативно-служебных материалах <6>.

———————————

<6> Савенко С.Г. О понятии результата оперативно-розыскной деятельности // Проблемы формирования уголовно-розыскного права (трибуна молодого ученого). Вып. 2. М., 1999. С. 81.

 

В научных исследованиях необходимо стремиться к тому, чтобы используемые понятия и термины имели единое значение и толковались единообразно с учетом их этимологического смысла. Это позволит ясно и правильно толковать события, явления, избежать ненужных дискуссий и в конечном счете устранить противоречия в научном определении результатов ОРД. Четкое терминологическое значение способствует правильности рассуждений в практической деятельности. Это слабое звено данной модели результатов ОРД.

Информационная модель, концепция результатов ОРД.

Так, по мнению В.И. Ильиных, результаты ОРД представляют собой информацию, собранную оперативными подразделениями в отношении проверяемых лиц и фактов. По смыслу ФЗ «Об ОРД», они должны иметь определенное документальное оформление, например в виде письменных документов, фото-, видеоматериалов <7>. А.Н. Гущин, Н.А. Громов и Н.П. Царев под результатами ОРД понимают «оперативно-розыскную информацию, содержащуюся в справках (рапортах) оперативного сотрудника, проводившего ОРМ, в сообщениях конфиденциальных источников, заключениях различных юридических лиц, а также должностных лиц, в фото-, видеоматериалах и видеозаписях, произведенных в процессе ОРМ, в различных материальных предметах, полученных гласно и негласно при осуществлении ОРМ оперативными подразделениями государственных органов, о наличии или отсутствии общественно опасного деяния, виновности лица, совершившего это деяние, и иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела» <8>. Представляет интерес трактовка результатов ОРД, предложенная К.В. Сурковым. По его мнению, это «оперативно-розыскная информация, добываемая с помощью оперативно-розыскных мероприятий в сфере и инфраструктуре преступности» <9>.

———————————

<7> Ильиных В.Л. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. Саратов, 1997. С. 31.

<8> Гущин А.Н., Громов Н.А., Царев Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство Шумилова И.И., 2003. С. 262.

<9> Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. М., 1997. С. 381.

 

Поляков М.П. в своем исследовании использовал категорию «информационный продукт» и в этой части, являясь сторонником информационного подхода, заметил, что «оперативно-розыскная информация, полученная с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственных нормативных актов, может и должна рассматриваться как информационный продукт, готовый к уголовно-процессуальному применению без дополнительной трансформации» <10>. По данным Полякова М.П., на сегодняшний день таких определений насчитывается несколько сотен. Каждое такое определение отображает ту или иную сторону информации. Однако, как справедливо заметил С.С. Овчинский, «всякие попытки универсализации частного определения, открывающего один или несколько аспектов информации, приводят к неудачным выводам» <11>. Поскольку оперативно-розыскная информация может иметь как ориентирующее, вспомогательное, так и самостоятельное доказательственное значение — конечно, только после проверки ее уголовно-процессуальными средствами и оценки соответствующего процессуального отношения к ней. Познавательное значение оперативно-розыскной информации определяется в том, что она содержит знания о связях между событиями и фактами, позволяющие быстрее установить круг лиц, в той или иной мере причастных к преступлению, степень осведомленности отдельных лиц об обстоятельствах совершенного преступления, их настроения, вероятность противодействия и лжесвидетельства при допросах и других следственных действиях. В этом отношении она лишь способствует интеграции знаний в установлении всех обстоятельств совершенного преступления. Думается, что пополнение информационной модели события преступления в условиях проблемной ситуации за счет оперативных данных о приметах преступника, местах сокрытия похищенного, орудиях преступления и других обстоятельствах крайне необходимо.

———————————

<10> Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под ред. В.Т. Томина. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. С. 262.

<11> Горяинов К.К., Овчинский В.С., Шумилов А.Ю., Синилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник М.: ИНФРА, 2004. С. 848.

 

В то же время оперативная информация может основываться и на анонимных заявлениях, предположениях, слухе, — она носит, как правило, ориентирующий, неконкретный характер и не соответствует всем требованиям, которым должны отвечать «результаты ОРД», на основе которых могут формироваться доказательства по уголовному делу.

«Уголовно-розыскное право, — указывает А.Ю. Шумилов, — во многом заимствует в уголовно-процессуальном праве процедурную форму для создания новой формы, причем процесс использования достижений родственной отрасли права только начат и на этом пути предстоит еще много неизведанного» <12>.

———————————

<12> Шумилов А.Ю. Начало уголовно-розыскного права: Монография. М.: Издательство Шумилова И.И., 1998. С. 86.

 

Представляется, что при решении вопроса о понятии и сущности результатов ОРД, которые могут представляться органу дознания, следователю или суду, необходимо руководствоваться следующим:

  1. Понятие «результаты ОРД» не тождественно понятию «доказательство». Следует четко различать, что результаты ОРД — это оперативно-розыскная категория, а «доказательство» — уголовно-процессуальная.
  2. Будучи оперативно-розыскной категорией, «результаты ОРД» должны отвечать ряду требований, совокупность которых позволяла бы гарантировать их достоверность, соблюдение прав и свобод личности в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий.
  3. Результаты ОРД — это зафиксированные с помощью оперативно-розыскных мероприятий и иных действий любые сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, а также ретроспективно восстановленные обстоятельства события преступления. Результаты ОРД целесообразно рассматривать как «систему». В общем виде ее определяют как «нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей» <13>.

———————————

<13> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 719.

 

Сегодня, например, не оспаривается вывод, что единую систему представляет собой право, состоящее из множества взаимосвязанных, взаимозависимых элементов, причем не суммарную, а целостную, под которой понимается совокупность элементов и (или) отношений, закономерно связанных в единое целое, взаимодействующих между собой и порождающих новые (интегральные, системные) качества, отсутствующие у этих элементов и (или) отношений, взятых в отдельности <14>.

———————————

<14> Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974. С. 82.

 

Систему представляет собой и такая категория, как «результаты ОРД», которая также состоит из нескольких взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов. С другой стороны, необходима неразрывная взаимосвязь между содержанием (любыми сведениями) и формой, предусматривающей способ фиксации, закрепления этих данных субъектом ОРД. Поэтому результаты ОРД следует определять как единство любых сведений, источников их получения и субъекта ОРД.

Конечно, структура и содержание отдельных элементов результатов ОРД не настолько объемны и сложны, как, например, права в целом. Однако всем присущим системе характеристикам и признакам они (результаты ОРД) отвечают.

Первый элемент системы заключается в безусловном соответствии результатов ОРД требованиям ФЗ «Об ОРД» и иным подзаконным актам.

Вторым элементом системы, которую представляют собой «результаты ОРД», является источник — носитель любых сведений, то есть в результате каких ОРМ получены результаты ОРД. Это позволит в дальнейшем доказать их истинность, объективность и достоверность, перепроверить доказательства, сформированные на их основе в ходе следственных или судебных действий, а также при производстве соответствующей экспертизы.

Третий элемент системы — это способы фиксации результатов ОРД. Сведения фиксируются в оперативно-служебных документах. К таким документам относятся: рапорт, справка, акт, сводка, отчет, меморандум и т.п. Кроме того, к ним могут прилагаться различные материальные (физические) носители информации (фонограммы, видеограммы, кино- и видеокассеты, фотоснимки, а также предметы, вещи и другие материальные объекты). При этом доказательства, сформированные на основе результатов ОРД, должны позволить в условиях судопроизводства провести их проверку и оценку.

Четвертым элементом системы является порядок передачи «результатов ОРД» органу дознания, следователю или суду. Без этого элемента результаты ОРД теряют свою основную цель.

Пятым элементом системы является то, что результаты ОРД должны быть получены уполномоченными на то органами и их должностными лицами.

Полученные оперативно-розыскные сведения должны быть легализованы, то есть зашифрованы силы, средства, методы и некоторые другие сведения, определяющие организацию и тактику оперативно-поисковых и оперативно-технических мероприятий, т.к. она является государственной тайной.

Каждый из перечисленных элементов системы, составляющих результаты ОРД, имеет свое собственное содержание, выполняет определенные функции и представляет собой совокупность более простых элементов. Причем состав этих более простых элементов, в отличие от состава элементов основных, может меняться в зависимости от вида, способа получения и закрепления результатов ОРД. На отдельный элемент ложится определенная функциональная нагрузка. Любой из элементов в отдельности выполняет имманентную лишь ему функцию: сведения — информационную; их источники — носители и средства фиксации информации, способы и порядок передачи сведений и их источников — техническую; органы и их должностные, уполномоченные законом на проведение оперативно-розыскных мероприятий и иных действий лица — субъектов ОРД.

Анализ следственной и судебной практики, научной литературы позволяет сделать вывод об определенной близости специального тезауруса, при помощи которого описывается понятие результатов ОРД. В функциональном отношении «результаты ОРД» имеют оперативно-розыскное, криминалистическое, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное назначение. Поэтому сформулировать обобщенное определение результатов ОРД вряд ли возможно, да и такой необходимости не имеется, поскольку любая наука имеет свой собственный объект и предмет научного исследования.

Суммируя изложенное, можно предложить следующее понятие результатов ОРД.

Результаты ОРД — это документально-предметная информационная система, включающая в себя любые сведения и их источники, полученные с соблюдением предусмотренных в Законе «Об ОРД» требований и иных подзаконных актов уполномоченными на то органами и их должностными лицами, о признаках, обстоятельствах, субъектах подготавливаемого, совершаемого или оконченного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, а также месте нахождения лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Данное понятие может быть использовано для более совершенного определения результатов ОРД в УПК РФ и Федеральном законе «Об ОРД».

Г.А.Кокурин, д.ю.н., доцент, профессор кафедры криминалистики УрГЮУ.

«Бизнес, Менеджмент и Право», 2015, N 1

___________________

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, результаты ОРД, модели результатов ОРД, понятие результатов ОРД.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code