Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве: актуальные проблемы

ИНСТИТУТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.А.Синицын

Рецензенты: М.Е.Глазкова, Д.В.Огородов, О.А.Символоков

Содержание

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАЩИТЕ ВЕЩНЫХ ПРАВ

1.1. Actio in rem и actio in personam в римском и современном праве

1.1. Actio in rem и actio in personam в римском и современном праве (Часть 2)

1.1. Actio in rem и actio in personam в римском и современном праве (Часть 3)

1.2. Понятие вещного иска в современном гражданском праве

1.2. Понятие вещного иска в современном гражданском праве (Часть 2)

1.2. Понятие вещного иска в современном гражданском праве (Часть 3)

1.2. Понятие вещного иска в современном гражданском праве (Часть 4)

1.3. Вопросы системы вещных исков

1.4. Притязание, виндикационное и негаторное правоотношение: понятие и значение

1.4. Притязание, виндикационное и негаторное правоотношение: понятие и значение (Часть 2)

Глава II. ВЕЩНЫЕ ИСКИ

2.1. Виндикационный иск как основной способ защиты права собственности (Часть 2)

2.1. Виндикационный иск как основной способ защиты права собственности (Часть 3)

2.1. Виндикационный иск как основной способ защиты права собственности (Часть 4)

2.2. Негаторный иск как способ защиты вещных прав

2.2. Негаторный иск как способ защиты вещных прав (Часть 2)

Сфера применения негаторного иска

Негаторный иск и право общей собственности

2.3. Правовая природа иска о признании вещного права

2.3. Правовая природа иска о признании вещного права (Часть 2)

2.4. Правовая природа иска об освобождении имущества от ареста

2.4. Правовая природа иска об освобождении имущества от ареста (Часть 2)

2.5. Актуальные вопросы защиты вещных прав на недвижимость

2.5. Актуальные вопросы защиты вещных прав на недвижимость (Часть 2)

2.5. Актуальные вопросы защиты вещных прав на недвижимость (Часть 3)

2.5. Актуальные вопросы защиты вещных прав на недвижимость (Часть 4)

Глава III. ЗАЩИТА ТИТУЛЬНОГО ВЛАДЕНИЯ И ВЕЩНЫЕ ИСКИ

Защита титульного владения и вещные иски

Иски титульного владельца к собственнику вещи

Защита титульного владения и вещные иски

 

Предисловие

Последовательное развитие российской правовой системы, сопровождаемое за несколько последних лет разработкой и утверждением ключевых программных документов, определяющих основные направления совершенствования действующего гражданского законодательства <1>, принятием второго по счету совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» <2>, утверждением Президиумом ВАС РФ обзоров практики разрешения споров по виндикационному и негаторному искам <3>, внесением в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекта о внесении изменений в действующий Гражданский кодекс РФ <4> (далее — ГК РФ), формирует качественно новый этап становления и развития отечественного гражданского законодательства, правовой доктрины, правоприменительной практики.

———————————

 

Примечание.

Статья «О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве» включена в информационный банк согласно публикации — «Бюллетень нотариальной практики», 2009, N 3.

 

<1> Концепция развития гражданского законодательства РФ. М., 2009. С. 72; Концепция развития законодательства о вещном праве // Вестник ВАС РФ. 2009. N 4. С. 103, 105.

<2> Вестник ВАС РФ. 2010. N 6. Далее по тексту — совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22.

<3> Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения // Информационное письмо ВАС РФ N 126 от 13.11.2008 // Вестник ВАС РФ. 2009. N 1; Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Информационное письмо ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 // Вестник ВАС РФ. 2013. N 4.

<4> Проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

 

Как в законопроекте о внесении изменений в действующий ГК РФ, так и в Концепциях развития гражданского законодательства Российской Федерации, законодательства о вещном праве особое внимание уделяется вещному праву. Предполагается не только законодательная формулировка общих положений о вещных правах, введение в гражданское законодательство новых институтов вещного права, но и установление закрытого перечня способов защиты вещных прав, развернутая регламентация вещных исков. Все это свидетельствует о складывающихся тенденциях к формированию вещного права как полноценной подотрасли современного российского гражданского права. В реализации этой долгосрочной задачи ключевую и практически значимую роль играет детальная и выверенная законодательная регламентация способов, порядка и условий защиты вещных прав, исключающая принципиальную разность подходов правоприменительной практики к однотипным жизненным ситуациям при разрешении конкретных дел.

Одной из сложностей в формировании научных представлений и законодательной регламентации системы защиты вещных прав, отвечающей потребностям практических реалий, является адаптация известных со времен римского права способов исковой защиты вещных прав к качественно новым условиям и потребностям имущественного оборота современности: важно не только выявить исторически значимые особенности и специфику становления отдельно взятого иска, смоделировать общее понятие вещных исков, но и адекватно задать сферу применения каждого в отдельности вещного иска в социально-экономических условиях постиндустриального общества. Особенно остро эта проблема обозначена для современного российского гражданского права, в котором в силу особенностей исторического развития правопорядка долгое время считались невостребованными, чуждыми и излишними базовые понятия частного права: частная собственность, ограниченные вещные права, система вещных прав, недвижимость как основной объект вещных прав.

Развитие и усложнение приведенных исходных понятий частного права в современных условиях актуализирует вопрос о дополнениях перечня классических вещных исков новыми способами исковой защиты вещных прав, в которых не было необходимости в условиях рабовладельческой и феодальной формаций и которые не являются разновидностями классических виндикационного и негаторного исков о защите права собственности, но отвечают общим признакам вещных исков. Актуальным в данной связи видится рассмотрение исков о признании вещного права, иска об освобождении имущества от ареста, иска об оспаривании и корректировке регистрационной записи в публичном реестре прав на недвижимость.

Центральной научно-теоретической проблемой видится необходимость разработки и изучения системы способов защиты вещных прав как специального понятия вещного права, которая включает в себя как родовые (общее понятие и признаки вещного иска; вещно-правовая защита как признак вещных прав), так и видовые элементы (отдельные вещные иски, их характеристика и место в системе вещно-правовой защиты).

Определение возможных направлений совершенствования гражданского законодательства в части защиты вещных прав невозможно без анализа и критического осмысления опыта, накопленного зарубежной и отечественной доктриной, законодательной и правоприменительной практикой на различных исторических этапах их развития. Сегодня довольно редки научные исследования, в которых авторами всесторонне, комплексно и подробно исследуются проблемные вопросы защиты вещных прав в римском праве, современном зарубежном гражданском праве, оценивается целесообразность и эффективность преемственности российским законодателем, правоприменительной практикой и теорией сложившихся за рубежом вариантов их решения. Еще более редка осмысленная выборка исследователями международного опыта, который исторически наиболее близок и способен к восприятию российскими академическими и законодательными правовыми традициями в условиях сложившихся отечественных практических реалий и юридического быта.

Развитие законодательства и научных положений о вещных правах в России не может и не должно протекать в условиях изоляции, исключающих влияние международного опыта. Вместе с тем лишено оснований и слепое, точечное копирование зарубежных научных и законодательных решений. Разумный и взвешенный подход должен основываться на исследовании поставленных проблем в наиболее близких по развитию правопорядках и в русле соответствия отечественным правовым традициям, базироваться на критериях целесообразности и эффективности преемственности конкретных зарубежных подходов российским правом. Исторически наиболее близким отечественному праву может считаться опыт законодательных, правоприменительных и доктринальных решений, сложившихся в правопорядках континентальной Европы, прежде всего в ее германской ветви, откуда произрастают отечественные цивилистические традиции, сконцентрировавшие в себе специфику российского социально-экономического строя. Термин «правопорядки германского типа» является в известной степени условным и собирательным, включающим в себя в качестве основных правовые системы Австрии, Германии, Швейцарии, Италии, которые на протяжении собственного развития во многом оказались под влиянием традиций германского правосознания. Тем не менее термины «германский тип», «правопорядки германского типа» используются в литературе по гражданскому праву в значении общепринятых <5>, их стержневой синтезирующей основой может считаться разработанный германскими цивилистами стиль юридического мышления пандектистики, воспринятый и консолидированный впоследствии европейскими цивилистами иных правопорядков в законодательных, академических решениях, традициях правоприменительной практики, состоящий в диалектическом движении системообразующих гражданско-правовых понятий, которым придан точный и четкий смысл, где ядро составляет именно германская юридическая теория об образовании и развитии права <6>.

———————————

<5> Ср.: Базанов И.А. Происхождение современной ипотеки. Новейшие течения в вотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства. М., 2004. С. 321 — 322.

<6> Ср.: Муромцев С. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. М., 1886. С. 1 — 15.

 

Цели и задачи настоящей работы не замыкались обобщением и исследованием имеющейся судебно-арбитражной практики по делам о защите вещных прав, обзором обширной литературы по данной проблематике, а связывались автором с уяснением родового и видового понятий вещного иска в категориальном аппарате науки гражданского права, анализом возникающих в этой области отдельных научно-теоретических и практически значимых проблем, авторскими предложениями по их разрешению.

Непосредственному анализу имеющихся материалов российской судебно-арбитражной практики в качестве основной задачи проводимого исследования препятствовали не только академические цели написания настоящей работы и сложность определения места судебной практики в источниках российского права <7>, но и опубликованные откровенные воспоминания уважаемых работников судебной системы о ходе работ по обобщению и систематизации судебной практики в ВАС РФ. В частности, в последних публикациях следующим образом описывается методика подготовки обзоров судебной практики в Президиуме ВАС РФ: «Обзоры не всегда представляли точное воспроизведение конкретных дел. Скорее можно сказать: они готовились по мотивам обнаруженных в судебной практике казусов. Особым шиком было при написании проекта обзора в конце пункта написать номер дела, на котором он был основан… никакой проблемы в том, что не все дела в обзорах представляли собой точное изложение реальных дел, нет. Все, что придумал один человек, может придумать и другой» <8>. Нельзя забывать о том, что излагаемые в судебных актах правовые позиции юридической наукой воспринимались отнюдь не как продукт отвлеченной юридической мысли одного или нескольких человек, а как результат правоохранительной деятельности, представляющий непосредственный и главный результат деятельности судебных органов, составляющий самостоятельный объект исследования <9>. Общеизвестно, что правовые позиции Президиума ВАС РФ являлись ориентиром деятельности судов нижестоящих инстанций, актами правоприменения, а не учебными казусами из практикума по гражданскому праву. При анализе и комментарии обзоров судебной практики ВАС РФ невозможно было представить, что речь может идти о фантазиях отдельных лиц и несуществующих делах. Думается, такие признания безосновательно дискредитируют роль правоприменительной практики и судебной системы в целом.

———————————

<7> Ср.: Вильнянский С.И. Судебная практика («К вопросу об источниках права»): дис. … докт. юрид. наук. Харьков, 1946. С. 4, 350, 362, 355, 368. Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975. С. 4 — 5.

<8> http://zakon.ru/Blogs/One/13570?entryName=upravlenie_chastnogo_prava_vas_rf__kak_eto_bylo__i.

<9> См.: Сырых В.М. Метод правовой науки (структура методов теоретического познания государства и права): дис. … докт. юрид. наук. М., 1981. С. 86 — 90.

 

Приведенные в монографии ссылки на гражданское законодательство Российской Федерации являются актуальными по состоянию на 1 августа 2014 г.

 

Принятые сокращения

  1. Нормативно-правовые акты

 

на русском языке:

АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс РФ

ГК РФ — Гражданский кодекс РФ

ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс РФ

УПК РФ — Уголовно-процессуальный кодекс РФ

 

на иностранных языках:

CC — Code civil

ABGB — Allgemeines Gesetzbuch

BGB — Gesetzbuch

ZGB — Schweizerisches Zivilgesetzbuch

ZPO — Deutsche Zivilprozessordnung

BW — Burgerlijk Wetboek

 

  1. Литературные источники на иностранных языках

 

AcP — Archiv die civilistische Praxis

(ABR) — Archiv Recht

JhJ — Jherings der Dogmatik des Rechts

JdP — die Dogmatik des heutigen und deutschen Privatrechts

JDGDR — Jahrbuch des gemeinen deutschen Rechts

JW — Juristische Wochenschrift

KVGR — Kritische Vierteljahresschrift Gesetzgebung und Rechtswissenschaft

LGDJ — Librairie de droit et de jurisprudence

LHR — Law and History Review

LQR — Law Quarterly Review

NJB — Nederlands Juristenblad

— Archiv Recht und Prozess

SZIER — Schweizerische Zeitschrift internationales und Recht

ZSSt — Zeitschrift der Savigny-Stiftung Rechtsgeschichte

 

  1. Судебные инстанции

 

на русском языке:

ААС — Арбитражный апелляционный суд

ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации

КС РФ — Конституционный Суд Российской Федерации

ФАС ДО — Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ФАС МО — Федеральный арбитражный суд Московского округа

ФАС ПО — Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ФАС СЗО — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ФАС УО — Федеральный арбитражный суд Уральского округа

 

на иностранном языке:

RGZ — Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen

BGHZ — amtliche Sammlung der Entscheidungen des Bundesgerichtshofes in Zivilsachen

BGH — Bundesgerichtshof

 

  1. Прочие сокращения

 

ВИЮН — Всесоюзный институт юридических наук Министерства юстиции СССР

ВЮЗИ — Всесоюзный юридический заочный институт

ЕГРП — Единый государственный реестр прав

ЕГРЮЛ — Единый государственный реестр юридических лиц

ИЗиСП — Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

КСАП — Комментарий судебно-арбитражной практики / Под ред. В.Ф. Яковлева

СЮИ — Свердловский юридический институт

СПС — Справочно-правовая система

ФЗ — Федеральный закон

ФКЗ — Федеральный конституционный закон

С.А.Синицын
«Инфотропик Медиа», 2015

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code