Статья 1453 ГК РФ. Право авторства на топологию интегральной микросхемы

Комментарий к статье 1453

 

Комментируемая статья посвящена такому указанному в подп. 2 п. 1 ст. 1449 комментируемой главы интеллектуальному праву, принадлежащему автору топологии интегральной микросхемы, как право авторства. Ранее в рамках соответствующей регламентации в п. 4 ст. 4 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем (в ред. Федерального закона от 9 июля 2002 г. N 82-ФЗ) устанавливалось лишь то, что право авторства на охраняемую топологию является неотчуждаемым личным правом и охраняется законом бессрочно.

Право авторства на топологию интегральной микросхемы по аналогии с соответствующим положением п. 1 ст. 1265 комментируемой части о праве авторства на произведение определено в комментируемой статье как право признаваться автором топологии. Согласно общему положению ч. 1 п. 2 ст. 1228 комментируемой части автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права. Соответственно, право авторства на топологию является личным неимущественным правом. Защита личных неимущественных прав регламентирована положениями ст. 1251 комментируемой части.

В соответствии с комментируемой статьей право авторства на топологию неотчуждаемо и непередаваемо. Тем самым в соответствующей части воспроизведено общее положение ч. 2 упомянутого п. 2 ст. 1228, устанавливающее, что личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы.

В комментируемой статье по аналогии с соответствующим положением п. 1 ст. 1265 комментируемой части о праве авторства на произведение непосредственно указано, что изложенное правило о неотчуждаемости и непередаваемости права авторства на топологию действует в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на топологию и при предоставлении другому лицу права использования топологии. Таким образом, право авторства на топологию не может быть предметом договора об отчуждении исключительного права на топологию или лицензионного договора о предоставлении права использования топологии, не может быть охвачено установленными законом способами перехода исключительного права на топологию к другим лицам (наследование, обращение взыскание на имущество правообладателя).

Наряду с прочим комментируемая статья воспроизводит еще одно общее положение ч. 2 п. 2 ст. 1228 комментируемой части, устанавливающее, что отказ от личных неимущественных прав автора ничтожен. Соответственно, отказ от права авторства на топологию не влечет за собой никаких правовых последствий.

Упомянутое выше положение п. 4 ст. 4 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем о том, что право авторства на охраняемую топологию охраняется законом бессрочно, в комментируемую главу не вошло, но оно охватывается общим положением ч. 3 упомянутого п. 2 ст. 1228, согласно которому авторство и имя автора охраняются бессрочно (см. указанную статью и комментарий к ней).

 

Статья 1454. Исключительное право на топологию

 

Комментарий к статье 1454

 

В комментируемой статье определено содержание исключительного права на топологию. Пункты 1 и 2 данной статьи воспроизводят с отдельными изменениями часть положений ст. 5 «Исключительные права» Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем, которые были закреплены в том числе с учетом положений ст. 36 «Объем охраны» Соглашения ТРИПС.

Пункт 1 комментируемой статьи в рамках данной регламентации предусматривает, что правообладателю принадлежит исключительное право использования топологии в соответствии со ст. 1229 комментируемой части любым не противоречащим закону способом (исключительное право на топологию), в том числе способами, указанными в п. 2 комментируемой статьи, а также устанавливает, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на топологию.

Ранее в п. 1 ст. 5 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем (здесь и далее в ред. Федерального закона от 9 июля 2002 г. N 82-ФЗ) указывалось, что автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право на охраняемую топологию, в том числе право использовать охраняемую топологию по своему усмотрению, в частности, путем изготовления и распространения ИМС с такой топологией, включая право запрещать использование этой топологии другим лицам без соответствующего разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8 «Действия, не признаваемые нарушением исключительного права на охраняемую топологию» данного Закона.

Новые формулировки п. 1 комментируемой статьи обусловлены кодификацией, осуществленной с принятием комментируемой части. Как предусмотрено общей нормой ч. 1 п. 1 ст. 1229 комментируемой части: гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

В пункте 2 комментируемой статьи перечислены направленные на извлечение прибыли действия, которые признаются использованием топологии в рамках реализации исключительного права использования топологии. Тем самым воспроизведены положения п. 3 ст. 5 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем, в которых совершение этих действий без разрешения автора или иного правообладателя определялось как нарушение исключительного права на охраняемую топологию. В частности, указывалось, что таким нарушением признается совершение следующих действий:

воспроизведение охраняемой топологии в целом или ее части путем ее включения в ИМС или иным образом, за исключением воспроизведения только той ее части, которая не является оригинальной;

ввоз на территорию России, продажа и иное введение в оборот охраняемой топологии, ИМС с этой топологией или включающего в себя такую ИМС изделия.

Конструкция п. 3 ст. 5 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем более соответствовала положениям названной выше ст. 36 Соглашения ТРИПС, устанавливающим, что при условии соблюдения п. 1 ст. 37 «Действия, не требующие разрешения правообладателя» данного Соглашения члены должны считать неправомерными следующие действия, если они совершены без разрешения правообладателя: ввоз, продажу или иное распространение в коммерческих целях охраняемой топологии, интегральной микросхемы с охраняемой топологией или изделия, включающего такую интегральную микросхему, только постольку, поскольку в них остается неправомерно воспроизведенная топология.

Пункт 3 комментируемой статьи определяет особенности признания исключительного права на топологию при наличии другой идентичной топологии: за лицом, независимо создавшим топологию, идентичную другой топологии, признается самостоятельное исключительное право на эту топологию. Подобное правило содержалось в п. 2 ст. 8 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем, но формулировалось совсем иначе — устанавливалось, что не признаются нарушением исключительного права на охраняемую топологию действия, указанные в п. 3 ст. 5 данного Закона, осуществляемые в отношении идентичной оригинальной топологии, независимо созданной другим автором. Новая формулировка использована в п. 3 комментируемой статьи аналогично положениям п. 2 ст. 1466 и ч. 2 п. 2 ст. 1518 комментируемой части, предусматривающим соответственно приобретение самостоятельного исключительного права на секрет производства при обладании сведениями, составляющими содержание одного и того же охраняемого секрета производства, и предоставление исключительного права использования наименования места происхождения товара в отношении одного и того же наименования.

 

Статья 1455. Знак охраны топологии интегральной микросхемы

 

Комментарий к статье 1455

 

Комментируемая статья посвящена знаку охраны топологии интегральной микросхемы. В данной статье с некоторыми терминологическими изменениями воспроизведены положения п. 8 ст. 9 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем (в ред. Федерального закона от 9 июля 2002 г. N 82-ФЗ).

В соответствии с комментируемой статьей использование знака охраны топологии интегральной микросхемы является правом правообладателя (в Законе 1992 г. о топологиях интегральных микросхем говорилось о праве автора топологии и его правопреемника), реализуемом в целях оповещения о своем исключительном праве на топологию. Знак охраны может помещаться на топологии, а также на изделиях, содержащих топологию.

В состав знака охраны топологии интегральной микросхемы согласно комментируемой статье входят три элемента: 1) выделенная прописная буква «Т», оформленная одним из указанных в статье способом, — «Т», [Т], буква «Т» в окружности, Т* или буква «Т» в квадрате; 2) дата начала срока действия исключительного права на топологию; 3) информация, позволяющая идентифицировать правообладателя. Буква «Т» выбрана как начальная буква слова Topography — первого слова в обозначении Topography of integrated microcircuit («Топология интегральной микросхемы», англ.).

 

Статья 1456. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на топологию

 

Комментарий к статье 1456

 

В комментируемой статье определен перечень действий, не являющихся нарушением исключительного права на топологию. Основой для такого регулирования является общая норма ч. 3 п. 1 ст. 1229 комментируемой части, допускающая установление ГК РФ исключений из правила указанной части о том, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. В комментируемой статье воспроизведены с отдельными изменениями положения имевшей такое же название ст. 8 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем (здесь и далее в ред. Федерального закона от 9 июля 2002 г. N 82-ФЗ), закрепленные с учетом положений ст. 37 «Действия, не требующие разрешения правообладателя» Соглашения ТРИПС.

В соответствии с комментируемой статьей не являются нарушением исключительного права на топологию следующие действия:

1) осуществление действий, указанных в п. 2 ст. 1454 комментируемой главы (т.е. действий, признаваемых использованием топологии), в отношении интегральной микросхемы, в которую включена незаконно воспроизведенная топология, а также в отношении любого включающего в себя такую интегральную микросхему изделия в случае, если лицо, совершающее такие действия, не знало и не должно было знать, что в интегральную микросхему включена незаконно воспроизведенная топология.

Тем самым почти в точности воспроизведены соответствующие положения п. 1 ст. 8 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем. В этом же пункте устанавливалось, что после получения уведомления о незаконном воспроизведении охраняемой топологии указанное лицо выплачивает правообладателю компенсацию за использование охраняемой топологии, соразмерную той, которая могла бы быть выплачена при сравнимых обстоятельствах за аналогичную топологию. Это положение также воспроизведено в подп. 1 комментируемой статьи. При этом закреплено нововведение, согласно которому после получения уведомления о незаконном воспроизведении топологии указанное лицо может использовать наличный запас изделий, включающих в себя интегральную микросхему, в которую включена незаконно воспроизведенная топология, и такие изделия, заказанные до этого момента.

Таким образом, подп. 1 комментируемой статьи в большей мере соответствует положениям п. 1 ст. 37 Соглашения ТРИПС, которыми установлено следующее: несмотря на ст. 36 «Объем охраны» данного Соглашения, ни один член не должен считать неправомерным совершение каких-либо действий, о которых говорится в упомянутой статье, в отношении интегральной микросхемы с неправомерно воспроизведенной топологией, а также любого изделия, включающего такую интегральную микросхему, в случаях, если лицо, совершающее или отдающее распоряжение о таких действиях, при приобретении интегральной микросхемы или изделия, включающего такую интегральную микросхему, не знало и не имело веских оснований знать, что в них включена неправомерно воспроизведенная топология; члены предусматривают, что после того как такое лицо получило уведомление с достаточной информацией о неправомерном воспроизведении топологии, это лицо может совершить любое из действий по отношению к наличному запасу или заказанной до этого времени продукции, но обязано уплатить правообладателю сумму, эквивалентную разумным отчислениям, которые были бы уплачены по договорной лицензии на такую топологию;

2) использование топологии в личных целях, не преследующих получение прибыли, а также в целях оценки, анализа, исследования или обучения.

В данном подпункте почти в точности воспроизведено соответствующее положение п. 1 ст. 8 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем. Названная выше ст. 37 Соглашения ТРИПС такого положения не содержит;

3) распространение интегральных микросхем с топологией, ранее введенных в гражданский оборот лицом, обладающим исключительным правом на топологию, или иным лицом с разрешения правообладателя.

Такое положение формулировалось в п. 1 ст. 8 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем несколько иначе — в данном пункте устанавливалось, что не признается нарушением исключительного права на охраняемую топологию распространение ИМС с охраняемой топологией, введенных в оборот законным путем. Также аналогично сказанному в отношении предыдущего подпункта комментируемой статьи следует отметить, что названная выше ст. 37 Соглашения ТРИПС такого положения не содержит.

В пункте 2 названной выше ст. 8 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем также устанавливалось, что не признаются нарушением исключительного права на охраняемую топологию действия, указанные в п. 3 ст. 5 данного Закона, осуществляемые в отношении идентичной оригинальной топологии, независимо созданной другим автором. Это положение не воспроизведено в комментируемой статье, но оно учтено в п. 3 ст. 1454 комментируемой главы, в котором установлено, что за лицом, независимо создавшим топологию, идентичную другой топологии, признается самостоятельное исключительное право на эту топологию.

Как говорилось выше, ст. 37 Соглашения ТРИПС не содержит положений, которые закреплены в подп. 2 и 3 комментируемой статьи. Вместе с тем п. 2 указанной статьи предусматривает, что условия, изложенные в подп. «a» — «k» ст. 31 «Другие виды использования без разрешения патентообладателя» данного Соглашения, применяются mutatis mutandis («изменив то, что следует изменить, внеся необходимые изменения», лат.) в случае любого недобровольного лицензирования топологии, или ее использования государством, или в интересах государства без разрешения правообладателя.

 

Статья 1457. Срок действия исключительного права на топологию

 

Комментарий к статье 1457

 

Комментируемая статья определяет срок действия исключительного права на топологию, а также регламентирует переход топологии в общественное достояние. В части определения срока действия исключительного права на топологию в данной статье воспроизведены положения имевшей такое же название ст. 10 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем, закрепленные с учетом положений ст. 38 «Срок охраны» Соглашения ТРИПС. В части регламентации перехода топологии в общественное достояние комментируемая статья закрепляет нововведения, в которых прослеживаются аналогии с положениями ст. 1282 комментируемой части о переходе произведения в общественное достояние.

Пункт 1 комментируемой статьи, почти в точности воспроизводя положение п. 1 ст. 10 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем, определяет 10-летний срок действия исключительного права на топологию.

В пункте 2 комментируемой статьи воспроизведены с соответствующими терминологическими изменениями положения п. 2 ст. 10 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем, определявшие, что начало срока действия исключительного права на охраняемую топологию определяется по наиболее ранней из следующих дат:

по дате первого использования охраняемой топологии, под которой подразумевается наиболее ранняя документально зафиксированная дата введения в оборот в России или любом иностранном государстве этой топологии, ИМС с этой топологией или включающего в себя такую ИМС изделия;

по дате регистрации топологии в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Приведенные положения закреплены соответственно п. п. 1 и 2 названной выше ст. 38 Соглашения ТРИПС, которыми установлено следующее:

члены, требующие регистрации в качестве условия предоставления охраны, предусматривают, что срок охраны топологии не должен заканчиваться до истечения периода в 10 лет, считая с даты подачи заявки на регистрацию или с первого коммерческого использования, осуществленного где-либо в мире;

члены, не предъявляющие требования регистрации в качестве условия предоставления охраны, предусматривают, что срок охраны топологии составляет не менее 10 лет с даты первого коммерческого использования, осуществленного где-либо в мире.

Уместно упомянуть, что согласно п. 3 указанной ст. 38 Соглашения ТРИПС, несмотря на п. п. 1 и 2 данной статьи, член может предусмотреть, что охрана прекращается через 15 лет после создания топологии. Как видно, эта возможность федеральным законодателем не использована.

В пункте 3 комментируемой статьи предусмотрена особенность исчисления срока действия исключительного права на топологию в случае появления идентичной оригинальной топологии, независимо созданной другим автором: в этом случае исключительные права на обе топологии прекращаются по истечении 10 лет со дня возникновения исключительного права на первую из них. Ранее п. 3 ст. 10 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем устанавливал такое же правило, но формулировалось оно иначе — в данном пункте предусматривалось, что в случае появления идентичной оригинальной топологии, независимо созданной другим автором, общий срок действия исключительного права на охраняемую топологию не может превышать 10 лет. Формулировка п. 3 комментируемой статьи представляется более понятной и вследствие этого более удачной.

Пункт 4 комментируемой статьи регламентирует переход топологии в общественное достояние (как говорилось выше, данный пункт содержит нововведения, закрепленные по аналогии с положениями ст. 1282 комментируемой части о переходе произведения в общественное достояние):

аналогично п. 1 упомянутой ст. 1282 предусмотрено, что после прекращения действия исключительного права топология переходит в общественное достояние. Это положение претерпело изменение в связи с принятием Закона 2014 г. N 35-ФЗ — в прежней (первоначальной) редакции п. 4 комментируемой статьи говорилось об истечении срока действия исключительного права, а не о прекращении исключительного права (такое же изменение внесено и в п. 1 ст. 1282 комментируемой части). Соответственно, если ранее шла речь лишь об истечении сроков действия исключительного права, то теперь говорится и о случаях досрочного прекращения исключительного права на топологию;

определен правовой режим топологии, перешедшей в общественное достояние, — такая топология может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения. В это положение также внесено изменение Законом 2014 г. N 35-ФЗ — в новой редакции п. 4 комментируемой статьи указано только на вознаграждение, а не на вознаграждение за использование. Данный пункт в рассматриваемой части в точности аналогичен положениям п. 2 упомянутой ст. 1282 комментируемой части, касающимся правового режима произведения, перешедшего в общественное достояние, в части того, что такое произведение может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.

 

Статья 1457.1. Переход исключительного права на топологию по наследству

 

Комментарий к статье 1457.1

 

В комментируемой статье регламентирован переход исключительного права на топологию по наследству. До принятия комментируемой части в п. 2 ст. 6 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем (в ред. Федерального закона от 9 июля 2002 г. N 82-ФЗ) указывалось, что исключительные (имущественные) права на охраняемую топологию переходят по наследству в порядке, установленном законом.

Комментируемая статья введена Законом 2014 г. N 35-ФЗ в целях уточнения порядка перехода исключительного права на топологию по наследству. В прежней (первоначальной) редакции комментируемой главы не содержались положения, касающиеся наследования исключительного права на топологию. В отношении исключительного права на топологию действовала лишь общая норма ст. 1241 комментируемой части о переходе исключительного права к другим лицам без договора. Кроме того, этого права касались отдельные разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС России 2012 г. N 9.

В соответствии с комментируемой статьей на исключительное право на топологию по наследству распространены правила ст. 1283 комментируемой части о переходе исключительного права на произведение по наследству. О таких правилах см. ст. 1283 и комментарий к ней. Здесь же представляется необходимым напомнить, что указанным Законом 2014 г. N 35-ФЗ в п. 2 этой статьи внесено дополнение, учитывающее случай смерти одного из соавторов.

 

Статья 1458. Договор об отчуждении исключительного права на топологию

 

Комментарий к статье 1458

 

Комментируемая статья, посвященная договору об отчуждении исключительного права на топологию, и следующая статья, посвященная лицензионному договору о предоставлении права использования топологии интегральной микросхемы, регламентируют распоряжение правами на топологию. Ранее в рамках такой регламентации в п. 1 ст. 6 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем (в ред. Федерального закона от 9 июля 2002 г. N 82-ФЗ) предусматривалось лишь то, что право на использование охраняемой топологии, а также исключительное право на охраняемую топологию может быть передано другим физическим или юридическим лицам по договору. При этом устанавливалось, что договор должен устанавливать следующие существенные условия: объем и способы использования охраняемой топологии, порядок выплаты и размер вознаграждения, срок действия договора.

В комментируемой статье определено понятие договора об отчуждении исключительного права на топологию. Данная статья воспроизводит применительно к исключительному праву на топологию общие положения п. 1 ст. 1234 комментируемой части, определяющие понятие договора об отчуждении исключительного права: по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Соответственно, в отношении регламентации договора об отчуждении исключительного права на топологию необходимо обращение к положениям указанной ст. 1234.

 

Статья 1459. Лицензионный договор о предоставлении права использования топологии интегральной микросхемы

 

Комментарий к статье 1459

 

В комментируемой статье говорится о лицензионном договоре о предоставлении права использования топологии интегральной микросхемы. Как говорилось в комментарии к предыдущей статье, ранее в рамках соответствующей регламентации в п. 1 ст. 6 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем предусматривалось лишь то, что право на использование охраняемой топологии, а также исключительное право на охраняемую топологию может быть передано другим физическим или юридическим лицам по договору (при этом устанавливались требования к форме и содержанию договора, см. комментарий к ст. 1460).

Комментируемая статья определяет понятие лицензионного договора о предоставлении права использования топологии интегральной микросхемы. В данной статье воспроизведены применительно к исключительному праву на топологию следующие общие положения ч. 1 п. 1 ст. 1235 комментируемой части, определяющие понятие лицензионного договора: по лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Соответственно, в отношении регламентации лицензионного договора о предоставлении права использования топологии интегральной микросхемы необходимо обращение к положениям указанной ст. 1235.

 

Статья 1460. Форма договора о распоряжении исключительным правом на топологию и государственная регистрация перехода исключительного права на топологию, его залога и предоставления права использования топологии

 

Комментарий к статье 1460

 

Комментируемая статья устанавливает требования к форме договора о распоряжении исключительным правом на топологию и предусматривает государственную регистрацию перехода исключительного права на топологию, его залога и предоставления права использования топологии. Данная статья изложена Законом 2014 г. N 35-ФЗ полностью в новой редакции. В прежней (первоначальной) редакции статьи говорилось о форме и государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на топологию и лицензионного договора.

В пункте 1 комментируемой статьи применительно к договору об отчуждении исключительного права на топологию и лицензионному договору продублированы общие положения п. 2 ст. 1234 и п. 2 ст. 1235 комментируемой части об обязательной письменной форме договора об отчуждении исключительного права и лицензионного договора. Это же требование содержалось в п. 1 ст. 6 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем (здесь и далее в ред. Федерального закона от 9 июля 2002 г. N 82-ФЗ), предусматривавшем, что договор, по которому другим физическим или юридическим лицом может быть передано право на использование охраняемой топологии, а также исключительное право на охраняемую топологию, заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 части первой ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Там же предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса. Речь идет о том, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Рассматриваемое положение об обязательной письменной форме договора об отчуждении исключительного права на топологию и лицензионного договора содержалось и в прежней (первоначальной) редакции п. 1 комментируемой статьи. Законом 2014 г. N 35-ФЗ данный пункт дополнен положением о том, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Аналогично сказанному выше следует отметить, что это положение дублирует соответствующие общие положения п. 2 ст. 1234 и п. 2 ст. 1235 комментируемой части. Возможность установления указанного последствия несоблюдения письменной формы договора прямо предусмотрена в п. 2 ст. 162 части первой ГК РФ. Согласно же общему правилу п. 1 указанной статьи несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пункт 2 комментируемой статьи в отношении топологии, которая прошла предусмотренную ст. 1452 комментируемой главы процедуру государственной регистрации, предусматривает, что также подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, т.е. в Роспатенте отчуждение и залог исключительного права на топологию, предоставление по договору права использования топологии, переход исключительного права на топологию без договора.

В отношении порядка такой государственной регистрации данный пункт отсылает к ст. 1232 комментируемой части, определяющей общий порядок государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Положения п. 2 комментируемой статьи закреплены соответственно п. 2 указанной ст. 1232, которым предусмотрено, что в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с ГК РФ государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством РФ (см. комментарий к указанной статье).

В прежней (первоначальной) редакции п. 2 комментируемой статьи, т.е. до внесения Законом 2014 г. N 35-ФЗ изменений говорилось о необходимости государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности в случае, если топология была зарегистрирована, договора об отчуждении исключительного права на топологию и лицензионного договора. Еще ранее п. 5 ст. 9 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем устанавливал, что в указанном федеральном органе подлежит регистрации договор о передаче исключительного права на зарегистрированную топологию, а также предусматривал, что в указанном федеральном органе по соглашению сторон могут быть зарегистрированы договоры о передаче права на использование охраняемой топологии. О нововведении Закона 2014 г. N 35-ФЗ см. комментарий к ст. 1232.

 

Статья 1461. Служебная топология

 

Комментарий к статье 1461

 

В комментируемой статье определен правовой режим служебной топологии. Закон 1992 г. о топологиях интегральных микросхем определял этот режим частично — в п. 1 его ст. 7 содержались положения, которые вошли в п. 3 и ч. 1 п. 4 комментируемой статьи. Положения комментируемой статьи закреплены по аналогии с нормами ст. ст. 1295, 1370 и 1430 комментируемой части, посвященными соответственно служебному произведению, служебным изобретению, полезной модели и промышленному образцу, служебному селекционному достижению.

Пункт 1 комментируемой статьи определяет понятие служебной топологии — таковой признается топология, созданная работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Топологии, созданной работником не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, но с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, посвящены положения п. 5 комментируемой статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТрК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. В части 3 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В пункте 2 комментируемой статьи установлено, что право авторства на служебную топологию принадлежит работнику, т.е. автору. Данное положение соответствует норме ст. 1453 комментируемой главы, устанавливающей, что право авторства, т.е. право признаваться автором топологии, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на топологию и при предоставлении другому лицу права его использования. Как предусмотрено там же, отказ от этого права ничтожен.

Пункт 3 комментируемой статьи, воспроизводящий соответствующие положения п. 1 ст. 7 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем, определяет принадлежность работодателю исключительного права на служебную топологию. Данная норма сформулирована как диспозитивная — предусмотрено, что трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем могут быть установлены отступления от указанного правила. В прежней (первоначальной) редакции рассматриваемого пункта говорилось о трудовом и ином договоре между работником и работодателем (в п. 1 ст. 7 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем шла речь просто о договоре). Указание на то, что речь идет именно о гражданско-правовом договоре, введено Законом 2014 г. N 35-ФЗ. До принятия указанного Закона о гражданско-правовом характере соответствующего договора говорилось, например, в разъяснениях, данных в подп. «в» п. 91 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 9 (об указанных разъяснениях см. ниже).

Положения п. 4 комментируемой статьи регламентируют отношения между работником и работодателем в зависимости от того, кому из них принадлежит исключительное право на топологию. В случае действия общего правила п. 3 данной статьи о том, что исключительное право на служебную топологию принадлежит работодателю, в соответствии с ч. 1 п. 4 статьи работник имеет право на получение от работодателя вознаграждения. Право на вознаграждение за служебную топологию предусмотрено в качестве права на топологию, не относящегося к интеллектуальным правам, в п. 2 ст. 1449 комментируемой главы. Как установлено в ч. 1 п. 4 комментируемой статьи, размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора — судом. К этому следует добавить, что в рассматриваемой части воспроизведены соответствующие положения п. 1 ст. 7 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем.

В части 2 п. 4 комментируемой статьи определено, что право на вознаграждение за служебную топологию неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права. Данная часть введена Законом 2014 г. N 35-ФЗ, до принятия которого изложенные правила следовали из разъяснений, данных в подп. «в» п. 91 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 9. В указанных разъяснениях отмечалось, что договор между работодателем и работником, которым определяются размер, условия и порядок выплаты такого вознаграждения, по своему характеру является гражданско-правовым. Как указывалось там же, судом может быть установлено, что положения, которыми определяется выплата вознаграждения, включенные в содержание трудового договора, фактически устанавливают гражданско-правовые обязательства сторон.

Часть 3 п. 4 комментируемой статьи устанавливает правило, действующее в случае, когда на основании предусмотренного в п. 3 данной статьи договора между работодателем и работником исключительное право на топологию принадлежит последнему, т.е. автору. В этом случае работодатель наделяется правом использования служебной топологии на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения. Данная часть также введена Законом 2014 г. N 35-ФЗ аналогично регламентации содержащейся в упомянутых выше ст. ст. 1295, 1370 и 1430 комментируемой части, посвященных соответственно служебному произведению, служебным изобретению, полезной модели и промышленному образцу, служебному селекционному достижению.

В пункте 5 комментируемой статьи предусмотрен специальный правовой режим топологии, созданной работником не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, но с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя.

Такая топология не является служебной, соответственно, на нее не распространяются положения п. п. 1 — 4 комментируемой статьи. Исключительное право на такую топологию принадлежит работнику как автору топологии. Работодатель в случае создания такой топологии наделяется правом по своему выбору потребовать предоставления безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданной топологии для собственных нужд на весь срок действия исключительного права на топологию или возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием такой топологии. Условия простой (неисключительной) лицензии согласно подп. 1 п. 1 ст. 1236 комментируемой части означают, что лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности предоставляются с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (см. комментарий к указанной статье).

 

Статья 1462. Топология, созданная при выполнении работ по договору

 

Комментарий к статье 1462

 

Комментируемая статья определяет правовой режим топологии, созданной при выполнении работ по договору, а следующая статья — близкий к этому правовой режим топологии, созданной по заказу. В данной статье идет речь о топологии, созданной при выполнении договора подряда либо договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали ее создание, а в следующей статье — соответственно, о топологии, созданной по договору, предметом которого было ее создание. Положения этих статей являются нововведениями, закрепленными аналогично тому, как в ст. ст. 1296 и 1297 комментируемой части определены правовые режимы соответственно программ для ЭВМ и баз данных, созданных по заказу и созданных при выполнении работ по договору, а также тому, как в ст. ст. 1371 и 1372 комментируемой части определены правовые режимы соответственно промышленного образца, созданного при выполнении работ по договору и по заказу.

Упомянутые договоры регламентированы положениями, соответственно, гл. 37 «Подряд» и гл. 38 «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» части второй ГК РФ. Как определено в п. 1 ст. 702 первой из названных глав, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору на выполнение научно-исследовательских работ согласно п. 1 ст. 769 второй из названных глав исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ — разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с ч. 1 п. 1 комментируемой статьи определяется лицо, которому принадлежит исключительное право на топологию, созданную при выполнении работ по договору. В этот пункт Законом 2014 г. N 35-ФЗ внесены уточняющие терминологические изменения (такие же изменения внесены в упомянутые выше статьи комментируемой части). В прежней (первоначальной) редакции пункта говорилось о «случае, когда топология создана» при выполнении соответствующих работ.

Данная часть устанавливает, что указанное право принадлежит подрядчику (исполнителю), но норма сформулирована диспозитивно — указано, что договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком могут быть предусмотрены отступления от изложенного правила. Речь идет прежде всего о том, что в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком указанное право может принадлежать заказчику. В отношении топологии, созданной по заказу, в п. 1 ст. 1463 комментируемой главы закреплена диспозитивная норма, «зеркальная» норме п. 1 комментируемой статьи.

В положениях ч. 2 п. 1 и п. 2 комментируемой статьи предусмотрены права сторон договора, при выполнении работ по которому создана топология, в зависимости от того, кому на основании ч. 1 п. 1 данной статьи принадлежит исключительное право на топологию (п. п. 2 и 3 ст. 1463 комментируемой главы содержат во многом такие же, но «зеркальные» положения в отношении прав сторон договора, предметом которого было создание топологии):

на случай, когда указанное право в соответствии с ч. 1 п. 1 данной статьи, т.е. по общему правилу, принадлежат подрядчику (исполнителю), часть 2 п. 1 статьи предоставляет заказчику право использовать топологию в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права без выплаты за это использование дополнительного вознаграждения. Эта норма, также как норма ч. 1 п. 1 статьи, сформулирована диспозитивно — указано, что договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком могут быть предусмотрены отступления от изложенных правил. Помимо прочего в ч. 2 п. 1 статьи предусмотрено сохранение за заказчиком права использования топологии на указанных условиях при передаче подрядчиком (исполнителем) исключительного права на топологию другому лицу;

на случай, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком указанное право передано заказчику или указанному им третьему лицу, п. 2 статьи предоставляет подрядчику (исполнителю) право использовать топологию для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права на топологию. Эта норма, также как нормы ч. ч. 1 и 2 п. 1 статьи, сформулирована диспозитивно — указано, что договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком могут быть предусмотрены отступления от изложенных правил.

Упоминаемые в ч. 2 п. 1 и п. 2 комментируемой статьи условия простой (неисключительной) лицензии согласно подп. 1 п. 1 ст. 1236 комментируемой части означают, что лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности предоставляются с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (см. комментарий к указанной статье).

Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает право на вознаграждение такого автора топологии, созданной при выполнении работ по договору, которому не принадлежит исключительное право на такую топологию (о таком же праве автора созданной по заказу топологии, не являющегося правообладателем, говорится в п. 4 ст. 1463 комментируемой главы). В отношении регламентации выплаты такого вознаграждения данный пункт отсылает к п. 4 ст. 1461 комментируемой главы, т.е. к регламентации выплаты работодателем вознаграждения работнику за служебную топологию (см. указанную статью и комментарий к ней).

 

Статья 1463. Топология, созданная по заказу

 

Комментарий к статье 1463

 

В комментируемой статье определен правовой режим топологии, созданной по заказу, т.е. топологии, созданной по договору, предметом которого было ее создание. Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 1462), предыдущая статья определяет близкий к этому правовой режим топологии, созданной при выполнении договора подряда либо договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали ее создание. Положения этих статей являются нововведениями, закрепленными аналогично тому, как в ст. ст. 1296 и 1297 комментируемой части определены правовые режимы соответственно программ для ЭВМ и баз данных, созданных по заказу и созданных при выполнении работ по договору, а также тому, как в ст. ст. 1371 и 1372 комментируемой части определены правовые режимы соответственно промышленного образца, созданного при выполнении работ по договору и по заказу.

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи определяется лицо, которому принадлежит исключительное право на топологию, созданную по заказу. В этот пункт (как и в п. 1 предыдущей статьи) Законом 2014 г. N 35-ФЗ внесены уточняющие терминологические изменения. В прежней (первоначальной) редакции пункта говорилось о «случае, когда топология создана» по заказу.

В данном пункте установлено, что указанное право принадлежит заказчику, но норма сформулирована диспозитивно — указано, что договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком могут быть предусмотрены отступления от изложенного правила. Речь идет прежде всего о том, что в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком указанное право может принадлежать подрядчику (исполнителю). В отношении топологии, созданной при выполнении работ по договору, в п. 1 ст. 1462 комментируемой главы закреплена диспозитивная норма, «зеркальная» норме п. 1 комментируемой статьи.

Положения п. п. 2 и 3 комментируемой статьи предусматривают права сторон договора, предметом которого было создание топологии, в зависимости от того, кому на основании п. 1 данной статьи принадлежит исключительное право на топологию (ч. 2 п. 1 и п. 2 ст. 1462 комментируемой главы содержат во многом такие же, но «зеркальные» положения в отношении прав сторон договора, при выполнении работ по которому создана топология):

на случай, когда указанное право в соответствии с п. 1 данной статьи, т.е. по общему правилу, принадлежит заказчику или указанному им третьему лицу, п. 2 статьи предоставляет подрядчику (исполнителю) право использовать топологию для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права. Эта норма, также как норма п. 1 статьи, сформулирована диспозитивно — указано, что договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком могут быть предусмотрены отступления от изложенного правила;

на случай, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком указанные права принадлежат подрядчику (исполнителю), п. 3 статьи предоставляет заказчику право использовать топологию в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права. Эта норма в отличие от норм п. п. 1 и 2 статьи сформулирована императивно — в ней не указано на возможность отступления договором от изложенного правила. В норму п. 3 статьи Законом 2014 г. N 35-ФЗ внесено изменение. В прежней (первоначальной) редакции пункта говорилось об использовании топологии для собственных нужд, а не в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор (такие же изменения внесены в упомянутые выше статьи комментируемой части).

Упоминаемые в п. п. 2 и 3 комментируемой статьи условия простой (неисключительной) лицензии согласно подп. 1 п. 1 ст. 1236 комментируемой части означают, что лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности предоставляются с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (см. комментарий к указанной статье).

В пункте 4 комментируемой статьи предусмотрено право на вознаграждение такого автора созданной по заказу топологии, который не является правообладателем (о таком же праве такого автора топологии, созданной при выполнении работ по договору, которому не принадлежит исключительное право на такую топологию, говорится в п. 3 ст. 1462 комментируемой главы). В отношении регламентации выплаты такого вознаграждения данный пункт отсылает к п. 4 ст. 1461 комментируемой главы, т.е. к регламентации выплаты работодателем вознаграждения работнику за служебную топологию (см. указанную статью и комментарий к ней).

 

Статья 1464. Топология, созданная при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту

 

Комментарий к статье 1464

 

Комментируемая статья определяет правовой режим топологии, созданной при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту. Ранее соответствующая регламентация содержалась в положениях п. п. 2 и 3 ст. 7 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем (в ред. Федерального закона от 2 февраля 2006 г. N 19-ФЗ), которыми устанавливалось следующее:

исключительное право на охраняемую топологию, созданную при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, принадлежит исполнителю (подрядчику), если государственным или муниципальным контрактом на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд не установлено, что это право принадлежит России, субъекту РФ или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик;

в случае, если исключительное право на охраняемую топологию, созданную при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, принадлежит не России, не субъекту РФ или не муниципальному образованию, обладатель исключительного права на охраняемую топологию по требованию государственного или муниципального заказчика обязан заключить с указанными им лицами договор о безвозмездном предоставлении права на использование такой топологии при изготовлении поставляемых товаров либо выполнении подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В рамках новой регламентации комментируемая статья распространяет на топологию, созданную при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, правила ст. 1298 комментируемой части, т.е. на такую топологию распространен правовой режим произведений науки, литературы и искусства, созданных по государственному или муниципальному контракту.

О таком правовом режиме см. ст. 1298 и комментарий к ней. Здесь же аналогично комментарию к указанной статье следует отметить, что терминология «выполнение работ по государственному или муниципальному контракту» устарела. Эта терминология соответствовала положениям Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», но он утратил силу со вступлением в силу Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, в условиях действия второго из названных Законов в комментируемой статье должна идти речь о топологиях, созданных при выполнении работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Государственные нужды (федеральные нужды и нужды субъектов РФ) и муниципальные нужды, для обеспечения которых заказчиками осуществляются закупки в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», определены в ст. 13 данного Закона (см. комментарий к ст. 1298).

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code