8. Защита прав авторов и патентообладателей

Статья 1406 ГК РФ. Споры, связанные с защитой патентных прав

 

Комментарий к статье 1406

 

Комментируемый параграф посвящен защите прав авторов и патентообладателей. Подобная регламентация ранее содержалась в положениях разд. VII «Защита прав патентообладателей и авторов» Патентного закона 1992 г., но эти положения претерпели изменения, о чем подробнее сказано ниже.

В комментируемой статье определены связанные с защитой патентных прав споры, рассматриваемые в судебном и внесудебном (административном) порядке. Статья 31 Патентного закона 1992 г. указывала на рассмотрение споров только в судебном порядке. В этой статье был определен открытый перечень споров, которые рассматриваются в судебном порядке. Этот перечень, но уже закрытый воспроизведен в первоначальной редакции п. 1 комментируемой статьи, при этом эти споры названы спорами, связанными с защитой патентных прав. Данный перечень претерпел изменения с принятием Закона 2014 г. N 35-ФЗ: из подп. 7 исключено указание на то, что речь идет о вознаграждении именно автору изобретения, полезной модели или промышленного образца; признан утратившим силу подп. 8, указывавший на споры о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций, предусмотренных ГК РФ.

Общее положение о том, что споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом, закреплено в п. 1 ст. 1248 комментируемой части. Там же сделана отсылка к норме п. 1 ст. 11 части первой ГК РФ, согласно которой защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

При рассмотрении указанных в подп. 2 п. 1 комментируемой статьи споров об установлении патентообладателя (о признании права патентообладателя), т.е. споров о том, кому принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец, в п. 48 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 предписано принимать во внимание следующее:

согласно ст. 1353 комментируемой главы исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой Роспатент выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец. При этом исходя из п. 1 ст. 1354 данной главы именно патент удостоверяет исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец;

с учетом этого судами рассматриваются споры об установлении патентообладателя только в отношении зарегистрированного изобретения, полезной модели или промышленного образца (только после выдачи патента). Решение суда по такому спору является основанием для внесения Роспатентом соответствующих изменений в Государственный реестр изобретений РФ, Государственный реестр полезных моделей РФ или Государственный реестр промышленных образцов РФ и выдачи нового патента.

Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает возможность осуществления защиты патентных прав в административном порядке в случаях, указанных в ст. ст. 1387, 1390, 1391, 1398, 1401 и 1404 комментируемой главы. При этом в отношении самого такого порядка сделана отсылка к положениям п. п. 2 и 3 ст. 1248 комментируемой части, исходя из которых:

защита патентных прав осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, т.е. Роспатентом, а в случаях, предусмотренных ст. ст. 1401 и 1404 комментируемой главы, — федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ (об уполномоченных органах см. комментарий к ст. 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке;

правила рассмотрения и разрешения споров Роспатентом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. В настоящее время речь идет о Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56 (см. комментарий к ст. 1248);

правила рассмотрения и разрешения споров, связанных с секретными изобретениями, устанавливаются уполномоченным органом (об уполномоченных органах см. комментарий к ст. 1401).

 

Статья 1406.1. Ответственность за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец

 

Комментарий к статье 1406.1

 

Комментируемая статья, введенная Законом 2014 г. N 35-ФЗ, предусматривает ответственность за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Как отмечалось в пояснительной записке к проекту указанного Закона, данная статья, предусматривающая возможность в случаях нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец применения вместо возмещения убытков выплаты компенсации, введена в целях повышения ответственности нарушителей; ранее эта мера гражданской ответственности в сфере патентного права не предусматривалась. К этому следует добавить, что положения комментируемой статьи закреплены в точности аналогично положениям ст. ст. 1301 и 1311 комментируемой части, предусматривающим ответственность за нарушение соответственно исключительного права на произведение и исключительного права на объект смежных прав.

В комментируемой статье на случай нарушения исключительного права на произведение предусмотрена, прежде всего, возможность использования автором или иным правообладателем применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ. При этом непосредственно указаны статьи комментируемой части, содержащие соответствующее регулирование. В частности, это ст. 1250 «Защита интеллектуальных прав», ст. 1252 «Защита исключительных прав» и ст. 1253 «Ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в связи с нарушением исключительных прав».

Наряду с этим комментируемая статья предоставляет автору или иному правообладателю требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

С учетом того что данные положения, как упоминалось выше, аналогичны положениям ст. ст. 1301 и 1311 комментируемой части, при их применении следует учитывать разъяснения, данные в п. 43 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 в отношении взыскания соответствующей компенсации (см. комментарий к ст. ст. 1301 и 1311). Как следует из этих разъяснений:

требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина. Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ);

компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков;

рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения;

если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Следует также упомянуть о том, что в ст. 32 Патентного закона 1992 г. (в ред. Федерального закона от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ), посвященной ответственности за нарушение данного Закона, указывалось лишь то, что за такое нарушение наступает гражданско-правовая, административная или уголовная ответственность в соответствии с законодательством РФ. В комментируемой статье говорится о гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец. За соответствующие нарушения ст. 147 «Нарушение изобретательских и патентных прав» УК РФ установлена уголовная ответственность, а ст. 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав» КоАП РФ — административная ответственность.

 

Статья 1407. Публикация решения суда о нарушении патента

 

Комментарий к статье 1407

 

В комментируемой статье говорится о возможности реализации при защите прав патентообладателей положений подп. 5 п. 1 ст. 1252 данной части, устанавливающих такой способ защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, как предъявление требования к нарушителю исключительного права о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя. Ранее право патентообладателя требовать публикации решения суда в целях защиты своей деловой репутации предусматривалось в п. 2 ст. 14 Патентного закона 1992 г. (в ред. Федерального закона от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ).

В соответствии с комментируемой статьей патентообладатель вправе потребовать публикации решения суда о неправомерном использовании изобретения, полезной модели, промышленного образца или об ином нарушении его прав в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, т.е. Роспатента.

Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 1366), соответствующими изданиями согласно Положению об официальных изданиях Роспатента (2013 г.) являются официальный бюллетень Роспатента «Изобретения. Полезные модели» и официальный бюллетень Роспатента «Промышленные образцы». Как первое из названных изданий, так и второе содержат раздел «Судебные решения о нарушении прав патентообладателей», в котором публикуются решения судов о допущенных нарушениях интеллектуальных прав.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code