4. Изобретение, полезная модель и промышленный образец, созданные в связи с выполнением служебного задания или при выполнении работ по договору

Статья 1370 ГК РФ. Служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец

 

Комментарий к статье 1370

 

Комментируемый параграф определяет правовой режим изобретения, полезной модели и промышленного образца, созданных в связи с выполнением служебного задания или при выполнении работ по договору, в том числе служебных изобретения, полезной модели и промышленного образца (ст. 1370), изобретения, полезной модели и промышленного образца, созданных при выполнении работ по договору (ст. 1371), промышленного образца, созданного по заказу (ст. 1372), изобретения, полезной модели и промышленного образца, созданных при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту (ст. 1373). Ранее Патентный закон 1992 г. определял правовой режим только служебных изобретения, полезной модели и промышленного образца (см. ниже), а также изобретения, полезной модели и промышленного образца, созданных при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту (см. комментарий к ст. 1373).

В комментируемой статье определен правовой режим служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца. Ранее соответствующее регулирование устанавливалось положениями п. 2 ст. 8 Патентного закона 1992 г. (в ред. Федерального закона от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ).

Пункт 1 комментируемой статьи определяет понятия служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца: таковыми признаются соответственно изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Такие положения содержались в п. 2 ст. 8 Патентного закона 1992 г., но они формулировались как вводящие в юридико-технических целях соответствующие сокращенные обозначения «служебное изобретение», «служебная полезная модель», «служебный промышленный образец». Кроме того, в этих положениях говорилось о работнике (авторе), а не о работнике.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТрК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. В части 3 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В пункте 2 комментируемой статьи императивно установлено, что право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору). Пункт 2 ст. 8 Патентного закона 1992 г. такого положения непосредственно не устанавливал, но, как говорилось выше, в его положениях, вводящих сокращенные обозначения «служебное изобретение», «служебная полезная модель», «служебный промышленный образец» использовалось понятие работника (автора).

В соответствии с п. 3 комментируемой статьи исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю. Данная норма сформулирована как диспозитивная — предусмотрено, что трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем могут быть установлены отступления от указанного правила. В прежней (первоначальной) редакции данного пункта говорилось о трудовом или ином договоре между работником и работодателем. Указание на то, что речь идет именно о гражданско-правовом договоре, введено Законом 2014 г. N 35-ФЗ. До принятия указанного Закона о гражданско-правовом характере соответствующего договора говорилось, например, в разъяснениях, данных в подп. «в» п. 91 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 9 (об указанных разъяснениях см. ниже). Положения, подобные тем, которые вошли в первоначальную редакцию п. 3 комментируемой статьи, формулировались в п. 2 ст. 8 Патентного закона 1992 г. только в отношении права на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Следует упомянуть, что Определением КС России от 28 мая 2013 г. N 876-О <1> отказано в принятии к рассмотрению жалобы на п. 3 комментируемой статьи, в которой утверждалось, что исключительное право на служебное изобретение не может принадлежать работодателю на момент создания работником указанного результата интеллектуальной деятельности. При этом отмечено, что соответствующее правовое регулирование направлено на обеспечение своевременного получения работником (автором), которому в силу п. 2 этой статьи принадлежит право авторства на служебный результат интеллектуальной деятельности, сопряженного с его творческими усилиями при осуществлении трудовой деятельности материального вознаграждения; при этом не исключается возможность установления иного регулирования принадлежности исключительного права на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и права на получение патента — в трудовом договоре или ином договоре, заключаемом между работником и работодателем, равно как и установления ими в договорном порядке обоюдно выгодных условий использования служебных результатов интеллектуальной деятельности, информацию о которых работодатель примет решение сохранить в тайне.

———————————

<1> СПС.

 

Часть 1 п. 4 комментируемой статьи возлагает на работника обязанность письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана. Эта обязанность действует при отсутствии в договоре между работодателем и работником соглашения об отступлении от общего правила п. 3 данной статьи о принадлежности работодателю исключительного права на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и права на получение патента. В пункте 2 ст. 8 Патентного закона 1992 г. рассматриваемая обязанность работника лишь подразумевалась.

В части 2 п. 4 комментируемой статьи предусмотрено, что право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец возвращается работнику в случаях, когда работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником не подаст заявку на выдачу патента на соответствующие служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, т.е. в Роспатент, не передаст право на получение патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец другому лицу или не сообщит работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне. До внесения Законом 2014 г. N 35-ФЗ изменения говорилось о том, что в этих случаях исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, а не возвращается ему.

В указанных случаях в соответствии с данной частью работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю вознаграждения. Размер, условия и порядок выплаты такого вознаграждения определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора — судом. До внесения Законом 2014 г. N 35-ФЗ изменений в данных положениях говорилось о выплате компенсации, а не вознаграждения. Тем самым учтены ранее данные в п. 56 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 разъяснения, в которых предусматриваемая в прежней редакции п. 4 комментируемой статьи компенсация была охарактеризована как вид вознаграждения. Условия простой (неисключительной) лицензии согласно подп. 1 п. 1 ст. 1236 комментируемой части означают, что лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности предоставляются с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (см. комментарий к указанной статье).

Часть 3 п. 4 комментируемой статьи предусматривает право работника на вознаграждение в случаях, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам.

При этом в данной части предусмотрено, что размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом. В пункте 2 ст. 8 Патентного закона 1992 г. положения, касающиеся судебного порядка урегулирования спора, формулировались более детально: в случае недостижения между сторонами соглашения об условиях договора в течение трех месяцев после того, как одна из сторон сделает другой стороне предложение в письменной форме об этих условиях, спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке.

Как указано в п. 51 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29, судам необходимо иметь в виду, что законодатель императивно определяет лицо, выплачивающее соответственно компенсацию или вознаграждение; таковым лицом является работодатель (лицо, являвшееся работодателем на момент создания служебного произведения); следовательно, даже в том случае, если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить компенсацию или вознаграждение работнику, остается работодатель; к иным лицам данная обязанность может перейти в порядке универсального правопреемства; при этом размер компенсации или вознаграждения определяется договором, а в случае спора — судом; такие споры подведомственны судам общей юрисдикции.

В пункте 5 данного Постановления разъяснено, что ст. 34 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», предусматривающая выплату предприятием-патентообладателем и предприятием-лицензиатом вознаграждения лицам, содействовавшим созданию и использованию изобретения, с 1 января 2008 г. применяется с учетом п. 4 комментируемой статьи только в части обязанности работодателя выплатить вознаграждение или компенсацию работнику — автору служебного изобретения.

Выше говорилось (см. комментарий к ст. 1246), что Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2014 г. N 512 утверждены Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Действие данных Правил согласно их п. 1 не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения.

Часть 4 п. 4 комментируемой статьи определяет, что право на вознаграждение за служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права. Данная часть введена Законом 2014 г. N 35-ФЗ, до принятия которого изложенные правила следовали из разъяснений, данных в подп. «в» п. 91 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 9. В указанных разъяснениях отмечалось, что договор между работодателем и работником, которым определяются размер, условия и порядок выплаты такого вознаграждения, по своему характеру является гражданско-правовым. Как указывалось там же, судом может быть установлено, что положения, которыми определяется выплата вознаграждения, включенные в содержание трудового договора, фактически устанавливают гражданско-правовые обязательства сторон.

В пункте 5 комментируемой статьи, содержащем нововведения комментируемой части, предусмотрен специальный правовой режим изобретения, полезной модели или промышленного образца, созданных работником не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, но с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя:

такие изобретение, полезная модель или промышленный образец не являются служебными, на них не распространяются положения п. п. 1 — 4 данной статьи. Право на получение патента и исключительное право на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат работнику, что соответствует норме п. 1 ст. 1357 комментируемой главы, согласно которой право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца;

работодатель в случае создания такого изобретения, полезной модели или промышленного образца наделяется правом по своему выбору потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права либо возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием таких изобретения, полезной модели или промышленного образца. Условия простой (неисключительной) лицензии согласно подп. 1 п. 1 ст. 1236 комментируемой части означают, что лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности предоставляются с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (см. комментарий к указанной статье).

 

Статья 1371. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по договору

 

Комментарий к статье 1371

 

Комментируемая статья определяет правовой режим изобретения, полезной модели или промышленного образца, созданных при выполнении работ по договору, а именно изобретения, полезной модели или промышленного образца, созданных при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали их создание. Положения комментируемой статьи являются нововведениями, поскольку в Патентном законе 1992 г. соответствующая регламентация не содержалась (см. комментарий к ст. 1370).

Договор подряда регламентирован положениями гл. 37 «Подряд» части второй ГК РФ, а договор на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ — положениями гл. 38 «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» данного Кодекса. Как определено в п. 1 ст. 702 первой из названных глав, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору на выполнение научно-исследовательских работ согласно п. 1 ст. 769 второй из названных глав исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ — разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи определяется лицо, которому принадлежит право на получение патента и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по договору (в данный пункт Законом 2014 г. N 35-ФЗ внесены изменения, но они носят лишь уточняющий характер, не изменяющий существа рассматриваемой нормы). Установлено, что такие права принадлежат подрядчику (исполнителю), но норма сформулирована диспозитивно: указано, что договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком могут быть предусмотрены отступления от изложенного правила. Как упомянуто в разъяснениях, данных в п. 8 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29, в частности, с учетом положений ст. 772 части второй ГК РФ заказчику может быть передано право на получение патента. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС России от 17 июля 2012 г. N 2296/12 по делу N А40-86304/10-116-304 <1>, разрешение вопроса о принадлежности исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении опытно-конструкторских работ, не влияет на квалификацию данного договора как договора подрядного типа.

———————————

<1> ВВАС РФ. 2012. N 11.

 

В положениях ч. 2 п. 1 и п. 2 комментируемой статьи предусмотрены права сторон соответствующего договора, при выполнении которого создано соответствующие изобретение, полезная модель или промышленный образец, в зависимости от того, кому на основании ч. 1 п. 1 данной статьи принадлежат право на получение патента и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец:

на случай, когда указанные права принадлежат подрядчику (исполнителю), т.е. по общему правилу, закрепленному в ч. 1 п. 1 статьи, часть 2 п. 1 статьи наделяет заказчика правом использовать созданные изобретение, полезную модель или промышленный образец в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента без выплаты за это использование дополнительного вознаграждения. Эта норма сформулирована диспозитивно: предусмотрено, что договором могут быть установлены отступления от этого общего правила. На случай передачи подрядчиком (исполнителем) права на получение патента или отчуждения самого патента другому лицу в ч. 2 п. 1 статьи императивно установлено, что заказчик сохраняет право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца на указанных условиях;

на случай, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком указанные права переданы заказчику либо указанному им третьему лицу, п. 2 статьи предоставляет подрядчику (исполнителю) право использовать созданные изобретение, полезную модель или промышленный образец для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента. Эта норма также сформулирована диспозитивно: предусмотрено, что договором могут быть установлены отступления от этого общего правила.

Упоминаемые в ч. 2 п. 1 и п. 2 комментируемой статьи условия простой (неисключительной) лицензии согласно подп. 1 п. 1 ст. 1236 комментируемой части означают, что лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности предоставляются с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (см. комментарий к указанной статье).

Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает выплату вознаграждения не являющемуся патентообладателем автору соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца. В отношении регламентации выплаты такого вознаграждения данный пункт отсылает к п. 4 ст. 1370 комментируемой главы, т.е. к регламентации выплаты работодателем вознаграждения автору за использование служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца (см. указанную статью и комментарий к ней).

 

Статья 1372. Промышленный образец, созданный по заказу

 

Комментарий к статье 1372

 

В комментируемой статье определен правовой режим промышленного образца, созданного по заказу, т.е. промышленного образца, созданного по договору, предметом которого было его создание (по заказу). Положения комментируемой статьи являются нововведениями, поскольку в Патентном законе 1992 г. соответствующая регламентация не содержалась (см. комментарий к ст. 1370).

Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает, что право на получение патента и исключительное право на промышленный образец, созданный по заказу, принадлежат заказчику (в данный пункт Законом 2014 г. N 35-ФЗ внесены изменения, но они носят лишь уточняющий характер, не изменяющий существа рассматриваемой нормы). Данная норма сформулирована диспозитивно: предусмотрено, что договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком могут быть установлены отступления от этого общего правила. Речь идет о том, что договором может быть определена принадлежность исключительного права подрядчику (исполнителю).

В положениях п. п. 2 и 3 комментируемой статьи предусмотрены права сторон соответствующего договора, при выполнении которого создан соответствующий промышленный образец, в зависимости от того, кому на основании п. 1 данной статьи принадлежат право на получение патента и исключительное право на промышленный образец:

на случай, когда указанные права принадлежат заказчику, т.е. по общему правилу, закрепленному в п. 1 статьи, п. 2 статьи наделяет подрядчика (исполнителя) правом использовать такой промышленный образец для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента. Эта норма сформулирована диспозитивно: предусмотрено, что договором могут быть установлены отступления от этого общего правила;

на случай, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком указанные права принадлежат подрядчику (исполнителю), п. 3 статьи императивно предоставляет заказчику право использовать промышленный образец в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента. Эти положения претерпели изменения с принятием Закона 2014 г. N 35-ФЗ — ранее говорилось о праве заказчика в указанном случае использовать промышленный образец для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента.

Упоминаемые в п. п. 2 и 3 комментируемой статьи условия простой (неисключительной) лицензии согласно подп. 1 п. 1 ст. 1236 комментируемой части означают, что лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности предоставляются с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (см. комментарий к указанной статье).

Пункт 4 комментируемой статьи предусматривает выплату вознаграждения не являющемуся патентообладателем автору созданного по заказу промышленного образца. В отношении регламентации выплаты такого вознаграждения данный пункт отсылает к п. 4 ст. 1370 комментируемой главы, т.е. к регламентации выплаты работодателем вознаграждения автору за использование служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца (см. указанную статью и комментарий к ней).

 

Статья 1373. Изобретение, полезная модель, промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту

 

Комментарий к статье 1373

 

Комментируемая статья определяет правовой режим изобретения, полезной модели и промышленного образца, созданных при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту. Ранее подобное регулирование содержалось в ст. 9.1 «Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд» Патентного закона 1992 г. (в ред. Федерального закона от 2 февраля 2006 г. N 19-ФЗ).

Предваряя рассмотрение положений комментируемой статьи, следует отметить, что терминология «выполнение работ по государственному или муниципальному контракту» устарела. Эта терминология соответствовала положениям Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», но он утратил силу со вступлением в силу Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, в условиях действия второго из названных Законов в комментируемой статье должна идти речь об изобретении, полезной модели и промышленном образце, созданных при выполнении работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Государственные нужды (федеральные нужды и нужды субъектов РФ) и муниципальные нужды, для обеспечения которых заказчиками осуществляются закупки в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», определены в ст. 13 данного Закона (см. комментарий к ст. 1298).

Положения п. 1 комментируемой статьи определяют принадлежность права на получение патента и исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд:

по общему правилу указанные права принадлежат организации, выполняющей государственный или муниципальный контракт (при этом в юридико-технических целях введено сокращенное обозначение «исполнитель»);

при этом предусмотрено, что государственным или муниципальным контрактом может быть установлена принадлежность указанных прав России, субъекту РФ или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик, либо совместно исполнителю и России, исполнителю и субъекту РФ или исполнителю и муниципальному образованию.

Ранее подобные правила предусматривались положениями п. 1 ст. 9.1 Патентного закона 1992 г., но в них речь шла лишь о принадлежности права на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту. Причем в данных положениях не упоминался вариант принадлежности этого права совместно исполнителю и России, исполнителю и субъекту РФ или исполнителю и муниципальному образованию.

В положениях п. п. 2 — 5 комментируемой статьи закреплено регулирование, относящееся соответственно к каждому из предусмотренных в п. 1 данной статьи вариантов принадлежности права на получение патента и исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд:

на случай, когда указанные права принадлежат России, субъекту РФ или муниципальному образованию, п. 2 статьи предусматривает право государственного или муниципального заказчика подать заявку на выдачу патента в течение шести месяцев со дня его письменного уведомления исполнителем о получении результата интеллектуальной деятельности, способного к правовой охране в качестве изобретения, полезной модели или промышленного образца. В случае, когда в течение указанного срока государственный или муниципальный заказчик не подаст заявку, право на получение патента согласно данному пункту принадлежит исполнителю;

для этого же случая, когда указанные права принадлежат России, субъекту РФ или муниципальному образованию, в п. 3 статьи закреплена обязанность исполнителя путем заключения соответствующих соглашений со своими работниками и третьими лицами приобрести все права либо обеспечить их приобретение для передачи соответственно России, субъекту РФ и муниципальному образованию. При этом исполнитель наделен правом на возмещение затрат, понесенных им в связи с приобретением соответствующих прав у третьих лиц;

на случай, когда патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежит не России, не субъекту РФ или не муниципальному образованию, п. 4 статьи возлагает на патентообладателя по требованию государственного или муниципального заказчика предоставить указанному им лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца для государственных или муниципальных нужд;

на случай, когда патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец получен совместно на имя исполнителя и России, исполнителя и субъекта РФ или исполнителя и муниципального образования, в п. 5 статьи предусмотрено право государственного или муниципального заказчика предоставить безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в целях выполнения работ или осуществления поставок продукции для государственных или муниципальных нужд, уведомив об этом исполнителя.

Положения п. 6 комментируемой статьи устанавливают обязанности сторон государственного или муниципального контракта, возникающие в случае принятия решения о досрочном прекращении действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданных при выполнении работ по такому контракту:

если решение о досрочном прекращении действия патента принято исполнителем, получившим патент, то на него согласно ч. 1 данного пункта возлагаются обязанности уведомить об этом государственного или муниципального заказчика и по его требованию передать патент на безвозмездной основе России, субъекту РФ или муниципальному образованию;

если принято решение о досрочном прекращении действия патента, полученного на имя России, субъекта РФ или муниципального образования, то в соответствии с ч. 2 данного пункта на государственного или муниципального заказчика возлагаются такие же обязанности уведомить об этом исполнителя и по его требованию передать ему патент на безвозмездной основе.

Ранее соответствующее регулирование сводилось к следующим положениям п. п. 1 и 2 ст. 9.1 Патентного закона 1992 г.:

в случае, если в соответствии с государственным или муниципальным контрактом право на получение патента принадлежит России, субъекту РФ или муниципальному образованию, государственный или муниципальный заказчик в течение шести месяцев с момента его уведомления в письменной форме исполнителем (подрядчиком) о получении результата, способного к правовой охране в качестве изобретения, полезной модели или промышленного образца, может подать заявку на выдачу патента. В случае если в течение указанного срока государственный или муниципальный заказчик не подаст заявку, право на получение патента имеет исполнитель (подрядчик);

в случае, если патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, получен не Россией, не субъектом РФ или не муниципальным образованием, патентообладатель по требованию государственного или муниципального заказчика обязан предоставлять указанным им лицу или лицам неисключительную безвозмездную лицензию на использование данных изобретения, полезной модели или промышленного образца в целях выполнения работ либо осуществления поставок продукции для государственных или муниципальных нужд.

Упоминаемые в п. п. 4 и 5 комментируемой статьи условия простой (неисключительной) лицензии согласно подп. 1 п. 1 ст. 1236 комментируемой части означают, что лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности предоставляются с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (см. комментарий к указанной статье).

Пункт 7 комментируемой статьи предусматривает выплату вознаграждения не являющемуся патентообладателем автору изобретения, полезной модели или промышленного образца, созданных при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту. В отношении регламентации выплаты такого вознаграждения данный пункт отсылает к п. 4 ст. 1370 комментируемой главы, т.е. к регламентации выплаты работодателем вознаграждения автору за использование служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца (см. указанную статью и комментарий к ней).

Подобное регулирование содержалось в положениях п. 3 ст. 9.1 Патентного закона 1992 г., но там же устанавливалось, что при предоставлении неисключительной безвозмездной лицензии в порядке, предусмотренном п. 2 данной статьи, вознаграждение автору выплачивается государственным или муниципальным заказчиком, по требованию которого предоставлена такая лицензия. При этом указывалось, что вознаграждение выплачивается из средств, выделяемых государственному или муниципальному заказчику для выполнения работ по государственному или муниципальному контракту.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code