Глава 72. ПАТЕНТНОЕ ПРАВО

Комментарий к главе 72 ГК РФ

 

Комментируемая глава посвящена правовой охране изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Как отмечалось авторами проекта комментируемой части, данная глава включает традиционные для патентного права положения, составляющие содержание Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 (в настоящем комментарии обозначается как Патентный закон 1992 г.), в том числе необходимые для регламентации возникновения, существования и гражданского оборота патентных прав административно-правовые нормы, предусматривающие процедуру государственной регистрации объектов патентных прав и выдачи патентов; значительное внимание уделяется содержанию исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и способам распоряжения этим правом; впервые в качестве самостоятельного отчуждаемого права автора изобретения, полезной модели или промышленного образца определяется право на получение патента.

К этому следует добавить, что в Патентный закон 1992 г. было внесено значительное число изменений Федеральным законом от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации» <1>, принятым с учетом практики применения прежней редакции Патентного закона 1992 г. и положений ряда международных соглашений в области правовой охраны интеллектуальной собственности, главным образом действующего в рамках Всемирной торговой организации Соглашения ТРИПС и Договора о патентном праве, принятого Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) 1 июня 2000 г. Также следует упомянуть о существовании Законов СССР от 31 мая 1991 г. N 2213-1 «Об изобретениях в СССР» <2> и от 10 июля 1991 г. N 2328-1 «О промышленных образцах» <3>.

———————————

<1> СЗ РФ. 2003. N 6. Ст. 505.

<2> Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 25. Ст. 703.

<3> Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 32. Ст. 908.

 

  • 1. Основные положения

 

Статья 1345. Патентные права

 

Комментарий к статье 1345

 

В комментируемом параграфе закреплены основные положения о патентных правах. Открывает данный параграф статья, содержащая общие положения о таких правах. Патентный закон 1992 г. подобных общих положений не содержал.

Пункт 1 комментируемой статьи определяет понятие патентных прав: таковыми являются интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Речь идет о понимании патентных прав в субъективном смысле, в то время как в названии комментируемой главы говорится о патентном праве в объективном смысле, т.е. как о совокупности норм, регулирующих гражданско-правовые отношения, связанные с созданием, государственной регистрацией и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

В пункте 2 комментируемой статьи определен перечень интеллектуальных прав, принадлежащих автору изобретения, полезной модели или промышленного образца:

1) исключительное право. Содержание исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец определено положениями ст. 1358 комментируемой главы, в п. 1 которой этим правом обозначается право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 комментируемой части в любой форме и любым не противоречащим закону способом;

2) право авторства. Данному праву посвящены положения ст. 1365 комментируемой главы, согласно п. 1 которой данное право представляет собой право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что в случаях, предусмотренных ГК РФ, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца наряду с указанными правами принадлежат другие права, среди которых прямо названы:

право на получение патента. О данном праве говорится в ст. 1357 комментируемой главы, согласно п. 1 которой право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца;

право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец. До внесения Законом 2014 г. N 35-ФЗ изменения говорилось о вознаграждении за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца. Этому праву посвящены положения п. 4 ст. 1370 комментируемой главы.

Авторские права разделены в положениях п. п. 2 и 3 комментируемой статьи соответственно общей норме ст. 1226 комментируемой части, согласно которой на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). С учетом этого в п. 2 комментируемой статьи перечислены авторские права, возникающие в отношении любых изобретения, полезной модели, промышленного образца, а в п. 3 данной статьи — авторские права, возникающие в отношении лишь определенных видов изобретения, полезной модели, промышленного образца, таких как служебные изобретение, полезная модель, промышленный образец, или, напротив, изобретение, полезная модель, промышленный образец, не являющиеся служебными.

 

Статья 1346. Действие исключительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы на территории Российской Федерации

 

Комментарий к статье 1346

 

На территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В комментируемой статье в рамках регламентации действия исключительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы на территории РФ установлено, что на территории РФ признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, т.е. Роспатентом, или патентами, имеющими силу на территории РФ в соответствии с международными договорами РФ.

Патентный закон 1992 г. такой регламентации не содержал, в его ст. 37 применительно к сфере действия данного Закона была продублирована норма ч. 4 ст. 15 Конституции РФ в части того, что в случае, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора.

Основными международными договорами РФ, о которых идет речь в комментируемой статье, являются Парижская конвенция по охране промышленной собственности, заключенная в г. Париже 20 марта 1883 г. (обозначается в настоящем комментарии как Парижская конвенция), Договор о патентной кооперации <1>, заключенный в г. Вашингтоне 19 июня 1970 г. (подписан от имени СССР 23 декабря 1970 г., ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 декабря 1977 г. N 6758-IX <2>), Евразийская патентная конвенция <3>, заключенная в г. Москве 9 сентября 1994 г. (ратифицирована Федеральным законом от 1 июня 1995 г. N 85-ФЗ <4>).

———————————

<1> СПС.

<2> Ведомости ВС СССР. 1978. N 1. Ст. 2.

<3> БМД. 1996. N 8.

<4> СЗ РФ. 1995. N 23. Ст. 2170.

 

Представляется уместным упомянуть, что в п. 4 Регламента Минобрнауки России по действиям с заявками на изобретение (2008 г.) говорится также о следующих международных актах, которые подлежат применению Роспатентом наряду с названными выше: Инструкция к Договору о патентной кооперации от 19 июня 1970 г.; Административная инструкция к Договору о патентной кооперации от 19 июня 1970 г.; Страсбургское соглашение о международной патентной классификации от 24 марта 1971 г.; Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры от 28 апреля 1977 г. (ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 24 декабря 1980 г. N 3615-X <1>), Патентная инструкция к Евразийской патентной конвенции.

———————————

<1> Ведомости ВС СССР. 1981. N 1. Ст. 5.

 

Статья 1347. Автор изобретения, полезной модели или промышленного образца

 

Комментарий к статье 1347

 

Комментируемая статья содержит общие положения об авторе изобретения, полезной модели или промышленного образца. Так, определено, что автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Тем самым с терминологическими изменениями воспроизведены положения п. 1 ст. 7 Патентного закона 1992 г.

Рассматриваемое положение комментируемой статьи воспроизводит общую норму ч. 1 п. 1 ст. 1228 комментируемой части, согласно которой автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. В части 2 указанного пункта предусмотрено, что не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Подобным образом в п. 2 ст. 7 Патентного закона 1992 г. применительно к соавторам изобретения, полезной модели или промышленного образца указывалось, что не признаются авторами физические лица, не внесшие личного творческого вклада в создание объекта промышленной собственности, оказавшие автору (авторам) только техническую, организационную или материальную помощь либо только способствовавшие оформлению прав на него и его использованию.

В комментируемой статье также закреплена презумпция того, что лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца. При этом данная презумпция сформулирована как опровержимая — указано, что она действует, если не доказано иное. Выдача патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с ГК РФ, либо без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с данным Кодексом, согласно подп. 5 п. 1 ст. 1398 комментируемой главы является основанием для признания недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Патентный закон 1992 г. не содержал рассматриваемую презумпцию, но соответствующее основание для признания недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, конечно же, устанавливал (см. комментарий к ст. 1398).

 

Статья 1348. Соавторы изобретения, полезной модели или промышленного образца

 

Комментарий к статье 1348

 

В комментируемой статье закреплены положения, посвященные соавторам изобретения, полезной модели или промышленного образца. Ранее соответствующее регулирование содержалось в положениях п. 2 ст. 7 Патентного закона 1992 г. В основе положений комментируемой статьи лежит общая норма п. 4 ст. 1228 комментируемой части, согласно которой права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

Пункт 1 комментируемой статьи определяет, что граждане, создавшие изобретение, полезную модель или промышленный образец совместным творческим трудом, признаются соавторами. Подобные положения в п. 2 ст. 7 Патентного закона 1992 г. (в ред. Федерального закона от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ) формулировались несколько иначе: если в создании изобретения, полезной модели или промышленного образца участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами.

Там же, в п. 2 ст. 7 Патентного закона 1992 г., устанавливалось, что не признаются авторами физические лица, не внесшие личного творческого вклада в создание объекта промышленной собственности, оказавшие автору (авторам) только техническую, организационную или материальную помощь либо только способствовавшие оформлению прав на него и его использованию. Эти положения охватываются общей нормой ч. 2 п. 1 ст. 1228 комментируемой части, согласно которой не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Особый случай признания соавторами предусмотрен в п. 1 ст. 1383 комментируемой главы при совпадении дат приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца. Как предусмотрено в ч. 1 указанного пункта, если в процессе экспертизы установлено, что разными заявителями поданы заявки на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы и эти заявки имеют одну и ту же дату приоритета, патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть выдан только по одной из таких заявок лицу, определяемому соглашением между заявителями. Согласно части 3 указанного пункта при выдаче патента по одной из заявок все авторы, указанные в ней, признаются соавторами в отношении идентичных изобретений, полезных моделей или промышленных образцов.

Положения п. п. 2 — 4 комментируемой статьи определяют взаимоотношения между соавторами. В этом отношении, прежде всего, необходимо отметить, что в упомянутом выше п. 2 ст. 7 Патентного закона 1992 г. соответствующее регулирование сводилось к положению о том, что порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними.

В пункте 2 комментируемой статьи предусмотрено, что каждый из соавторов вправе использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению. При этом данное положение сформулировано диспозитивно: установлено, что соглашением между соавторами могут быть предусмотрены отступления от приведенного правила. Тем самым воспроизведено общее положение ч. 1 п. 3 ст. 1229 комментируемой части, согласно которому в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если ГК РФ или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Часть 1 п. 3 комментируемой статьи распространяет на отношения соавторов, связанные с распределением доходов от использования изобретения, полезной модели или промышленного образца и с распоряжением исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, действие общих правил п. 3 ст. 1229 комментируемой части, посвященных случаям, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно. Речь идет о положениях ч. 2 указанного пункта, согласно которым распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если ГК РФ или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное, а также о положениях ч. 3 указанного пункта, согласно которым доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

В отношении права на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в ч. 2 п. 3 комментируемой статьи установлено, что распоряжение этим правом осуществляется авторами совместно. Следует подчеркнуть, что данная норма сформулирована императивно, т.е. как не допускающая возможность отступления от нее соглашением сторон.

В пункте 4 комментируемой статьи применительно к соавторству на изобретение, полезную модель или промышленный образец воспроизведена общая норма ч. 4 п. 3 ст. 1229 комментируемой части, предусматривающая, что в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

 

Статья 1349. Объекты патентных прав

 

Комментарий к статье 1349

 

Комментируемая статья содержит общие положения об объектах патентных прав. Открывает данную статью норма, определяющая, что объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие установленным данным Кодексом требованиям к промышленным образцам. В данные положения Законом 2014 г. N 35-ФЗ внесено изменение: ранее говорилось о результатах интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования дизайна, а не в сфере дизайна.

Под установленными требованиями в п. 1 комментируемой статьи подразумеваются, прежде всего, условия патентоспособности изобретения, полезной модели и промышленного образца, которые определены соответственно положениями ст. ст. 1350, 1351 и 1352 комментируемой главы. Следует также отметить, что Патентный закон 1992 г. не содержал общих положений, подобных вошедшим в п. 1 комментируемой статьи, но условия патентоспособности изобретения, полезной модели и промышленного образца определял (ст. ст. 4, 5 и 6 соответственно).

В положениях п. п. 2 и 3 комментируемой статьи предусмотрены особенности правовой охраны, предоставляемой ГК РФ изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну. Подобные положения содержались в п. 5 ст. 3 Патентного закона 1992 г. (здесь и далее — в ред. Федерального закона от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ).

В отношении изобретений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну (при этом в юридико-технических целях введено сокращенное обозначение «секретные изобретения»), п. 2 комментируемой статьи устанавливает, что положения ГК РФ распространяются, если иное не предусмотрено специальными правилами ст. ст. 1401 — 1405 комментируемой главы и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. Речь идет о специальных правилах § 7 комментируемой главы, определяющих особенности правовой охраны и использования секретных изобретений.

В отношении полезных моделей и промышленных образцов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, в п. 3 комментируемой статьи установлено, что таким объектам правовая охрана в соответствии с ГК РФ не предоставляется.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определен в ст. 5 Закона РФ «О государственной тайне», в том числе: в военной области; в области экономики, науки и техники; в области внешней политики и экономики; в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности. Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 утвержден Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 928 «О порядке проведения проверки наличия в заявках на выдачу патента на изобретение или полезную модель, созданные в Российской Федерации, сведений, составляющих государственную тайну» <1> утверждены Правила проведения проверки наличия в заявках на выдачу патента на изобретение или полезную модель, созданные в Российской Федерации, сведений, составляющих государственную тайну (см. комментарий к ст. 1401).

———————————

<1> СЗ РФ. 2007. N 53. Ст. 6624.

 

Положения п. 4 комментируемой статьи определяют перечень объектов, которые не могут быть объектами патентных прав:

1) способы клонирования человека и его клон. Указание на клон человека введено в данный подпункт Законом 2014 г. N 35-ФЗ;

2) способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека;

3) использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях;

4) результаты интеллектуальной деятельности, указанные в п. 1 данной статьи, если они противоречат общественным интересам, принципам гуманности и морали. До внесения Законом 2014 г. N 35-ФЗ изменения в данном подпункте говорилось об «иных решениях», противоречащих указанным интересам и принципам.

Патентный закон 1992 г. не содержал такого перечня. Положениями п. 3 ст. 4, п. 2 ст. 5 и п. 2 ст. 6 данного Закона были определены перечни объектов, которые не признаются соответственно патентоспособными изобретениями, полезными моделями и промышленными образцами. Эти перечни содержали единственную общую позицию — решения (изделия), противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, которая и воспроизведена в подп. 4 п. 4 комментируемой статьи.

Временный запрет на клонирование человека введен Федеральным законом от 20 мая 2002 г. N 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека» <1> согласно его преамбуле исходя из принципов уважения человека, признания ценности личности, необходимости защиты прав и свобод человека и учитывая недостаточно изученные биологические и социальные последствия клонирования человека. Согласно определениям, данным в ст. 2 названного Закона, клонирование человека — это создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, путем переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека; эмбрион человека — это зародыш человека на стадии развития до восьми недель.

———————————

<1> СЗ РФ. 2002. N 21. Ст. 1917.

 

Согласно разъяснению, данному в п. 47 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29, выявление в рамках экспертизы заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец невозможности патентуемого способа или решения быть объектом патентных прав в силу п. 4 комментируемой статьи (в частности, выявление того, что патентуемое решение противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали) служит самостоятельным основанием для отказа в выдаче патента.

В ходе проверки принципиальной патентоспособности заявленного в качестве изобретения объекта по основаниям, установленным п. 4 комментируемой статьи, в п. 3.2 Руководства по проведению экспертизы заявок на изобретения по существу (часть третья Руководства по экспертизе заявок на изобретения), введенного в действие Приказом Роспатента от 25 июля 2011 г. N 87 <1>, наряду с прочим предписано учитывать следующее:

———————————

<1> СПС.

 

под способом клонирования человека следует понимать любой процесс, включающий в себя методы разделения эмбриона, разработанный для создания человека с той же самой ядерной генетической информацией. При этом, хотя способы клонирования человека (равно как и продукты, полученные такими способами) не могут быть объектами патентных прав, патентоспособными могут быть способы клонирования клеток и тканей человека, а также продукты, полученные такими способами;

под способом модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека следует понимать способы, направленные на получение организма, состоящего из наследственно различных зародышевых или тотипотентных клеток и тканей людей и животных;

из всего перечня объектов, предусмотренных п. 4 комментируемой статьи, наиболее сложными для получения окончательного вывода являются объекты, вызывающие сомнение с точки зрения принадлежности их к противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали. Сложность применения данного положения связана с тем, что ни в законодательных актах РФ, ни в юридической литературе понятие «решение, противоречащее общественным интересам, принципам гуманности и морали» не определено. Это обусловлено вхождением в него таких сложных комплексных понятий, как «общественные интересы», «гуманность», «мораль», «принципы гуманности и морали», являющихся предметами исследования многих наук. Поэтому при применении данных понятий целесообразно опираться на раскрытие их содержания в словарно-справочной и научной литературе, относящейся, в частности, к областям философии, социологии, этики;

при решении вопроса о том, может ли быть отнесен заявленный в качестве изобретения объект к решениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали, целесообразно исходить из общего представления об общественных интересах, принципах гуманности и морали, сложившихся в российском обществе на современном этапе, и ориентироваться на преобладающие в общественном мнении оценки, отраженные, в частности, в наиболее авторитетных изданиях. С учетом этих оценок целесообразно при проведении проверки прогнозировать возможную негативную реакцию общественности на регистрацию заявленного изобретения в Государственном реестре изобретений РФ либо на использование заявленного в качестве изобретения объекта и окончательный вывод делать на основе такого прогноза;

например, к противоречащим принципам морали могут быть отнесены решения, относящиеся к способам изменения генетической индивидуальности животных, вызывающим их страдания без существенной медицинской пользы для человека или животного, а также к животным, полученным в результате применения указанных способов;

существенная медицинская польза, упомянутая выше, включает в себя пользу, получаемую в ходе исследования, профилактики, диагностики или терапии;

к противоречащим принципам гуманности и морали могут быть отнесены решения, связанные с эвтаназией, орудиями казни и т.п.

 

Статья 1350. Условия патентоспособности изобретения

 

Комментарий к статье 1350

 

В комментируемой статье определены условия патентоспособности изобретения. Ранее такое регулирование устанавливалось положениями ст. 4 Патентного закона 1992 г. (в ред. Федерального закона от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ), имевшей такое же название.

В соответствии с ч. 1 п. 1 комментируемой статьи в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств). Законом 2014 г. N 35-ФЗ данная часть дополнена положениями о том, что охраняется в том числе техническое решение, относящееся к применению продукта или способа по определенному назначению.

В отношении данных положений в п. 10.4 Регламента Минобрнауки России по действиям с заявками на изобретение (2008 г.) отмечено следующее:

1) продуктом как объектом изобретения является, в частности, устройство, вещество, штамм микроорганизма, культура (линия) клеток растений или животных, генетическая конструкция.

К устройствам относятся конструкции и изделия.

К веществам относятся, в частности: химические соединения, в том числе нуклеиновые кислоты и белки; композиции (составы, смеси); продукты ядерного превращения.

К штаммам микроорганизмов относятся, в частности, штаммы бактерий, вирусов, бактериофагов, микроводорослей, микроскопических грибов, консорциумы микроорганизмов.

К линиям клеток растений или животных относятся линии клеток тканей, органов растений или животных, консорциумы соответствующих клеток.

К генетическим конструкциям относятся, в частности, плазмиды, векторы, стабильно трансформированные клетки микроорганизмов, растений и животных, трансгенные растения и животные;

2) способом как объектом изобретения является процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств.

В части 2 п. 1 комментируемой статьи названы три условия, при одновременном выполнении которых изобретению предоставляется правовая охрана: если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. Соответственно, речь идет о трех критериях патентоспособности изобретения: новизне, наличии изобретательского уровня и промышленной применимости. Первому и второму критериям посвящены положения п. 2 комментируемой статьи, а третьему — положения п. 4 данной статьи.

Положения ч. ч. 1 и 2 п. 2 комментируемой статьи определяют содержание первого и второго критериев патентоспособности изобретения — новизны и наличия изобретательского уровня. Согласно данным положениям изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники, и имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники.

При этом часть 3 данного пункта определяет, что уровень техники для изобретения включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения. То, что речь идет об уровне техники именно для изобретения, уточнено дополнением, внесенным в эту часть Законом 2014 г. N 35-ФЗ.

В части 4 данного пункта установлено, что при установлении новизны изобретения в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в России другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с п. 2 ст. 1385 или п. 2 ст. 1394 комментируемой главы, и запатентованные в России изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Указание на заявки на выдачу патентов на промышленные образцы введено в эту часть Законом 2014 г. N 35-ФЗ, чем учтено внесенное этим же Законом изменение в ст. 1379 комментируемой главы, вводящее возможность преобразования заявки на изобретение в заявку на промышленный образец.

Проверке новизны и изобретательского уровня посвящены положения соответственно п. п. 24.5.2 и 24.5.3 Регламента Минобрнауки России по действиям с заявками на изобретение (2008 г.). Так, в пункте п. 24.5.2 данного Регламента наряду с прочим указано следующее:

проверка новизны изобретения проводится в отношении всей совокупности признаков изобретения, содержащихся в независимом пункте формулы. При наличии в этом пункте признаков, характеризующих иное решение, не считающееся изобретением, эти признаки не принимаются во внимание при оценке новизны как не относящиеся к заявленному изобретению;

заявка на изобретение или полезную модель с более ранней датой приоритета включается с этой даты в уровень техники (только для проверки новизны) при соблюдении совокупности следующих условий: заявка подана в России (к заявкам, поданным в России, приравниваются заявки на выдачу авторских свидетельств или патентов СССР на изобретения, по которым в установленном порядке поданы ходатайства о выдаче патентов РФ, и международные заявки, по которым установлена дата международной подачи и в которых содержится указание России в качестве государства, в котором заявитель намерен получить патент, а также евразийские заявки, преобразованные в российские национальные заявки в соответствии со ст. 16 Евразийской патентной конвенции); заявка подана другим лицом, т.е. другим заявителем; с документами заявки вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с п. 2 ст. 1385 или п. 2 ст. 1394 комментируемой главы, а международная заявка опубликована Международным бюро ВОИС на русском языке, и действие ее в России не прекращено;

заявка на изобретение или полезную модель с более ранней датой приоритета включается в уровень техники в отношении описания и формулы, содержащихся в этой заявке на дату ее подачи. Если эта дата более поздняя, чем дата приоритета рассматриваемой заявки, то заявка с более ранним приоритетом включается в уровень техники в части ее содержания, совпадающей с содержанием документов, послуживших основанием для установления приоритета.

В отношении проверки изобретательского уровня в п. 24.5.3 Регламента Минобрнауки России по действиям с заявками на изобретение (2008 г.) среди прочего указано следующее:

изобретение явным образом следует из уровня техники, если оно может быть признано созданным путем объединения, изменения или совместного использования сведений, содержащихся в уровне техники, и/или общих знаний специалиста;

проверка изобретательского уровня может быть выполнена по следующей схеме: определение наиболее близкого аналога в соответствии с п. 10.7.4.2 данного Регламента; выявление признаков, которыми заявленное изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков); при наличии признаков, характеризующих иное решение, не считающееся изобретением, эти признаки не принимаются во внимание как не относящиеся к заявленному изобретению; выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения; анализ уровня техники с целью подтверждения известности влияния признаков, совпадающих с отличительными признаками заявленного изобретения, на указанный заявителем технический результат;

изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, если в ходе указанной выше проверки не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния этих отличительных признаков на указанный заявителем технический результат.

Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает так называемую льготу по новизне: раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором изобретения, заявителем либо любым получившим от них прямо или косвенно эту информацию лицом (в том числе в результате экспонирования изобретения на выставке), вследствие чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения, при условии, что заявка на выдачу патента на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, т.е. в Роспатент в течение шести месяцев со дня раскрытия информации; бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности изобретения, имели место, лежит на заявителе.

Эти положения приведены в редакции изменений, внесенных Законом 2014 г. N 35-ФЗ, но по существу новым является лишь упоминание о случае получения соответствующей информации в результате экспонирования полезной модели на выставке. При этом речь не идет о принципиальном нововведении, поскольку указанное положение содержалось в ведомственных нормативных правовых актах. Там же содержится и иная детализация «льготы новизны». Так, в п. 5.1.2 Руководства по проведению экспертизы заявок на изобретения по существу (часть третья Руководства по экспертизе заявок на изобретения), введенного в действие Приказом Роспатента от 25 июля 2011 г. N 87, указано следующее:

при проверке новизны в уровень техники не включаются источники, содержащие общедоступную информацию, относящуюся к изобретению, раскрытую автором, заявителем или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, если заявка на данное изобретение подана в Роспатент не позднее шести месяцев с даты раскрытия информации. Дата раскрытия определяется для разных видов источников информации в соответствии с п. 26.3 Регламента Минобрнауки России по действиям с заявками на изобретение (2008 г.);

из изложенного следует, что при оценке новизны рассматриваемого изобретения не принимается во внимание произведенное в указанный срок его раскрытие, например: в опубликованном описании изобретения к патенту, выданному по заявке, по которой состав заявителей и/или авторов хотя бы частично совпадает с составом заявителей и/или авторов рассматриваемого изобретения; в опубликованной в печатном издании статье, состав авторов которой хотя бы частично совпадает с составом авторов рассматриваемого изобретения; в экспонате, помещенном на выставке, если из сведений о нем следует, что он выставлен заявителем (одним из заявителей) и/или автором (или несколькими лицами из числа авторов) рассматриваемого изобретения;

если из выявленных общедоступных сведений, раскрывающих заявленное изобретение, не следует, что оно раскрыто заявителем (или хотя бы одним из заявителей) и/или автором (или хотя бы одним из авторов), указанные сведения привлекаются для вывода о возможном несоответствии изобретения условиям патентоспособности, в частности условию новизны;

если заявителем приводятся доказательства того, что включенная экспертом в уровень техники информация получена от заявителя и/или автора изобретения, т.е. соблюдено условие, указанное в приведенном выше положении, то в последующем такая информация не должна включаться в уровень техники в отношении рассматриваемой заявки;

необходимо подчеркнуть, что шестимесячный период действия льготы предшествует дате подачи заявки в Роспатент, а не дате приоритета изобретения. Поэтому в случаях, когда по заявке испрашивается приоритет более ранний, чем дата ее подачи, раскрытие информации хотя и менее чем за шесть месяцев до даты приоритета, но более чем за шесть месяцев до даты подачи заявки, делает невозможным предоставление шестимесячной льготы по раскрытию информации об изобретении.

В пункте 4 комментируемой статьи определено содержание третьего критерия патентоспособности изобретения — промышленной применимости. Согласно данному пункту изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.

В отношении проверки промышленной применимости в 24.5.1 Регламента Минобрнауки России по действиям с заявками на изобретение (2008 г.) предусмотрено следующее:

при установлении возможности использования изобретения в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности проверяется, указано ли назначение изобретения в описании, содержавшемся в заявке на дату подачи (если на эту дату заявка содержала формулу изобретения, — в описании или формуле изобретения);

кроме того, проверяется, приведены ли в указанных документах и чертежах, содержащихся в заявке на дату подачи, средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в каждом из пунктов формулы изобретения. При отсутствии таких сведений в указанных документах допустимо, чтобы упомянутые средства и методы были описаны в источнике, ставшем общедоступным до даты приоритета изобретения;

кроме того, следует убедиться в том, что в случае осуществления изобретения по любому из пунктов формулы действительно возможна реализация указанного заявителем назначения;

если о возможности осуществления изобретения и реализации им указанного назначения могут свидетельствовать лишь экспериментальные данные, проверяется наличие в описании изобретения примеров его осуществления с приведением соответствующих данных, а также устанавливается, являются ли приведенные примеры достаточными, чтобы вывод о соблюдении указанного требования распространялся на разные частные формы реализации признака, охватываемые понятием, приведенным заявителем в формуле изобретения;

если установлено, что соблюдены все указанные требования, изобретение признается соответствующим условию промышленной применимости. При несоблюдении хотя бы одного из указанных требований делается вывод о несоответствии изобретения условию промышленной применимости. В этом случае заявителю может быть направлен запрос с изложением соответствующих доводов и с предложением высказать свое мнение относительно этих доводов и скорректировать формулу изобретения (если, по мнению экспертизы, документы заявки допускают такую корректировку, в результате которой указанный вывод может быть изменен). При этом в запросе могут быть приведены конкретные рекомендации по корректировке формулы.

Положения ч. 1 п. 5 комментируемой статьи определяют перечень объектов, которые не являются изобретениями. Законом 2014 г. N 35-ФЗ первое из положений данной части дополнено словами «в частности», в результате чего этот перечень определен открытым.

В отношении перечисленных в ч. 1 п. 5 комментируемой статьи объектов в п. 3.3.3 названного выше Руководства по проведению экспертизы заявок на изобретения по существу среди прочего отмечалось следующее:

1) открытия.

Понятие «открытие» было определено в п. 10 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584 <1>: открытием согласно данному Положению признается установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень познания. Официальное признание открытий осуществлялось до 1990 г. Соответственно, приведенное определение понятия «открытие» может быть применено только к официально признанным до 1990 г. открытиям. Помимо установленного нормативно-правовым актом определения понятия «открытие» в научной среде применяется более широкое его толкование; в обобщенном виде под открытием обычно подразумевается обнаружение (установление) того, что объективно существует, но ранее не было известно. Понятие «открытие» тесно связано с областью познания и может выражать, с одной стороны, процесс научного познания, а с другой — его результат;

———————————

<1> СП СССР. 1973. N 19. Ст. 109.

 

2) научные теории и математические методы.

Если открытие — это объективно существующая закономерность, свойство, явление материального мира, то научная теория — это система взглядов, научное предположение, объясняющее закономерности и существенные связи предметной области.

К математическим методам относятся математические решения, характерными особенностями которых являются вычислительно-логические операции, осуществляемые над количественными данными, не требующими для их получения осуществления действий над материальными объектами с помощью материальных средств;

3) решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей.

Такие решения относятся к художественно-конструкторским решениям, определяющим внешний вид изделий — промышленных образцов (п. 1 ст. 1352 комментируемой главы). Отличительной особенностью промышленного образца является то, что его сущность может быть охарактеризована только видимыми в процессе эксплуатации изделия признаками внешнего вида изделия;

4) правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности.

К правилам игр можно отнести объекты, характеризующиеся предписаниями, устанавливающими порядок игры, а к методам игр — объекты, характеризующиеся совокупностью действий (приемов и операций), осуществляемых игроками по договоренности в рамках правил игры.

К правилам хозяйственной деятельности можно отнести предписания, устанавливающие порядок осуществления действий, направленных на пополнение запаса материальных благ и обеспечение возможной полноты удовлетворения потребностей, которым они призваны служить. К методам осуществления хозяйственной деятельности можно отнести совокупность приемов и операций, осуществляемых субъектами хозяйственной деятельности в соответствии с установленными правилами, подчиненных решению конкретной задачи, направленной на пополнение запаса материальных благ и обеспечение возможной полноты удовлетворения потребностей, которым они призваны служить.

К правилам интеллектуальной деятельности можно отнести объекты, характеризующиеся предписаниями, устанавливающими порядок осуществления умственной деятельности, а к методам интеллектуальной деятельности — объекты, характеризующиеся совокупностью приемов интеллектуальной деятельности, осуществляемых индивидуумом. Методы выполнения интеллектуальных (умственных) операций охватывают различные виды анализа и переработки информации человеком, включая методы получения в результате таких операций нового знания, причем при осуществлении этих операций могут производиться действия над материальными объектами с помощью материальных средств;

5) программы для ЭВМ.

Как определено в ст. 1261 комментируемой части, программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения;

6) решения, заключающиеся только в представлении информации.

Представление информации — это воспроизведение (преподнесение, презентация) информации в любом виде, в том числе на материальном носителе. Характерными признаками решений, относящихся к представлению информации, являются, в частности, следующие: наличие информации; вид представляемой информации (вербальная информация, печатные издания, условные обозначения, расписания, правила, проекты, схемы планировки сооружений, зданий, территорий и др.); смысловое содержание информации; форма представления информации, например в виде одного или нескольких столбцов, в виде строк или столбцов, в виде таблиц, графиков, расположение текста на странице с полями или без полей, в виде текста на русском или иностранном языке, в виде пиктограмм и др.

В части 2 п. 5 комментируемой статьи предусмотрено, что в соответствии с данным пунктом исключается возможность отнесения этих объектов к изобретениям только в случае, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых.

В отношении данной части в п. 3.3.2 названного выше Руководства по проведению экспертизы заявок на изобретения по существу указано, что заявка на выдачу патента на изобретение касается объектов, перечисленных в п. 5 комментируемой статьи, как таковых в следующих случаях:

если родовое понятие прямо указывает на то, что заявленный объект является одним из объектов, указанных в п. 5 комментируемой статьи;

если формула в целом содержит только характеристику какого-либо объекта (объектов), указанного в п. 5 комментируемой статьи;

если все признаки, отличающие заявленный объект от его прототипа, являются характерными для этих объектов.

Пункт 6 комментируемой статьи определяет перечень объектов, которым не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения. В качестве таких объектов названы:

1) сорта растений, породы животных и биологические способы их получения, т.е. способы, полностью состоящие из скрещивания и отбора, за исключением микробиологических способов и полученных такими способами продуктов.

Данный подпункт изложен Законом 2014 г. N 35-ФЗ полностью в новой редакции, но новым является лишь указание на то, что под биологическими способами получения сортов растений и пород животных понимаются способы, полностью состоящие из скрещивания и отбора. Ранее об этом говорилось в п. 3.4 названного выше Руководства по проведению экспертизы заявок на изобретения по существу: под биологическим способом понимают процесс получения сорта растения и породы животного в том случае, если он состоит из полностью естественных явлений, таких как скрещивание и селекция; например, способ межпородного скрещивания или выборочного размножения, который состоит только из отбора и сведения с теми животными, которые имеют определенные особенности, будет считаться биологическим.

Там же наряду с прочим определено следующее: под сортом растения понимают совокупность растений, созданных в результате селекции, которые обладают определенными передающимися по наследству морфологическими, биологическими и другими признаками и свойствами, которые отличают эту совокупность растений от других растений того же вида; под породой животного понимают созданную человеком многочисленную группу животных, которая обладает общим происхождением, физиологическими и морфологическими особенностями, сходным фенотипом, который обусловлен наличием идентичных аллелей, их определенной частотой, степенью гомо- или гетерозиготности; микробиологический способ означает любой процесс, который выполняется с использованием микробиологического материала или в результате которого получают микробиологический материал; следовательно, термин «микробиологический способ» должен интерпретироваться как охватывающий не только процессы с использованием микробиологического материала, но и процессы, в результате которых получают этот материал, например методом генной инженерии; то есть процесс должен состоять как из микробиологических, так и из не микробиологических этапов;

2) топологии интегральных микросхем.

Понятие топологии интегральной микросхемы определено в п. 1 ст. 1448 комментируемой части: топологией интегральной микросхемы является зафиксированное на материальном носителе пространственно-геометрическое расположение совокупности элементов интегральной микросхемы и связей между ними; при этом интегральной микросхемой является микроэлектронное изделие окончательной или промежуточной формы, которое предназначено для выполнения функций электронной схемы, элементы и связи которого нераздельно сформированы в объеме и (или) на поверхности материала, на основе которого изготовлено такое изделие.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code