Статья 1296 ГК РФ. Произведения, созданные по заказу

Комментарий к статье 1296

 

В комментируемой статье определен правовой режим произведений, созданных по заказу, т.е. программы для ЭВМ, базы данных или иного произведения, созданных по договору, предметом которого было создание такого произведения. Данная статья изложена Законом 2014 г. N 35-ФЗ полностью в новой редакции, но изменения сводятся к тому, что в прежней (первоначальной) редакции статьи говорилось только о программах для ЭВМ и базах данных, созданных по заказу, а в новой редакции — также и об иных произведениях. В остальном положения статьи изменений не претерпели, новыми являются лишь оговорка о диспозитивности нормы п. 3 статьи и норма п. 5 статьи. Положения комментируемой статьи являются нововведениями, поскольку ни в Законе 1992 г. о программах для ЭВМ, ни в Законе 1993 г. об авторском и смежных правах соответствующая регламентация не содержалась.

Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает, что исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по заказу, принадлежит заказчику. Данная норма сформулирована диспозитивно — предусмотрено, что договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком могут быть установлены отступления от этого общего правила. Речь идет о том, что договором может быть определена принадлежность исключительного права подрядчику (исполнителю).

В положениях п. п. 2 и 3 комментируемой статьи предусмотрены права сторон соответствующего договора, при выполнении которого создано соответствующее произведение, в зависимости от того, кому на основании п. 1 данной статьи принадлежит исключительное право на произведение:

на случай, когда исключительное право принадлежит заказчику, т.е. по общему правилу, закрепленному в п. 1 статьи, п. 2 статьи наделяет подрядчика (исполнителя) правом использовать такое произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права. Эта норма сформулировано диспозитивно — предусмотрено, что договором могут установлены отступления от этого общего правила;

на случай, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право принадлежит подрядчику (исполнителю), п. 3 статьи предоставляет заказчику право использовать такое произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права. Эта норма также сформулирована диспозитивно — предусмотрено, что договором могут быть установлены отступления от этого общего правила (как упоминалось выше, указание на диспозитивность данной нормы является нововведением Закона 2014 г. N 35-ФЗ).

Упоминаемые в п. п. 2 и 3 комментируемой статьи условия простой (неисключительной) лицензии согласно подп. 1 п. 1 ст. 1236 комментируемой части означают, что лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности предоставляются с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (см. комментарий к указанной статье).

В пункте 4 комментируемой статьи предусмотрено право автора созданного по заказу произведения, которому не принадлежит исключительное право на произведение, на вознаграждение в соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 1295 комментируемой главы, т.е. как и в случае создания служебного произведения. Согласно части, к которой сделана отсылка, размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом.

Пункт 5 комментируемой статьи содержит нововведение Закона 2014 г. N 35-ФЗ, изложившего данную статью полностью в новой редакции. Этот пункт исключает из сферы действия правил комментируемой статьи договоры, в которых подрядчиком (исполнителем) является сам автор произведения. Речь идет о договоре авторского заказа, регламентированном положениями ст. 1288 комментируемой главы, к которой и сделана отсылка.

 

Статья 1297. Произведения, созданные при выполнении работ по договору

 

Комментарий к статье 1297

 

Комментируемая статья определяет правовой режим произведений, созданных при выполнении работ по договору, а именно программ для ЭВМ, баз данных и иных произведений, созданных при выполнении договора подряда либо договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание такого произведения. Аналогично сказанному в отношении предыдущей статьи следует отметить, что комментируемая статья изложена Законом 2014 г. N 35-ФЗ полностью в новой редакции, но изменения сводятся к тому, что в прежней (первоначальной) редакции статьи говорилось только о программах для ЭВМ и базах данных, созданных при выполнении работ по таким договорам, а в новой редакции — также и об иных произведениях. В остальном положения статьи изменений не претерпели. Положения комментируемой статьи являются нововведениями, поскольку ни в Законе 1992 г. о программах для ЭВМ, ни в Законе 1993 г. об авторском и смежных правах соответствующая регламентация не содержалась.

Договор подряда регламентирован положениями гл. 37 «Подряд» части второй ГК РФ, а договор на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ — положениями гл. 38 «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» данного Кодекса. Как определено в п. 1 ст. 702 первой из названных глав, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору на выполнение научно-исследовательских работ согласно п. 1 ст. 769 второй из названных глав исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ — разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи определяется лицо, которому принадлежит исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные при выполнении соответствующего договора. Установлено, что такое исключительное право принадлежит подрядчику (исполнителю), но норма сформулирована диспозитивно — указано, что договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком могут быть предусмотрены отступления от изложенного правила. Речь идет прежде всего о том, что в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право может принадлежать заказчику. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает правила, противоположные тем, которые закреплены в п. 1 ст. 1296 комментируемой главы в отношении принадлежности исключительного права на произведение, созданное по заказу.

В положениях ч. 2 п. 1 и п. 2 комментируемой статьи предусмотрены права сторон соответствующего договора, при выполнении которого создано соответствующее произведение, в зависимости от того, кому на основании ч. 1 п. 1 данной статьи принадлежит исключительное право на произведение:

на случай, когда исключительное право принадлежит подрядчику (исполнителю), т.е. по общему правилу, закрепленному в ч. 1 п. 1 статьи, часть 2 п. 1 статьи наделяет заказчика правом использовать созданное произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права без выплаты за такое использование произведения дополнительного вознаграждения. Эта норма сформулирована диспозитивно — предусмотрено, что договором могут быть установлены отступления от этого общего правила. На случай передачи подрядчиком (исполнителем) исключительного права на произведение другому лицу в ч. 2 п. 1 статьи императивно установлено, что заказчик сохраняет право использования произведения;

на случай, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право на произведение передано заказчику или указанному им третьему лицу, п. 2 статьи предоставляет подрядчику (исполнителю) право использовать созданное им произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права. Эта норма также сформулирована диспозитивно — предусмотрено, что договором могут быть установлены отступления от этого общего правила.

Упоминаемые в ч. 2 п. 1 и п. 2 комментируемой статьи условия простой (неисключительной) лицензии согласно подп. 1 п. 1 ст. 1236 комментируемой части означают, что лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности предоставляются с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (см. комментарий к указанной статье).

Пункт 3 комментируемой статьи предоставляет автору соответствующего произведения, которому не принадлежит исключительное право на произведение, право на вознаграждение. В отношении регламентации выплаты такого вознаграждения данный пункт отсылает к ч. 3 п. 2 ст. 1295 комментируемой главы, т.е. к регламентации выплаты работодателем вознаграждения автору за использование служебного произведения (см. указанную статью и комментарий к ней).

 

Статья 1298. Произведения науки, литературы и искусства, созданные по государственному или муниципальному контракту

 

Комментарий к статье 1298

 

В комментируемой статье определен правовой режим произведений науки, литературы и искусства, созданных по государственному или муниципальному контракту. Ранее подобное регулирование лишь частично содержалось в п. п. 2 и 3 ст. 12 «Принадлежность исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных» Закона 1992 г. о программах для ЭВМ.

Предваряя рассмотрение положений комментируемой статьи, следует отметить, что терминология «государственный или муниципальный контракт» устарела. Эта терминология соответствовала положениям Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» <1>, но он утратил силу со вступлением в силу Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» <2>. Таким образом, в условиях действия второго из названных Законов в комментируемой статье должна идти речь о произведениях науки, литературы и искусства, созданных при осуществлении закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственные нужды (федеральные нужды и нужды субъектов РФ) и муниципальные нужды, для обеспечения которых заказчиками осуществляются закупки в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», определены в ст. 13 данного Закона. Как определено в указанной статье, заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов РФ и муниципальных нужд, а именно для:

———————————

<1> СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3105.

<2> www.pravo.gov.ru. 2013. 8 апреля.

 

1) достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами РФ (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования России), государственными программами субъектов РФ (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов РФ), муниципальными программами;

2) исполнения международных обязательств России, реализации межгосударственных целевых программ, участником которых является Россия, за исключением исполняемых в соответствии с п. 1 данной статьи государственных программ;

3) выполнения функций и полномочий государственных органов РФ, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ, государственных органов субъектов РФ, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с п. п. 1 и 2 данной статьи функций и полномочий.

Положения п. 1 комментируемой статьи определяют принадлежность исключительного права на произведение науки, литературы или искусства, созданное по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд:

по общему правилу исключительное право принадлежит исполнителю, являющемуся автором либо иным выполняющим государственный или муниципальный контракт лицом;

при этом предусмотрено, что государственным или муниципальным контрактом может быть установлена принадлежность исключительного права России, субъекту РФ или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик, либо совместно исполнителю и России, исполнителю и субъекту РФ или исполнителю и муниципальному образованию.

Ранее подобные положения в отношении принадлежности исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, содержались в п. 2 ст. 12 Закона 1992 г. о программах для ЭВМ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 2 февраля 2006 г. N 19-ФЗ <1>), но в них не упоминался вариант принадлежности такого исключительного права совместно исполнителю и России, исполнителю и субъекту РФ или исполнителю и муниципальному образованию.

———————————

<1> СЗ РФ. 2006. N 6. Ст. 636.

 

В положениях п. п. 2 — 4 комментируемой статьи закреплено регулирование, относящееся соответственно к каждому из предусмотренных в п. 1 данной статьи вариантов принадлежности исключительного права на произведение науки, литературы или искусства, созданное по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд:

на случай, когда исключительное право принадлежит России, субъекту РФ или муниципальному образованию, п. 2 статьи возлагает на исполнителя обязанность путем заключения соответствующих договоров со своими работниками и третьими лицами приобрести все права или обеспечить их приобретение для передачи соответственно России, субъекту РФ и муниципальному образованию. При этом исполнитель имеет право на возмещение затрат, понесенных им в связи с приобретением соответствующих прав у третьих лиц;

на случай, когда исключительное право принадлежит не России, не субъекту РФ или не муниципальному образованию, в п. 3 статьи предусмотрено, что правообладатель по требованию государственного или муниципального заказчика обязан предоставить указанному им лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование соответствующего произведения науки, литературы или искусства для государственных или муниципальных нужд;

на случай, когда исключительное право принадлежит совместно исполнителю и России, исполнителю и субъекту РФ или исполнителю и муниципальному образованию, п. 4 статьи наделяет государственного или муниципального заказчика правом предоставить безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование соответствующего произведения науки, литературы или искусства для государственных или муниципальных нужд, уведомив об этом исполнителя.

Ранее подобное регулирование сводилось к следующим положениям п. 3 ст. 12 Закона 1992 г. о программах для ЭВМ: в случае если исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных принадлежит в соответствии с п. 2 данной статьи не России, не субъекту РФ или не муниципальному образованию, правообладатель по требованию государственного или муниципального заказчика обязан заключить с указанными им лицом или лицами договор о безвозмездном предоставлении права на использование программы для ЭВМ или базы данных при изготовлении поставляемых товаров либо выполнении подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Упоминаемые в п. п. 3 и 4 комментируемой статьи условия простой (неисключительной) лицензии согласно подп. 1 п. 1 ст. 1236 комментируемой части означают, что лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности предоставляются с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (см. комментарий к указанной статье).

В пункте 5 комментируемой статьи предусмотрено право работника, исключительное право которого на основании п. 2 данной статьи перешло к исполнителю, на вознаграждение в соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 1295 комментируемой главы, т.е. как и в случае создания служебного произведения. Согласно части, к которой сделана отсылка, размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом.

Пункт 6 комментируемой статьи распространяет действие правил данной статьи на те программы для ЭВМ и базы данных, создание которых не было предусмотрено государственным или муниципальным контрактом для государственных или муниципальных нужд, но которые были созданы при выполнении такого контракта. Представляется уместным упомянуть, что в п. 40 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 при решении вопроса о принадлежности исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных, созданную по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, судам предписывалось руководствоваться положениями комментируемой статьи, а не ст. 1296 комментируемой главы, посвященной программам для ЭВМ и базам данных, созданным по заказу.

 

Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав

 

Комментарий к статье 1299

 

Комментируемая статья посвящена техническим средствам защиты авторских прав. Ранее соответствующая регламентация, причем общая для технических средств защиты как авторских, так и смежных прав, содержалась в ст. 48.1 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах (статья введена Федеральным законом от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ). Основой для этого регулирования является ст. 11 «Обязательства в отношении технических мер» Договора ВОИС по авторскому праву, согласно которой договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующую правовую охрану и эффективные средства правовой защиты от обхода существующих технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав по данному Договору или по Бернской конвенции и ограничивающих действия в отношении их произведений, которые не разрешены авторами или не допускаются законом.

В пункте 1 комментируемой статьи определено понятие технических средств защиты авторских прав — таковыми признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. Подобное определение, но более общего понятия «технические средства защиты авторского права и смежных прав» содержалось в п. 1 ст. 48.1 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах.

Положения п. 2 комментируемой статьи определяют связанные с применением технических средств защиты авторских прав действия, совершение которых в отношении произведений не допускается:

1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;

2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

Тем самым воспроизведены с терминологическими изменениями положения п. 2 ст. 48.1 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах.

В отношении положений подп. 2 п. 2 комментируемой статьи в п. 41 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 отмечено, что в них идет речь о запрете использования соответствующих технологий для обхода технических средств защиты. Там же разъяснено следующее: под такой запрет подпадают технологии, технические устройства или их компоненты, которые рекламировались, предлагались к продаже и продавались именно в качестве средств обхода технических средств защиты; в то же время данный запрет не охватывает случаи, когда технологии, технические устройства или их компоненты изначально разрабатывались, изготовлялись и распространялись в целях, не связанных с осуществлением или обеспечением обхода технических средств защиты (при этом суду необходимо установить, возможно ли коммерческое использование таких технологий, технических устройств или их компонентов в каких-либо иных целях, отличных от обхода технических средств защиты).

Пункт 3 комментируемой статьи на случай нарушения запретов, установленных положениями п. 2 данной статьи, предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 комментируемой главы. В первоначальной редакции п. 3 комментируемой статьи указывалось, что данное правило не применяется в случаях, когда ГК РФ разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя. Эта оговорка исключена Федеральным законом от 4 октября 2010 г. N 259-ФЗ, в обоснование чего авторами проекта изменений указывалось, что они направлены на усиление охраны авторских прав, так как исключают возможность освобождения от ответственности производителей технических средств, предназначенных для устранения технических мер защиты авторских прав.

В пункте 4 комментируемой статьи, введенном Законом 2014 г. N 35-ФЗ, предусмотрено разрешение ситуации, когда положениями п. п. 1 — 3 ст. 1274 и ст. 1278 комментируемой главы разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя (речь идет о соответствующих случаях свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, а также свободного воспроизведения произведения для целей правоприменения), но такое использование невозможно осуществить в силу наличия технических средств защиты авторских прав: в этом случае лицо, правомерно претендующее на осуществление такого использования, наделяется правом требовать от автора или иного правообладателя снять ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав, либо предоставить возможность такого использования по выбору правообладателя при условии, что это технически возможно и не требует существенных затрат.

 

Статья 1300. Информация об авторском праве

 

Комментарий к статье 1300

 

В комментируемой статье содержится регулирование, посвященное информации об авторском праве. К комментируемой статье отсылает положение ст. 1257 комментируемой главы, предусматривающее, что лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 комментируемой статьи, считается его автором, если не доказано иное. Ранее соответствующее регулирование, причем общее для информации как об авторском праве, так и о смежных правах, предусматривалось положениями ст. 48.2 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах (статья введена Федеральным законом от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ). Основой для рассматриваемой регламентации являются положения ст. 12 «Обязательства в отношении информации об управлении правами» Договора ВОИС по авторскому праву.

Пункт 1 комментируемой статьи определяет для целей данной статьи содержание понятия информации об авторском праве. В данном пункте с соответствующими изменениями воспроизведены положения п. 1 ст. 48.2 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах, определявшие, что информацией об авторском праве и о смежных правах признается любая информация, которая идентифицирует произведение или объект смежных прав, автора, обладателя смежных прав или иного обладателя исключительных прав, либо информация об условиях использования произведения или объекта смежных прав, которая содержится на экземпляре произведения или объекта смежных прав, приложена к ним или появляется в связи с сообщением для всеобщего сведения либо доведением до всеобщего сведения таких произведения или объекта смежных прав, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно норме п. 2 ст. 12 Договора ВОИС по авторскому праву, согласно которой понятие «информация об управлении правами» в смысле данной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

В пункте 2 комментируемой статьи определены связанные с информацией об авторском праве действия, совершение которых не допускается. Данный пункт воспроизводит с соответствующими изменениями положения п. 2 ст. 48.2 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах, устанавливавшие, что в отношении произведений или объектов смежных прав не допускаются:

1) удаление или изменение без разрешения лиц, указанных в п. 1 данной статьи, информации об авторском праве и о смежных правах;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение для всеобщего сведения, доведение до всеобщего сведения произведений или объектов смежных прав, в отношении которых без разрешения лиц, указанных в п. 1 данной статьи, была удалена информация об авторском праве и о смежных правах.

Эти положения основаны на норме п. 1 ст. 12 Договора ВОИС по авторскому праву, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного данным Договором или Бернской конвенцией:

  1. i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;
  2. ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Пункт 3 комментируемой статьи определяет последствия нарушения запретов, установленных п. 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 комментируемой главы. Такое положение в ст. 48.2 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах не содержалось, но оно следовало из положений п. 2 ст. 50 данного Закона, вошедших в ст. 1301 комментируемой главы (см. комментарий к указанной статье).

 

Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

 

Комментарий к статье 1301

 

Комментируемая статья регламентирует ответственность за нарушение исключительного права на произведение. Ранее соответствующее регулирование содержалось в ст. 49 «Гражданско-правовые способы защиты авторского права и смежных прав» Закона 1993 г. об авторском и смежных правах (в ред. Федерального закона от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ). Комментируемая статья изложена Законом 2014 г. N 35-ФЗ полностью в новой редакции, но изменения свелись лишь к отдельным уточнениям, о чем подробнее сказано ниже. Здесь же представляется уместным отметить, что в результате изменений данная статья разбита на подпункты.

В комментируемой статье на случай нарушения исключительного права на произведение предусмотрена прежде всего возможность использования автором или иным правообладателем применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ. При этом непосредственно указаны статьи комментируемой части, содержащие соответствующее регулирование. В частности, это ст. ст. 1250 «Защита интеллектуальных прав», 1252 «Защита исключительных прав» и 1253 «Ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в связи с нарушением исключительных прав».

Наряду с этим комментируемая статья предоставляет автору или иному правообладателю в соответствии с п. 3 ст. 1252 комментируемой части требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Указание на то, что судом должен учитываться характер нарушения, введено Законом 2014 г. N 35-ФЗ;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения. Указание на то, что речь идет именно о контрафактных экземплярах произведения, также введено Законом 2014 г. N 35-ФЗ;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Указание на то, что должен учитываться используемый нарушителем способ использования объекта, введено тем же Законом 2014 г. N 35-ФЗ.

При применении положений комментируемой статьи о взыскании компенсации в п. 43 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 судам предписано учитывать следующее:

требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина. Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ);

компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков;

рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения;

если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Следует также упомянуть о том, что в комментируемой статье говорится о гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на произведение. За соответствующие нарушения ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» УК РФ установлена уголовная ответственность, а ст. 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав» КоАП РФ — административная ответственность.

 

Статья 1302. Обеспечение иска по делам о нарушении авторских прав

 

Комментарий к статье 1302

 

В комментируемой статье предусмотрено и регламентировано обеспечение иска по делам о нарушении авторских прав. Первоначальная редакция данной статьи воспроизводила с отдельными изменениями положения ст. 50 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах, которыми предусматривались способы обеспечения иска по делам о нарушении как авторских, так и смежных прав. С учетом данных положений в п. 18 Постановления Пленума ВС России 2006 г. N 15 судам предписывалось особое внимание обращать на меры обеспечения иска по делам о нарушении авторского права и смежных прав с учетом объекта защиты и возможности вынесения решения, которое обеспечит защиту нарушенных прав и восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, а также предотвратит дальнейшие нарушения прав авторов и обладателей смежных прав. Там же указывалось, что обеспечительные меры должны быть приняты при наличии достаточных оснований на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Пункт 1 комментируемой статьи изложен Законом 2014 г. N 35-ФЗ полностью в новой редакции, однако положения ч. 1 данного пункта изменений не претерпели — в этой части в точности воспроизведен п. 1 комментируемой статьи в прежней (первоначальной) редакции, в который, в свою очередь, вошли с редакционными изменениями положения п. 1 ст. 50 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах (здесь и далее в ред. Федерального закона от 19 июля 1995 г. N 110-ФЗ <1>), предусматривавшие, что суд или судья единолично, а также арбитражный суд может вынести определение о запрещении ответчику либо лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное предусмотренное данным Законом использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными).

———————————

<1> СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2866.

 

В новой редакции ч. 2 п. 2 комментируемой статьи предусмотрена возможность принятия судом также соразмерных объему и характеру правонарушения обеспечительных мер, направленных на пресечение неправомерного использования произведений в информационно-телекоммуникационных сетях, в частности на ограничение доступа к материалам, содержащим незаконно используемые произведения. В отношении порядка ограничения доступа к таким материалам данная часть отсылает к законодательству РФ об информации.

Данная часть воспроизводит положения п. 3 комментируемой статьи в прежней редакции (пункт признан утратившим силу тем же Законом 2014 г. N 35-ФЗ), которыми предусматривалось, что в порядке обеспечения иска по делам о нарушениях исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, при их размещении в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, к ресурсам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительных прав, могут быть приняты обеспечительные меры, установленные гражданским процессуальным законодательством и направленные на ограничение доступа к информации, нарушающей исключительные права. В указанном пункте в прежней редакции также содержалась отсылка к законодательству РФ об информации в отношении порядка ограничения доступа к таким материалам.

Как видно, в новой редакции ч. 2 п. 2 комментируемой статьи говорится об использовании в информационно-телекоммуникационных сетях произведений, а не только фильмов. Указанный п. 3 комментируемой статьи был введен Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ, проект которого разработан в целях совершенствования механизмов защиты авторских прав от нарушений, связанных с размещением информации, содержащей объекты авторских и смежных прав, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет (см. комментарий к ст. 1253.1). Этим же Законом в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» введена ст. 15.2, определяющая порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы. К этой статье и подразумевалась отсылка в п. 3 комментируемой статьи в прежней редакции.

В части 1 указанной ст. 15.2 предусмотрено, что правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, фильмов, в том числе кинофильмов, телефильмов, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие фильмы или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта. На основании данной статьи Приказом Роскомнадзора от 12 августа 2013 г. N 912 утвержден Порядок функционирования информационной системы взаимодействия.

Часть 1 п. 2 комментируемой статьи воспроизводит с редакционными изменениями положения ч. 1 п. 2 ст. 50 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах, предусматривавшие, что суд или судья единолично, а также арбитражный суд может вынести определение о наложении ареста и изъятии всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.

В части 2 п. 2 комментируемой статьи закреплена обязанность органов дознания или следствия при наличии достаточных данных о нарушении авторских прав принять меры для розыска и наложения ареста на экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для воспроизведения (до внесения Законом 2014 г. N 35-ФЗ изменения говорилось о предназначении для изготовления или воспроизведения, а не только воспроизведения) указанных экземпляров произведения, включая в необходимых случаях меры по их изъятию и передаче на ответственное хранение.

Такая обязанность предусматривалась в ч. 2 п. 2 ст. 50 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах, причем не только в отношении органов дознания или следствия, но и суда, судьи единолично. Органами дознания согласно определению, данному в п. 24 ст. 5 УПК РФ, являются государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с данным Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия. Следственными органами исходя из определения понятия «руководитель следственного органа», данного в п. 38.1 указанной статьи (пункт введен Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ <1>), являются следственные подразделения соответствующих органов.

———————————

<1> СЗ РФ. 2007. N 24. Ст. 2830.

 

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29, содержащийся в комментируемой статье перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты при рассмотрении дел о нарушении авторских прав, не является исчерпывающим; например, возможно применение обеспечительных мер в виде запрета лицу на опубликование произведения или на его распространение до разрешения спора об авторстве этого произведения. Там же отмечено, что порядок принятия обеспечительных мер определяется соответствующим процессуальным законодательством. Речь идет о необходимости обращения к положениям гл. 13 «Обеспечение иска» ГПК РФ или гл. 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» АПК РФ.

Согласно сохраняющим свою практическую значимость разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума ВС России 2006 г. N 15, принимая решение о специальных способах обеспечения иска, перечисленных в ст. 50 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах, суд или судья должен указать в определении достаточные основания, позволяющие полагать, что ответчик либо иные лица являются нарушителями авторского права или смежных прав; определение суда не должно содержать выводы по существу возникшего спора и предопределять решение по делу.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code